Капунова Людмила Алексеевна

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2016 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Маковеевой Г.П.,

при секретаре Титовой Е.Д.,

с участием представителя истца Гончарова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самсонова В.О. к ООО «Жилсервис», Мондаревой А.А., Капуновой Л.А. об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги,

установил:

Самсонов В.О. обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что является собственником 1/4 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Также собственниками указанного жилого помещения являются Мондарева А.А., Капунова Л.А., ФИО1, по 1/4 доли у каждого.

Указывает на то, что собственники квартиры общего хозяйства не ведут, общего бюджета не имеют, не оказывают взаимной поддержки друг другу.

Ответчики не добросовестно выполняют обязанности по оплате за жилье и коммунальные услуги, в связи с чем просил определить между ними порядок и размер участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги.

Самсонов В.О. в судебном заседании заявленные требования поддержал по вышеизложенным основаниям, просил удовлетворить.

Капунова Л.А. не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ООО «Жилсервис», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Мондарева А.А. в судебное заседание не явилась. Судебные извещения о времени и месте рассмотре...

...ния дела, направленные по месту ее жительства, возвращены в суд за истечением срока хранения.

Суд, в соответствии со ст.ст. 117,167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что Самсонов В.О. является собственником 1/4 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Его право собственности возникло на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от <дата> № (л.д.8).

Также собственниками указанного жилого помещения являются Мондарева А.А., Капунова Л.А., ФИО1, по 1/4 доли у каждого.

Из пояснений истца Самсонова В.О., данных в ходе рассмотрения настоящего дела, следует, что собственники квартиры общего хозяйства не ведут, общего бюджета не имеют, не оказывают взаимной поддержки друг другу.

Ответчики не добросовестно выполняют обязанности по оплате за жилье и коммунальные услуги, в связи с чем истцом заявлены требования об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жиле помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

По правилам п. 1 ст. 210 ГК Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 1 ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в оплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как следует из положений ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разъяснено, что сособственники жилого помещения вправе своим соглашением распределить самостоятельно размеры расходов члена семьи на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

При указанных обстоятельства на основании п. 1 ст. 249 ГК РФ сособственники жилого помещения в силу закона обязаны оплачивать бремя содержания спорного жилого помещения исходя из размера доли в праве собственности на него.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги и выдачи ему соответствующего платежного документа.

Суд, рассматривая данные споры, вправе применительно к положениям ч. 4, 5 ст. ст. 155, 156 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ определить порядок и размер участия собственника в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на управляющую организацию обязанности заключения соответствующего соглашения выдачи отдельного платежного документа на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Поскольку собственники жилого помещения в равной степени обязаны участвовать в расходах по содержанию жилого помещения, с учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что требования истца об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за жилое помещения и жилищно-коммунальные услуги обоснованы и подлежат удовлетворению.

Оценивая все добытые по делу доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащие удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Самсонова В.О. удовлетворить.

Определить порядок и размер участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги, расположенное по адресу: <адрес>, между собственниками жилого помещения - Самсонова В.О., Мондаревой А.А., Капуновой Л.А., ФИО1, по 1/4 доли каждому от всех обязательных платежей.

Решение является основанием для начисления платежей в соответствии с долями Самсонова В.О., Мондаревой А.А., Капуновой Л.А., ФИО1 с выдачей каждому отдельных платежных документов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска.

Председательствующий судья Г.П. Маковеева

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2016 г.

Дело №1-100/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Брянск «09» апреля 2013 года

Фокинский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Сергеева А.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Фокинского района г.Брянска Поцепая Д.Г.,

подсудимой Капуновой Л.А.,

защитника Смирновой С.В., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО1

при секретаре Камгазовой А.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Капуновой Л.А., <...>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Капунова Л.А. обвиняется в том, что 31 декабря 2012 года около 11 часов 50 минут, находясь в квартире № дома № расположенного по <адрес>, умышлено, с целью хищения чужого имущества, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитила мобильный телефон марки <...> стоимостью <...> рублей, с сим-картой сети <...> не представляющей материальной ценности, причинив тем самым потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб.

Потерпевшая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Капуновой Л.А. в связи с примирением, поскольку ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме и претензий она не имеет.

Капунова Л.А. и защитник согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела не возражает.

В соответствии с п.3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании при наличии оснований, предусмотрен...

...ных ст. 25 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшей прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшей и загладило причиненный ей вред.

Капунова Л.А. совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, судимостей не имеет, ущерб возместила и примирилась с потерпевшей.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд считает возможным ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемой удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п.3 ст. 254, 316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Уголовное дело в отношении Капуновой Л.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, Капуновой Л.А., до вступления постановления в законную силу, оставить прежней.

<...>

Настоящее постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10-ти суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.В. Сергеев