Капущенко Эдуард Викторович

Дело № 2-9765/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог Ростовской области 15.12.2015 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: А.В. Жерноклеевой,

при секретаре: А.Н.Панцыревой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Капущенко Э. В. к Едемскому Э. В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Капущенко Э.В. обратился в суд с иском к Едемскому Э.В. о взыскании денежных средств. В обоснование иска указано, что <дата>. ответчик взял у истца деньги в сумме <данные изъяты> с обязательством приобретения для истца легкового автомобиля за границей. Однако ответчик свои обязательства не выполнил, автомобиль не приобрел, уклоняется от возврата денежных средств. Истец расценивает это как неосновательное обогащение.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

В судебное заседание истец не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Едемский Э.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, по месту его проживания и регистрации, указанной в расписке и в справке адресного бюро, дважды направлялись судебные извещения. Однако, заказные письма с повесткой, ответчиком получены не были, возвращены в суд с отметкой « истек срок хранения». На конверте имеются отметки почты об оставлении извещений для получения заказного письма. Судом приняты все необходимые и возможные меры для надлежащего извещения ответчика Согласно ст. 1 ч.4, ст. 10 ч.1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом. В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением правительства РФ № 221 и ч.2 ст. 117 ГПК РФ следует считать надлежащим извещением о слушанье дела отказ адресата от получен...

...ия почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения. В силу ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Суд полагает, что неполучение стороной указанных извещений по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах является самостоятельным определением лицом, участвующем в деле, объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе. В связи с изложенным, суд считает, что ответчик был уведомлен о дате судебного заседания. Дело рассмотрено в отсутствие указанного лица в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Оценив представленные доказательства по делу, суд считает, что иск подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 420 Гражданского кодекса договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В свою очередь, в пункте 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как следует из содержания представленной суду расписки( договору) от <дата> Едемский Э.В. взял у Капущенко Э.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> в счет того, что пригонит ему по месту проживания автомобиль из-за границы. Однако своих обязательств ответчик не исполнил.

Ответчик Едемский Э.В. не исполнил свои обязательства, автомобиль истцу не пригнал, денежных средств не вернул.

Доказательств обратного, ответчик суду не представил ( ст. 56 ГПК РФ).

Таким образом, со стороны ответчика имеет место неосновательное обогащение.

В связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчика <данные изъяты> надлежит удовлетворить.

В силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, которые он понес при обращении с иском в суд.

Доказательства несения данных расходов истцом в материалах дела имеются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Капущенко Э. В. к Едемскому Э. В. о взыскании денежных средств, – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Едемского Э. В. в пользу Капущенко Э. В. денежные средства в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Жерноклеева

Решение изготовлено в окончательной форме <дата>.