Капускин Михаил Викторович

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2024 г. г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Пасечниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Букиным П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-50/2024 по иску акционерного общества «Газэнергобанк» к Капускину Михаилу Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

акционерное общество «Газэнергобанк» (далее АО «Газэнергобанк») в лице представителя по доверенности Акимовой М.Ю. обратилось в суд с иском к Капускину М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62037 руб. 84 коп., в том числе 54353,37 руб.-основного долга, 3479,82 руб.- процентов за пользование кредитом, 2017,27 руб.- процентов за пользование просроченным основным долгом, 2187,38 руб.- пени, а также расходов по оплате госпошлины в размере 2061 руб. 14 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что между АО «Газэнергобанк» и Капускиным М.В. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого АО «Газэнергобанк» предоставил должнику кредит в размере 357100 руб., кредит должнику был представлен без обеспечения.

Утверждает, что в соответствии с условиями пункта 2 кредитного договора, срок возврата кредита определен сторонами - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункта 6 кредитного договора ответчик обязался погашать кредит и вносить ежемесячные суммы оплаты за пользование кредитом в соответствии с г...

...рафиком платежей.

В случае несвоевременной оплаты суммы кредита и суммы платы за пользование кредитом должник обязался уплачивать банку пени в размере 20% годовых, которая не освобождает заемщика от платы процентов, начисленных на сумму просроченного основного долга по кредиту (п. 12 кредитного договора).

Отмечает, что банком направлялись должнику письма с требованием погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору, однако, задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена (уведомление исх. от ДД.ММ.ГГГГ).

Утверждает, что ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор расторгнут банком в одностороннем порядке.

Отмечает, что банк обратился в судебный участок № ... с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Капускина М.В. задолженности по кредитному договору в размере 62037,84 руб., а также о взыскании судебных расходов в размере 1030,57 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ... вынесен судебный приказ № о взыскании с Капускина М.В. задолженности по кредитному договору в размере 62037,84 руб., а также о взыскании судебных расходов в размере 1030,57 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ... вынесено определение об отмене указанного судебного приказа в связи с поступившими возражениями ответчика.

Утверждает, что задолженность должника перед банком по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 62037 руб. 84 коп., в том числе: 54353,37 руб.-задолженность по основному долгу, 3479,82 руб.- задолженность по процентам за пользование кредитом, 2017,27 руб.- задолженность по процентам за пользование просроченным основным долгом, 2187,38 руб.- пени.

Представитель истца АО «Газэнергобанк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие АО «Газэнергобанк», заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Капускин М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся путем направления заказного письма с извещением по актуальному адресу регистрации, которое осталось не востребованным, ходатайств об отложении рассмотрения дела и возражений по существу заявленных требований в адрес суда не представил. Иное место жительства суду не известно.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско – правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено иди адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что корреспонденция направлена в адрес ответчика по актуальному адресу регистрации, то неполучение им судебной корреспонденцией суд относит к рискам ответчика неполучения данной корреспонденции, и в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Протокольным определением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Центральный банк России.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Центрального банка России в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, позицию по иску не выразил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований.

На основании ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Часть 1 ст. 329 ГК РФ предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию о неустойке кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газэнергобанк» (далее кредитор) и Капускиным М.В. (далее заемщик) заключен кредитный договор № на получение заемщиком кредита в размере 357100 руб. 00 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 20% годовых, путем подписания Индивидуальных условий.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан погашать задолженность по договору ежемесячно. Суммы и даты ежемесячных платежей определены графиком.

Как усматривается из графика платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, размер ежемесячного платежа составил 9500 руб., кроме первого платежа, который составляет 10781,92 руб. и последнего платежа, который составляет 14486,04 руб. Каждый ежемесячный платеж включает в себя сумму основного долга и проценты за пользование кредитом и должен быть осуществлен в суммах и дате, указанных в графике.

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что за неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки, указанные в графике, банк имеет право требовать от заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере 20% годовых. Уплата пени не освобождает заемщика от уплаты процентов, начисленных на сумму просроченного основного долга по кредиту.

Капускин М.В. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях, определенных кредитным договором.

С приведенными в договоре условиями, правами и обязанностями заемщик был ознакомлена с момента его подписания, о чем свидетельствует его подпись в указанном договоре.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, в материалах дела не имеется.

Договор по форме и содержанию отвечает требованиям ст. 820 ГК РФ.

Как усматривается из материалов дела, АО «Газэнергобанк», перечислив на счет заемщика денежные средства в сумме 357100 руб. 00 коп. в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнило свои обязательства перед ответчиком Капускиным М.В.

Вместе с тем, со стороны заемщика Капускина М.В. обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнялись не надлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

В соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 62037 руб. 84 коп., в том числе: 54353,37 руб.-задолженность по основному долгу, 3479,82 руб.- задолженность по процентам за пользование кредитом, 2017,27 руб.- задолженность по процентам за пользование просроченным основным долгом, 2187,38 руб.- пени.

Указанный выше расчет проверен судом, сомнений в точности и правильности не вызывает, поскольку соответствует условиям кредитного договора.

Ответчик контрасчет сумма задолженности не предоставил.

Таким образом, стороной истца - АО «Газэнергобанк» представлены убедительные доказательства того, что денежные средства по договору были кредитором предоставлены заемщику и получены им.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по возврату суммы займа, банк обратился к мировому судье судебного участка № ... с заявлением о выдаче судебного приказа, по результату рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ... вынесен судебный приказ № о взыскании с Капустника М.В. в пользу банка задолженности по кредитному договору в размере 62037,84 руб., а также государственной пошлины в размере 1030,57 руб.

В связи с поступившими от Капускина М.В. возражениями определением мирового судьи судебного участка № ... от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен, взыскателю разъяснено его право на обращение в суд в порядке искового производства.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая, что ответчик Капускин М.В. не надлежащим образом исполнял свои обязательства перед истцом по кредитному договору, что свидетельствует о недобросовестном отношении с его стороны к выполнению условий заключенного договора, суд считает необходимым исковые требования АО «Газэнергобанк» удовлетворить в полном объеме.

С ответчика Капускина М.В. в пользу акционерного общества «Газэнергобанк» подлежит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 62037 руб. 84 коп., из которых: 54353,37 руб.-задолженность по основному долгу, 3479,82 руб.- задолженность по процентам за пользование кредитом, 2017,27 руб.- задолженность по процентам за пользование просроченным основным долгом, 2187,38 руб.- пени.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче настоящего искового заявления АО «Газэнергобанк» была уплачена государственная пошлина в общей сумме 2061,14 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 2061,14 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Газэнергобанк» к Капускину Михаилу Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Капускина Михаила Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу акционерного общества «Газэнергобанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 62037 руб. 84 коп., из которых: 54353,37 руб.-задолженность по основному долгу, 3479,82 руб.- задолженность по процентам за пользование кредитом, 2017,27 руб.- задолженность по процентам за пользование просроченным основным долгом, 2187,38 руб.- пени; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2061 руб. 14 коп., а всего 4098,94 руб.

Ответчик вправе подать в Донской городской суд Тульской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Е.В. Пасечникова

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2024 г. г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Моисеевой О.В.,

при секретаре Бобылевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-55/2024 по иску Акционерного общества «Газэнергобанк» к Капускину Михаилу Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Газэнергобанк» обратилось в суд с иском к Капускину М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газэнергобанк» и Капускиным М.В. заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 570 500 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ, под 20,5 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ банк расторг кредитный договор с Капускиным М.В., направив ответчику уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору, однако, задолженность до настоящего времени не погашена. Истец обратился к мировому судье судебного участка № Донского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Капускина М.В. Мировым судьей судебного участка № Донского судебного района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №, который в последующем отменен.

Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 434 138, 78 рублей, в том числе: основной долг в размере 390 147, 37 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 38 333, 59 рубля, проценты за пользование просроченным основным долгом в размере 2 110, 92...

... рубля, пени в размере 3 546, 90 рублей.

Просил суд взыскать с Капускина М.В. в пользу АО «Газэнергобанк» задолженность по кредитному договору в сумме 434 138 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 541, 40 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Газэнергобанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебное заседание ответчик Капускин М.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Газэнергобанк» заключило с Капускиным М.В. кредитный договор №, в соответствие с которым истец предоставил ответчику кредит на сумму 570 500 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 20.5% годовых.

Из представленных документов усматривается, что банк выполнил свои обязательства перед заемщиком Капускиным М.В. по кредитному договору в полном объеме.

Из расчета задолженности по кредиту следует, что Капускин М.В. нарушил свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем имеется задолженность по исполнению кредитного договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 434 138, 78 рублей, в том числе: основной долг в размере 390 147, 37 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 38 333, 59 рубля, проценты за пользование просроченным основным долгом в размере 2 110, 92 рубля, пени в размере 3 546, 90 рублей.

Расчет указанных сумм имеется в материалах дела, никем не оспорен, проверен судом и признан верным.

В судебном заседании установлено, что заемщиком неоднократно не исполнялись обязательства по внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредита.

Истец обратился к мировому судье судебного участка № Донского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Капускина М.В.

Мировым судьей судебного участка № Донского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении должника Капускина М.В.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Донского судебного района <адрес> по заявлению Капускина М.В. – отменен.

Доказательств того, что ответчиком погашена задолженность в полном объеме, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору законны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

Поскольку исковые требования АО «Газэнергобанк» подлежат удовлетворению, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд также считает правильным взыскать с ответчика ФИО2 оплаченную истцом при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 7 541, 40 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Газэнергобанк» к Капускину Михаилу Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить полностью.

Взыскать с Капускина Михаила Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии <данные изъяты> № <данные изъяты> по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>), зарегистрированный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес> пользу Акционерного общества «Газэнергобанк» (ИНН: <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 434 138, 78 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 541, 40 рублей, а всего подлежит взысканию 441 680 (четыреста сорок один шестьсот восемьдесят) рублей 18 копеек.

Ответчик вправе подать в Донской городской суд Тульской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий