Капустич Гульчехра Турсуновна

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 5-4948/2021

по делу об административном правонарушении

23 ноября 2021 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону ЗАХАРЕНКО Л.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Капустич ГТ ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 15.10.2021 Капустич Г.Т. находилась 15.10.2021 в 10-20 часов в общественном месте в помещении магазина «Шторы, ткани» по адресу <адрес> без лицевой маски.

В судебное заседание Капустич Г.Т. не явилась, извещена о времени и месте слушания дела путем смс-извещения. Дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, по ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населен...

...ия и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 05.04.2020 года № 272 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

В связи с угрозой распространения в Ростовской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии с Федеральным законом 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.03.2020 года № 762-р, Постановлениями Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24.01.2020 года № 2, от 31.01.2020 года № 3, от 02.03.2020 года № 5, от 13.03.2020 года № 6, от 18.03.2020 года № 7, от 30.03.2020 года № 9, предложениями Главного санитарного врача по Ростовской области от 26.03.2020 года № 1/3653, от 03.04.2020 года № 1/4284, распоряжением Губернатора Ростовской области от 16.03.2020 года № 43 «О введении режима повышенной готовности на территории Ростовской области и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», во исполнение поручения Председателя Правительства Российской Федерации от 26.03.2020 года № ММ-П12-2363кв Правительством Ростовской области введен режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Ростовской области.

В соответствии с Постановлением Правительства Ростовской области № 272 от 05.04.2020 года определен комплекс мер по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции, в том числе ограничительных мер, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения на всей территории Ростовской области.

В соответствии с указанным Постановлением, граждане обязаны носить лицевые маски либо респираторы с соблюдением требований, предусмотренных приложением № 3 к настоящему постановлению: при проезде во всех видах транспорта общего пользования межмуниципального, городского, пригородного и местного сообщения, в том числе такси; на станциях и остановках всех видов транспорта общего пользования городского, пригородного и междугороднего сообщения.

При посещении: аптек и аптечных пунктов, объектов розничной торговли, зданий, строений, сооружений, в помещениях которых функционируют организации, чья деятельность не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением; государственных органов, органов местного самоуправления, иных муниципальных органов и подведомственных им учреждений и предприятий; зданий (строений, сооружений) автомобильных и железнодорожных вокзалов, аэропортов; иных общественных мест. При этом под общественным местом понимаются территория, пространство, помещение, постоянно или в какой-либо период времени свободное для доступа и использования неопределенным кругом лиц (в том числе улицы, рынки, стадионы, скверы, парки, детские площадки, пляжи, зоны рекреационного назначения в границах городских территорий, зоны любых территорий, используемые и предназначенные для отдыха, туризма, занятий физкультурой и спортом).

На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Такие данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, и иными доказательствами.

В судебном заседании установлено, что Капустич Г.Т. находилась 15.10.2021 в 10-20 часов в общественном месте в помещении магазина «Шторы, ткани» по адресу <адрес> без лицевой маски.

Таким образом, вина Капустич Г.Т. в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении, фотоматериалами, которые в силу ст. 26.2 КоАП РФ являются доказательством совершения правонарушения.

Действия Капустич Г.Т. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие или отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения: совершено в общественном месте, отношением к содеянному, отсутствие сведений о привлечении к административной ответственности за однородные правонарушения, в связи с чем, судья считает целесообразным определить Капустич Г.Т. наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.10., 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Капустич ГТ виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Административный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Одновременно разъясняются положения ст. 20.25 ч. 1 Кодекса РФ об АП неуплата административного штрафа в 60-ти дневный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья Л.В. Захаренко

УИД: 61RS0033-01-2022-002627-98

Дело № 2-1904/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

ст. Кагальницкая 05 декабря 2022 года

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Чайковской Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Капустич Г. Т. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Капустич Г.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и Капустич Г.Т. был заключен кредитный договор №. Ответчик воспользовался предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату кредита, в результате чего образовалась задолженность в сумме 380 987,74 рублей, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил право требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-041019/1627. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о полном погашении задолженности. В период с 08.10.2019 года по 26.08.2022 года ответчиком задолженность не выплачивалась в результате чего задолженность составляет 380 987,74 рублей.

Истец просил взыскать с Капустич Г.Т. в свою пользу задолженность, за период времени с 28.11.2013 года по 08.10.2019 года включительно, в размере 380 987,74 рублей, и судебные расходы по уплате государственн...

...ой пошлины в размере 7 009 рублей 88 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представила заявление, в котором просил рассмотреть дело в их отсутствие. Иных ходатайств не заявил.

Ответчик Капустич Г.Т. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, представила возражение на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности и рассмотреть дело в её отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.Частью 1 статьи 421 ГК РФ закреплено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно части 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Как установлено судом и следует из материалов дела между КБ «Ренессанс Кредит» и Капустич Г.Т. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ответчику выдан кредит. Свои обязательства по договору КБ «Ренессанс Кредит» выполнил надлежащим образом. При этом истцом кредитный договор № от 09.08.2010 года, заключенный между КБ «Ренессанс Кредит» и Капустич Г.Т. не представлен.

Между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования № rk-041019/1627 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Феникс» в размере задолженности в сумме 380 987,74 рублей.

Таким образом, истцом доказательств заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, между КБ «Ренессанс Кредит» и Капустич Г.Т. не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено достаточных доказательств заключения кредитного договора между КБ «Ренессанс Кредит» и Капустич Г.Т., из которого было возможно судить о существенных условиях заключенного договора, таких как: сумма кредита, срок кредитования, размер процентов за пользование кредитам, штрафные санкции и неустойки.

При этом суд критически относиться к доказательствам заключения кредитного договора представленными истцом: выпиской по счету, истории операций, расчету задолженности, договору уступки прав требования, поскольку указанные документы является производными, и следуют исходя из условий кредитного договора.

Отсутствие доказательств заключения кредитного договора является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, к заявленным исковым требованиям, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно исковому заявлению ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и Капустич Г.Т. был заключен кредитный договор №.

Согласно пункту 2.2.2. Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты и размеры, указанные в графике платежей.

Пунктом 2.2.4. названных Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения клиентом условий кредитного договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов продолжительностью более чем шестьдесят календарных дней в течении последних ста восьмидесяти календарных дней, банк в праве потребовать от клиента полного досрочного возврата кредита вместе с причитающимися процентами и полного погашения задолженности по кредитному договору. Соответствующие требования направляются клиенту по почте, вручаются лично клиенту при его обращении в банк, передаются иным образом по усмотрению банка. Неполучение клиентом требования по почте либо отказ от его получения не освобождает клиента от обязанности погасить задолженность.

Из пояснений ответчика представленных в возражении на исковое заявление, следует, что последнюю оплату по кредиту она осуществила 31.10.2013 года. Следующий платеж по кредитному договору должен был быть осуществлен ответчиком 30.11.2013 года, однако оплата кредита не осуществлялась, также не осуществлялись последующие платежи, предусмотренные кредитным договором. Данное обстоятельство подтверждается представленными истцом доказательствами: выпиской по лицевому счету кредитного договора, расчетом задолженности.

Согласно информации из выписки по счёту предоставленной КБ «Ренессанс Кредит» следует, что первая просроченная задолженность Мирошниченко М.Г. по кредитному договору образовалась 30.11.2013 года, после чего операции по внесению денежных средств заемщиком не производились.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что 30.11.2013 года платеж по кредитному договору ответчиком не был осуществлен, в соответствии с пунктом 2.2.4. Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), банк имел право по истечению шестидесяти дней с указанной даты, предъявить требования полного досрочного возврата кредита и полного погашения задолженности по кредитному договору, то есть в срок до 29.01.2014 года.

Таким образом, первоначальному кредитору КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), стало известно о нарушении ответчиком обязательства по возврату кредита 30.11.2013 года, следовательно, начиная с 29.01.2014 года, кредитор имел право предъявить мне требования о возврате задолженности по кредитному договору и обратиться в суд. Следовательно, срок исковой давности по данному требованию истек 29.01.2017 года. С истечением срока исковой давности по главному требованию также считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Между тем, ООО «Феникс» направило в суд исковое заявление лишь 30.10.2022 года, что подтверждается штампом на почтовом конверте (л.д. 62), то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности, а срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности по требованию о взыскании с ответчика заявленной задолженности по кредитному договору, и о применении по заявлению ответчика последствий пропуска указанного срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ООО «Феникс» к Капустич Г. Т. о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.А. Васильева

Решение в окончательной форме изготовлено 09.12.2022 года.

Дело № 5-657/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

30 июня 2020 года. г. Ростов-на-Дону

Судья Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону Фаустова Г.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Капустич Гульчехры Турсуновны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, работающей <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении серии № от 22.05.2020 года, в период введенного распоряжением Губернатора Ростовской области № 43 от 16.03.2020 года режима повышенной готовности, Капустич Г.Т., 22.05.2020 года в 12 часов 20 минут, по адресу <адрес> игнорируя разъяснения сотрудников полиции о необходимости соблюдения Правила поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности в части исполнения ограничений, установленных Постановлением Правительства Ростовской области от 05.04.2020г. № 272 осуществляла услуги по реализации текстильных изделий.

В связи с указанным, в отношении Капустич Г.Т. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В суд Капустич Г.Т. явилась, не отрицала, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 20 мин. находилась на своем рабочем месте <данные изъяты> по адресу: <адрес> По состоянию на 22 мая салон штор работал на доставку, помещение находилось в режиме склада. Дверь в салон была открыта и находилась в свободном доступе. Просила суд применить к ней минимальную ме...

...ру наказания в виде предупреждения.

Статья 20.6.1 ч.1 Кодекса РФ об АП предусматривает ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 417.

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

В связи с угрозой распространения в Ростовской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии с Федеральным законом 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 года №239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.03.2020 года №762-р, Постановлениями Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24.01.2020 года №2, от 31.01.2020 года №3, от 02.03.2020 года №5, от 13.03.2020 года №6, от 18.03.2020 года №7, от 30.03.2020 года №9N 9, предложениями Главного санитарного врача по Ростовской области от 26.03.2020 года №1/3653, от 03.04.2020 года № 1/4284, распоряжением Губернатора Ростовской области от 16.03.2020 года №43 «О введении режима повышенной готовности на территории Ростовской области и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», во исполнение поручения Председателя Правительства Российской Федерации от 26.03.2020 года №ММ-П12-2363кв Правительством Ростовской области введен режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Ростовской области

В соответствии с Постановлением Правительства Ростовской области №272 от 05.04.2020 года определен комплекс мер по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции, в том числе ограничительных мер, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения на всей территории Ростовской области.

Согласно п.1 постановления: Временно приостановить на территории Ростовской области: работу объектов розничной торговли, за исключением: аптек и аптечных пунктов; объектов розничной торговли, осуществляющих реализацию продовольственных товаров; объектов розничной торговли с площадью торгового зала до 400 кв. метров, осуществляющих реализацию непродовольственных товаров первой необходимости, указанных в приложении N 1 к настоящему постановлению, имеющих отдельный наружный (уличный) вход в объект торговли. При этом при реализации организацией непродовольственных товаров первой необходимости, входящих хотя бы в одну группу товаров, указанных в приложении N 1 к настоящему постановлению, такие организации вправе реализовывать товары, не указанные в приложении N 1 к настоящему постановлению; розничных рынков, постоянно действующих ярмарок

На основании ст. 26.2 Кодекса РФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Такие данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодекса РФ об АП, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, и иными доказательствами.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судьей установлено, что в период введенного распоряжением Губернатора Ростовской области № 43 от 16.03.2020 года режима повышенной готовности, Капустич Г.Т., ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут, по адресу <адрес> игнорируя разъяснения сотрудников полиции о необходимости соблюдения Правила поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности в части исполнения ограничений, установленных Постановлением Правительства Ростовской области от 05.04.2020г. № 272 осуществляла услуги по реализации текстильных изделий.

Вина Капустич Г.Т. в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об АП подтверждается протоколом об административном правонарушении, который в силу ст. 26.2 Кодекса РФ об АП является доказательством совершения правонарушения, объяснениями Капустич Г.Т. рапортом сотрудника полиции.

Действия Капустич Г.Т. правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об АП - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 4.1 Кодекса РФ об АП при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие или отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имеющего повышенную общественную безопасность, обстоятельств, отягчающих или смягчающих административную ответственность судом не установлено.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении лица к соблюдению правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Ростовской области, представляет собой повышенную общественную опасность, ставит под угрозу безопасность, жизнь и здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие, как иных лиц, находящихся на территории Ростовской области, так и непосредственно Капустич Г.Т.

Таким образом, исходя из требований ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в целях административного наказания, связанного с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, учитывая характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является общественная безопасность, суд приходит к выводу о невозможности применения к Капустич Г.Т. административного наказания в виде предупреждения. В связи с этим, суд считает единственно возможным назначить наказание в виде административного штрафа в минимальных пределах санкции инкриминируемой статьи в виде штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.10., 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Капустич Гульчехру Турсуновну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Административный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Одновременно разъясняются положения ст. 20.25 ч. 1 Кодекса РФ об АП неуплата административного штрафа в 60-ти дневный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья: Г.А. Фаустова

Дело № 2-539/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2012 года ст.Кагальницкая

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кийко Т.А.,

при секретаре Таршиловой Ю.В.,

с участием: истицы Капустич Г.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Капустич Гульчехры Турсуновны к КБ «Ренессанс-Капитал» (ООО) о применении последствий недействительности ничтожных условий кредитного договора, взыскании комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами и морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Капустич Гульчехра Турсуновна обратилась в суд иском о применении последствий недействительности ничтожных условий кредитного договора, взыскании комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами и морального вреда, указав в обоснование следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком было заключено соглашение о предоставлении кредита, согласно которому, истице был предоставлен кредит на сумму 100000 рублей на срок 36 месяцев.

В типовое заявление на получение кредита банк включил пункт, по которому заемщик выражает согласие на заключение банком от имени заемщика договора личного страхования жизни и здоровья заемщика. Одновременно заемщик назначает банк выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении любого страхового случая. Истица не могла, заключая договор, изменить предложенные ей условия, поскольку договор страхования ее жизни и здоровья являлся договором присоединения. В сумму кредита ответчиком была включена комиссия за подключение к программе страховани...

...я в размере 16200 рублей, в связи с чем, проценты по договору начислялись на сумму 116200 рублей

В настоящее время обязательства перед банком исполнены истицей в полном объеме, задолженность по кредитному договору отсутствует.

Истица просила применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора и взыскать с ответчика комиссию за подключение к программе страхования в размере 47179 рублей 20 коп., моральный вред в размере 10000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического возврата комиссии.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил, представил суду заявление о применении срока исковой давности и отказе истице в удовлетворении исковых требований.

Выслушав мнение истицы, оставившей вопрос о применении срока исковой давности на разрешение суда, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности, суд находит ходатайство ответчика подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истица предъявила иск к ответчику о защите прав потребителя, признании условий заключенного между сторонами кредитного договора недействительными, о применении последствий недействительной ничтожной сделки путем возмещения выплаченных банку комиссий.

В соответствии с п.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно 2.2 указанного закона, запрещается обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.

В соответствии с п.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. В рассматриваемом споре, истица просила возвратить уплаченные ею банку комиссии.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статья 196 ГК РФ устанавливает общий срок исковой давности в три года.

В соответствии с п.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Указанное предписание закона является императивным и не предполагает исчисление срока исковой давности с иного дня.

Аналогичная правовая позиция разъяснена в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", где указано, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (п. 1 ст. 166 ГК РФ). Учитывая, что ГК РФ не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 ГК РФ.

В рассматриваемом споре кредитный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ. В этот момент истица узнала и должна была узнать о включении в кредитный договор условий об уплате банку комиссий, поскольку была ознакомлена с общими условиями предоставления кредитов. Исковое заявление подано истицей в суд ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что исковое заявление о применения последствий недействительности ничтожных условий кредитного договора подано истицей по истечении срока исковой давности. Оснований, по которым суд может признать уважительными причины пропуска срока исковой давности, не имеется.

В соответствии со ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, 199 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Капустич Гульчехры Турсуновны к КБ «Ренессанс-Капитал» (ООО) о применении последствий недействительности ничтожных условий кредитного договора, взыскании комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами и морального вреда отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А.Кийко