Капустянский Владимир Алексеевич

№2-492/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Спасск-Дальний 13 апреля 2017 года

Спасский районный суд Приморского края в составе:

судьи Сауниной С.Н.

при секретаре судебного заседания Токаревой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Капустянского В.А. к Администрации Спасского сельского поселения Спасского муниципального района <адрес>, о признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило исковое заявление Капустянского В.А. к Администрации Спасского сельского поселения Спасского муниципального района <адрес>, о признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования.

ДД.ММ.ГГГГ Спасский районный суд вынес определение о принятии дела к производству, назначена подготовка дела к судебному разбирательству на 10 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ, истец Капустянский В.А. надлежащим образом был уведомлен о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки в суд не сообщил, о рассмотрении гражданского дела в его отсутствии не ходатайствовал.

В связи с неявкой истца судебное заседание было отложено на дату ДД.ММ.ГГГГ на 09 часов 00 минут.

Истец Капустянский В.А., надлежащим образом был уведомлён о месте и времени судебного заседания, однако ДД.ММ.ГГГГ на 09 часов 00 минут не явился в суд по вторичному вызову, о причинах неявки в суд не сообщил, о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие не ходатайствовал.

Представитель ответчика в представленном заявлении не...

... настаивал на рассмотрении гражданского дела по существу.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного и руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст. ст. 223-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Капустянского В.А. к Администрации Спасского сельского поселения Спасского муниципального района <адрес>, о признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования, оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 15 дней через Спасский районный суд.

Судья С.Н Саунина

Дело № 2-1277/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний 31 октября 2017 года

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Рубан Ю.Ф.,

при секретаре Омельченко Е.А.,

с участием представителя истца Капустянского В.А. адвоката Никулина С.В.,

представителя ответчика администрации Спасского муниципального района <адрес> Лобановой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Капустянского В.А. к Администрации Спасского муниципального района <адрес> об обязывании вынести постановление о включении Капустянского В.А. в список лиц, имеющих право на земельную долю,

У С Т А Н О В И Л :

Капустянский В.А. обратился к Администрации Спасского муниципального района <адрес> с исковым заявлением об обяании вынести постановление о включении его в список лиц, имеющих право на земельную долю, утвержденный главой администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О регистрации совместного хозяйства рисосовхоза «Новосельский», в котором указал, что в соответствии с Указом Президента РФ от 2ДД.ММ.ГГГГ № «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», в соответствии с Земельным кодексом РФ, федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» и федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», производилась бесплатная передача в коллективную собственность земельного участка ранее принадлежащего рисосовхозу «Новосельский». Постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О регистрации совместного хозяйства рисосовхоза «Новосельский» были утверждены списки лиц, которым передавались в совместную собственность данные земельные участки. На момент реорганизации рисосовхоза «Новосельский» он работ в нём, однако в списках он был пропущен. Тем не менее, рисосовхоз «Новосельский» признавал его право на земельную долю, с ним был заключен договор аренды земельной доли. ДД.ММ.ГГГГ комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адре...

...с> ему было выдано свидетельство на землю, а когда он в ДД.ММ.ГГГГ года попытался обратиться в Управление Росреестра по <адрес> для регистрации права собственности, ему было отказано, так как в списках его нет, а свидетельство ему было выдано после ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ года он обратился в Администрацию Спасского муниципального района с заявлением о включении его в список лиц, имеющих право на земельную долю, утвержденный главой администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О регистрации совместного хозяйства рисосовхоза «Новосельский», в чём ему было отказано, с пояснением, о внесении в данные списки только по решению суда.

Истец Капустянский В.А., надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл. Просив о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя адвоката Никулина С.В..

Суд счёл возможным о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представитель истца Капустянского В.А. – адвокат Никулин С.В. в судебном заседании требования иска поддержал, по доводам в нём изложенным, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика администрации Спасского муниципального района <адрес> Лобанова Ю.И. в судебном заседании требования иска не признала, пояснив, что администрация Спасского муниципального района лишь регистрировала совместное хозяйство рисосовхоз «Новосельский», согласно данным документам определять список лиц, имеющих право на земельную долю в полномочия администрации Спасского муниципального района не входило. Кроме того, истцом избран неверный способ защиты своих прав, необходимо было обратиться в суд с требованием о признании за ним права собственности на земельную долю.

Суд, выслушав стороны, исследовав имеющиеся материалы дела, пришел к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" и постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" колхозы и совхозы должны были осуществить реорганизацию и привести свою организационно-правовую форму в соответствие с требованиями Закона РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности"; коллективам совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, использующих землю на праве бессрочного (постоянного) пользования надлежало принять решение о переходе к частной, коллективно-договорной и другим формам собственности в соответствии с Земельным кодексом РСФСР; органами местной администрации по представлению комитетов по земельной реформе и земельным ресурсам должны быть приняты решения по перераспределению земель в целях осуществления реорганизации колхозов и совхозов. Местной администрации надлежало обеспечить выдачу гражданам, ставшим собственниками земли, соответствующих свидетельств на право собственности на землю, которые имеют законную силу до выдачи документов, удостоверяющих это право.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса" утверждено Положение о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий.

Пунктом 5 данного Положения предусмотрено, что при реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий по желанию членов трудового коллектива этих хозяйств могут быть образованы товарищества, акционерные общества, сельскохозяйственные производственные кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и объединения.

Согласно пункту 16 Положения владелец имущественного пая и земельной доли может использовать их следующими способами: получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства; внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив; продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев).

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О порядке осуществления прав собственников земельных участков и имущественных паев" одобрены рекомендации по подготовке и выдаче документов о праве на земельные доли и имущественные паи, где согласно п. 7 на получение в собственность земельных долей имеют право: работники сельскохозяйственной коммерческой организации (предприятия), в том числе уволенные из этой организации (предприятия) по сокращению численности работников после ДД.ММ.ГГГГ. Размер земельной доли рассчитывается в гектарах, в балло-гектарах, и определяется путем деления общей площади сельскохозяйственных угодий, переданных в общую собственность участников (членов) сельскохозяйственной коммерческой организации (предприятия), на число лиц, имеющих право на получение в собственность земельных долей.

Из пункта 20 Рекомендаций о порядке распоряжения земельными долями и имущественными паями, одобренных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев" следует, что при внесении земельных долей в уставный капитал сельскохозяйственной коммерческой организации, этой организации как юридическому лицу выдается свидетельство на право собственности на земельный участок, площадь которого соответствует внесенным земельным долям, и план этого участка. Свидетельство на право собственности на земельную долю лица, внесшего свою долю в уставный капитал указанной организации, теряет юридическую силу. Лицам, внесшим земельную долю или право пользования земельной долей в уставный капитал сельскохозяйственной коммерческой организации, на основании ее учредительного договора выдается документ, удостоверяющий долю их участия в уставном капитале.

В соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" свидетельство является документом, удостоверяющим право собственности на земельный участок, и выдавалось Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по решению местной администрации. Каждому члену коллектива сельскохозяйственного предприятия, которому земля принадлежит на праве общей совместной собственности или общей долевой собственности, выдавалось свидетельство на право собственности на землю по форме, утвержденной настоящим Указом, с указанием площади земельной доли (пая) без выдела в натуре.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрировано совместное хозяйство – рисосовхоз «Новосельский», являющийся правопреемником всех прав и обязательств рисосовхоза «Новосельский», и утверждён список работников, имеющих право на получение земельного надела, согласно которому передавался в коллективную совместную собственность земельный участок площадью № га, в том числе – пашни № га, залежи № га, сенокосов № га, установлена индивидуальная бесплатная доля в размере № га (в том числе № га пашни и № га залежно-сенокосные угодия).

Фамилия Капустянского В.А. в данном списке отсутствует.

Как видно из справки ООО «Новосельский» от ДД.ММ.ГГГГ, Капустянский В.А. действительно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в рисосовхозе Новосельский (за исключением периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – служба в армии). Принят в совхоз Новосельский приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ, уволен по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в связи с увольнением ДД.ММ.ГГГГ истца из рисосовхоза «Новосельский» членство Капустянского В.А. в рисосовхозе «Новосельский» было прекращено, не было оно приобретено и во вновь зарегистрированном ДД.ММ.ГГГГ совместном хозяйстве – рисосовхозе «Новосельский» при принятии его на работу в совхоз Новосельский ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что на момент издания Постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № у Капустянского В.А. не возникло право на получение бесплатного земельного пая, в связи с чем, в удовлетворении требований об обязывании вынести постановление о включении его в список лиц, имеющих право на земельную долю, истцу следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Капустянского В.А. к Администрации Спасского муниципального района <адрес> об обязании вынести постановление о включении его в список лиц, имеющих право на земельную долю, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Спасский районный суд.

Судья: Ю.Ф. Рубан