Капустяный Дмитрий Александрович

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

16 февраля 2023 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи - Кукурекина К.В.

при секретаре судебного заседания – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» к ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования – ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО», ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать ответчика сумму страхового возмещения в размере 90 200,00 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 906,00 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО1, не имеющего право на управление транспортным средством Toyota Avalon, государственный регистрационный номер №, застрахованным в страховой компании истца по полису №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю Peugeot 306, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, доказательств уважительности причин неявки в судебное засе...

...дание не представили.

Суд, руководствуясь ч.4 ст. 167 ГПК считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно с ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.п. д) ч.1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Toyota Avalon, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1 при движении задним ходом произвел наезд на стоящий автомобиль Peugeot 306, государственный регистрационный номер № принадлежащий на праве собственности ФИО2, в результате чего автомобилю ФИО2 причинены механические повреждения.

Указанное ДТП, признано ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» страховым случаем.

Гражданская ответственность при управлении транспортным средством Toyota Avalon, государственный регистрационный номер № застрахована ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», что подтверждается страховым полисом № №, при этом в страховом полисе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств отсутствует запись о допуске к управлению данным транспортным средством водителя ФИО1

Гражданская ответственность ФИО2 как владельца транспортного средства Peugeot 306, государственный регистрационный номер № застрахована в ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО», что подтверждается страховым полисом №

Согласно страхового акта Столичного филиала ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» № № от ДД.ММ.ГГГГ. произведен расчет страхового возмещения, который составил 90 200,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. в пользу потерпевшего ФИО2 была произведена выплата страхового возмещения в сумме 90 200,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

При оценке обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу о наличие у истца права на предъявление регрессного требования к ответчику как к лицу, причинившему вред в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, и считает исковые требования о взыскании суммы причинённого ущерба обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из представленного в материалы дела платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истец при подаче иска в суд уплатил государственную пошлину в размере 2906,00 рублей, которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196, 198 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» к ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования – ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО», ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» сумму страхового возмещения в размере 90 200,00 (девяносто тысяч двести) рублей 00 копеек, государственную пошлину в размере 2906,00 (две тысячи девятьсот шесть) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ленинского районного суда

<адрес> К.В.Кукурекин