Кара Любовь Павловна

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Дубовский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Репина А.Я.,

при секретаре судебного заседания Арчаковой О.А.,

с участием: представителя истца Кара Л.П. - адвоката Маценавичуте М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кара Любови Павловны к администрации городского поселения г. Дубовка Волгоградской области о признании права собственности в порядке приватизации,

установил:

истец Кара Л.П. обратилась в суд с настоящим иском к ответчику администрации городского поселения <адрес>. При подаче иска в обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на её имя выдан ордер № на вселение в комнату №, общей площадью 40 кв.м, по адресу: <адрес>. В соответствии с ордером между Кара Л.П. и администрацией <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ заключён договор социального найма специализированного жилого помещения, по условиям которого истцу было передано в бессрочное владение и пользование жилое помещение, состоящее из одной комнаты площадью 40 кв.м. по указанному адресу. В настоящее время здание, в котором располагается данное жилое помещение, передано в муниципальную собственность городского поселения <адрес> как многоквартирный жилой дом. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в администрацию городского поселения <адрес> с заявлением о заключении договора приватизации жилого помещения, приложив все необходимые документы, однако до настоящего времени администрация городского поселения <адрес> не рассмотрела её заявление по существу, направляя в адрес истца пис...

...ьма о предоставлении дополнительных документов, не предусмотренных регламентом.

Истец, со ссылкой ст. 2, 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» просила суд признать за ней право собственности в порядке приватизации на жилое помещение общей площадью 35,4 кв. м по адресу: <адрес>

Истец Кара Л.П., представитель ответчика администрации городского поселения г. Дубовка Волгоградской области, извещённые о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причине неявки суд не известили.

Суд считает возможным на основании положений ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В судебном заседании представитель истца – адвокат Маценавичуте М.А., заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в иске.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Порядок осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда социального использования урегулирован Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в РФ» (далее Закон №).

В соответствии с положениями ст. 1 Закона № приватизация жилых помещений возможна гражданами в отношении занимаемых ими на основании договора социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Статьей 2 Закона № определено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 7 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании ордера на право занятия жилой площади № от ДД.ММ.ГГГГ, договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ Кара Л.П. предоставлено в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес> (л.д. 9-12, 14).

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес> имеет общую площадь 35,4 кв.м (л.д.16-18).

Установлено, что Кара Л.П. зарегистрирована по адресу: <адрес>, производит оплату коммунальных услуг, потребления электроэнергии и воды по указанному адресу, в приватизации жилых помещений на территории Дубовского муниципального района <адрес> не участвовала (л.д. 15, 24, 30).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с просьбой о передаче жилого помещения в собственность в порядке приватизации, однако в приватизации истцу отказано (л.д. 7, 8).

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ администрация городского поселения <адрес> обязана принять в муниципальную собственность жилое здание общежития, расположенного по адресу: <адрес>.

Из разъяснений, приведённых в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», следует, что гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом, необходимо учитывать, что соблюдение установленного статьями 7, 8 названного закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 5 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истец вселилась в спорную комнату в установленном законом порядке, учитывая, что передача жилого дома в муниципальную собственность должным образом не произведена, что является препятствием к получению истцом в порядке приватизации наравне с другими гражданами жилья из муниципального жилого фонда в собственность и нарушает принцип равенства прав и свобод граждан, предусмотренный ст. 19 Конституции Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Учитывая, что истец зарегистрирована в спорном жилом помещении, факт проживания истца в спорном жилом помещении не оспаривается ответчиком, истец оплачивает коммунальные услуги, несёт бремя содержание жилого помещения, что свидетельствует о сложившихся между сторонами отношениях на условиях договора найма, что занимаемое ею жилое помещение не относится к категории жилых помещений, которые в соответствии со ст. 4 Закона №, не подлежат приватизации, отказ в приватизации занимаемого истцом помещения нарушает конституционные права на жилище, учитывая, что досудебный порядок истцом выполнен, она письменно обратилась с заявлением о приватизации жилого помещения, однако в приватизации ей отказано, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Кара Любови Павловны, удовлетворить.

Признать за Кара Любовью Павловной право собственности в порядке приватизации на жилое помещение общей площадью 35,4 кв. м по адресу: <адрес>

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.Я. Репин