Караалиев Нухкади Абдуллаевич

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2-164/2011г.

«03» июня 2011 года с. Арзгир

Арзгирский районный суд, Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чернышевой В.В. единолично

с участием представителя истца Бондарь И.И.

при секретаре Данченко Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Караалиева Н.А. к администрации муниципального образования Петропавловского сельсовета, Арзгирского района, Ставропольского края о признании права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

В Арзгирский районный суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования Петропавловского сельсовета, Арзгирского района, Ставропольского края о признании права собственности на недвижимое имущество обратился Караалиев Н.А.

Истец - Караалиев Н.А., исковые требования поддержал в полном объеме, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствии с участием его представителя по доверенности Бондарь И.И.

Ответчик - администрация муниципального образования Петропавловского сельсовета, Арзгирского района, Ставропольского края ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

Третьи лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по СК и Арзгирский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по СК ходатайствуют о рассмотрении дела в их отсутствии.

Данные ходатайства не противоречат требованиям ст. 167 ГПК РФ, а поэтому суд считает возможным рассмотреть дел...

...о в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель истца Бондарь И.И. исковые требования поддержал в полном объеме и суду показал, что Караалиев Н.А. ДД.ММ.ГГГГ за счет собственных денежных средств приобрел домовладение и земельный участок, расположенные по адресу <адрес> по договору купли продажи заключенным с Магомедовой Р.О. действующей по доверенности от ФИО5 После совершения сделки ФИО5 проживала в <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ умерла.

Указанное домовладение было зарегистрировано на имя ФИО5 и значится за ней по похозяйственному учёту администрации муниципального образования Петропавловского сельсовета Арзгирского района Ставропольского края.

Постановлением главы муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об уточнении и изменении нумерации домов и указателей названия улиц в с. Петропавловское в целях подготовки и проведения в 2010 году Всероссийской переписи населения» изменен адрес домовладения <адрес> на новый <адрес>.

В настоящее время Караалиев Н.А. не может по своему усмотрению осуществлять свои права собственника домовладения, поскольку данное недвижимое имущество не прошло первичную государственную регистрацию.

За счет его собственных денежных средств в Арзгирском филиале ГУП СК «Крайтехинвентаризация» был составлен план объекта недвижимости, расположенного по адресу <адрес>, а поэтому за ним, как за лицом, приобретшим имущество на основании договора купли-продажи, может быть признано право собственности на указанное недвижимое имущество, при этом государственная регистрация этого права должна быть произведена на основании решения суда.

Просит суд признать за Караалиевым Н.А. право собственности на недвижимое имущество, состоящее из домовладения и земельного участка, расположенных по адресу <адрес> и произвести государственную регистрацию указанного недвижимого имущества за ним.

Третье лицо - Магомедова Р.О. исковые требования Караалиева Н.А. поддержала, пояснила суду, что действуя по доверенности от ФИО5 и в ее интересах ДД.ММ.ГГГГ она заключили договор купли-продажи, в соответствии с которым Караалиева Н.А. приобрел домовладение и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>, деньги он передал ФИО5. Через год после заключения сделки ФИО5 умерла. В настоящее время спора о принадлежности данного домовладения нет, просит удовлетворить исковые требования Караалиева Н.А..

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Магомедовой Р.О. действующей на основании доверенности в интересах ФИО5 как «продавцом» с одной стороны и Караалиевым Н.А. именуемым как «покупатель» с другой стороны, Караалиев Н.А. приобрел в собственность недвижимое имущество - домовладение и земельный участок, расположенные по адресу <адрес> /л.д. 21-23/.

Караалиевым Н.А. в Арзгирском филиале ГУП СК «Крайтехинвентаризация» была изготовлена техническая документация на приобретенное по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ домовледние /л.д. 30-31/.

Таким образом, указанное недвижимое имущество приобретено Караалиевым Н.А. на законных основаниях.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

С учетом вышеизложенных как устных, так и письменных допустимых доказательств суд считает, что требования Караалиева Н.А. нашли свое подтверждение в судебном заседании, а поэтому подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 131, 165, 218, 551 ч. 1 ГК РФ, ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Признать право собственности Караалиева Н.А. на недвижимое имущество, состоящее из квартиры, инвентарный номер №, общей площадью 46,30 кв.м., жилой площадью 27,60 кв.м., летней кухни - литера В, сарая - литера Г, литера 8, литера 9, литера 10, литера 11, литера 1, расположенное по адресу <адрес>, а также земельный участок кадастровый номер №, местоположение, <адрес> площадью 1437,62 кв.м., земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности истца на указанное недвижимое имущество в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ставропольский краевой суд через Арзгирский районный суд.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

дело №

(<данные изъяты>)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск ДД.ММ.ГГГГ

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи - Апалькова А.В.,

при секретаре – Меньлибаевой Э.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Нефтекумского района Ставропольского края Галиной В.А.,

представителя потерпевшей Гончаровой М.В.,

подсудимого – Караалиева Н.А.,

защитника – Шадунцева Р.А., представившего удостоверение № и ордер №С № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты> гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 20 минут, ФИО1, в нарушение требований пункта 10.1 и 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правил), согласно которым «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода», управляя автомобилем марки «№», регистрационный знак № двигаясь по территории <адрес> по Федеральной ...

...автомобильной дороге «<данные изъяты>» со стороны <адрес>, на участке 146 км + 287 метров, легкомысленно относясь к требованиям вышеуказанных Правил дорожного движения, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, проявил невнимательность к дорожной обстановке, не предпринял мер предосторожности, не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства, допустил наезд на пешехода ФИО4, пересекавшую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинены телесные повреждения в виде, сочетанной травмы в виде вдавленного перелома костей свода и основания черепа, ушиба головного мозга, кровоизлияний под твёрдую мозговую оболочку и в мягкой мозговой оболочки, множественных переломов ребер справа и слева, разрыва левого легкого, крови плевральных полостях, перелома грудного отдела позвоночника с разрывом спинного мозга, разрывов печени и селезёнки, крови в брюшной полости, размозжением правого голени с переломами костей голени, открытого перелома левого бедра, закрытого перелома левого плеча, от которых скончалась на месте происшествия.

Сочетанная травма, сопровождавшаяся переломом костей свода и основания черепа, ушибом головного мозга, переломами рёбер, разрывами легкого, печени, селезёнки, перелом грудного отдела позвоночника с разрывом спинного мозга, переломами костей конечностей относится к повреждениям с тяжким вредом здоровью по квалифицирующим признакам опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни согласно пунктов 6.1.2, 6.1.10, 6.1.12, 6.1.16 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», несовместима с жизнью.

Нарушение водителем ФИО1 требований Правил дорожного движения, находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде смерти ФИО4

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в полном объеме согласился с предъявленным обвинением и, добровольно, после консультации с защитником, подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция ч.3 ст.264 УК РФ предусматривает меру наказания не превышающую 5 лет лишения свободы. Подсудимому ФИО1 разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства, он понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, своевременно, при ознакомлении с материалами дела, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель, представитель потерпевшей и защитник согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Ознакомившись с материалами дела, суд пришел к выводу, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными доказательствами, необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, состояние его здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими подсудимому ФИО1 наказание обстоятельствами суд признает, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в передаче 500 000 рублей в счет возмещения морального вреда, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО1 наказание, судом не установлено.

Суд также учитывает личность подсудимого ФИО1, характеризующегося по месту жительства и регистрации положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящего.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 ст.ст.53.1, 64, 76.2 УК РФ, в виду конкретных обстоятельств дела, личности виновного, суд не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания ФИО1 не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, назначаемое подсудимому ФИО1 наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, характер совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принимая во внимание достижение целей наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания будет наиболее полно способствовать достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения им новых преступлений, однако считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним постоянного и надлежащего контроля, в связи с чем, суд постановляет назначенное ему наказание считать условным, при этом, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности ФИО1 с назначением обязательного дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренного санкцией ч.3 ст.264 УК РФ.

В связи с назначением подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы условно, меру пресечения ему надлежит оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 314, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, возложив контроль за поведением ФИО1 на уполномоченный специализированный государственный орган по месту жительства - <данные изъяты>

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «<данные изъяты>» регистрационный знак Н № находящийся на автостоянке «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес> - возвратить по принадлежности ФИО5

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела установленных судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе.

Судья Нефтекумского районного суда

Ставропольского края Апальков А.В.