Карабаев Азамат Ражабович

Дело №12-35/2012

РЕШЕНИЕ

с. Исянгулово 22 августа 2012 года.

Зианчуринский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ишдавлетовой Г.Р.,

с участием представителя Карабаева А.Р. – адвоката Мухаметовой Р.Р.,

при секретаре Душанбаевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Карабаева А.Р. на постановление мирового судьи

судебного участка по Зианчуринском району РБ от 13 июня 2012 года,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка по Зианчуринскому району от 13 июня 2012 года Карабаев А.Р. подвергнут административному взысканию по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ к лишению права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что он 23.04.2012 г. в 10 час. 15 мин. на СП-224 ул. Еловая д.4 г. Оренбурга, управляя автомобилем ВАЗ-21074 с госномером №, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п. 2.3.2 ПДД РФ.

Карабаев А.Р. обратился в суд с жалобой на данное постановление, считая его незаконным и необоснованным и подлежащим отмене. В жалобе указал, что он уведомление о месте и времени рассмотрения дела не получал, дело было рассмотрено в его отсутствии, он в момент рассмотрения дела находился на работе. Он адрес места жительства не менял, постоянно проживает по <адрес>

В судебном заседании Карабаев А.Р. поддержал жалобу по основаниям, указанным в жалобе и просил удовлетворить ее.

Представитель Карабаева А.Р. - адвокат Мухаметова Р.Р. жалобу поддержала и суду пояснила, что Карабаев А.Р. не был извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, чем было нарушено его право, предусмотренное ст. 25.1 ч.1 КоАП РФ, а именно давать объяснения, предста...

...влять доказательства, пользоваться юридической помощью защитника. Кроме того, мировым судьей нарушено ст. 29.11 ч.2 КоАП РФ, поскольку копия постановления от 13.06.2012 г. Карабаеву А.Р. не вручена. Считает, что указанные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показал, что 23.04.2012 г. он находился в салоне автомашины Карабаева А.Р. в качестве пассажира, когда сотрудники ДПС остановили Карабаева А.Р. в г. Оренбурге и провели освидетельствование для определения его состояния опьянения, но алкотектор не выдал бумажного носителя, и в связи с чем Карабаев А.Р. от медицинского освидетельствования отказался. Карабаев А.Р. управлял автомашиной в трезвом виде.

Изучив материалы дела, выслушав Карабаева А.Р., его представителя – адвоката Мухаметову Р.Р., допросив свидетеля ФИО1, суд считает, что постановление мирового судьи законно и обоснованно.

Для подачи жалобы Карабаевым А. Р. срок не пропущен, поскольку согласно ст. 30.3 КоАП РФ срок обжалования постановления суда 10 дней со дня вручения или получения. Копию постановления ему вручена 26 июня 2012 года, а жалоба подана 02 июля 2012 года.

Однако доводы Карабаева А.Р. и его представителя-адвоката Мухаметовой Р.Р. о том, что он не был надлежащим образом извещен, в момент рассмотрения дела он находился на работе, адрес своего местожительства не менял, судья рассмотрел дело без его участия, не обоснованны.

В соответствии со ст. 25.1 ч.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ст.29.7 ч.1 п.4 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

13 июня 2012 г. мировой судья судебного участка рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Карабаева А.Р., признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 12.26 ч.1 КоАП РФ, и назначив ему административное наказание в виде лишения специального права сроком на полтора года.

Разрешая данное дело, мировой судья отметил, что Карабаев А.Р. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. При этом верно сослался на п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КОАП РФ» где указано, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что мировым судьей вынесено определение от 21.05.2012 г. о назначении дела к рассмотрению на 29.05.2012 г. Карабаеву А.Р. направлена судебная повестка с уведомлением по <адрес>, которая возвращена с отметкой «уехал на север». Рассмотрение дела было отложено на 13 июня 2012 г., о чем был уведомлен Карабаев А.Р. по вышеуказанному адресу, однако конверт с судебной повесткой возвратился с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу».

Карабаев А. Р. знал, что в отношении него 23 апреля 2012 года был составлен протокол об административном правонарушении, 03 мая 2012 года участвовал в судебном заседании у мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского района г. Оренбурга, где заявил ходатайство о направлении дела по месту его жительства, которое было удовлетворено, то есть, зная, что дело находится в производстве мирового судьи, он перед отъездом на работу не принял меры о направлении в суд своего представителя. Мировой судья, установив, что судебная повестка вернулась обратно с пометкой на конверте «отсутствие адресата по указанному адресу», правильно рассмотрел дело в отсутствие правонарушителя.

Утверждение адвоката Мухаметовой Р. Р., что неправильное указание места рождения Карабаева А. Р. при составлении протокола об административном правонарушении является о является нарушением закона и для прекращения дела, необоснованны.

Судом установлено, что при составлении протокола, действительно вместо <адрес> указано <адрес>, что является опиской и подлежит исправлению.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка от 13 июня 2012 г., вынесенное в отношении Карабаева А.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка по Зианчуринскому району РБ от 13 июня 2012 года о привлечении Карабаева А.Р. к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев оставить без изменения, а жалобу Карабаева А. Р. – без удовлетворения.

Судья Г.Р. Ишдавлетова