Карабалаева Татьяна Александровна

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2016 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Серапина А.А.,

при секретаре Нурмамбетовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карабалаева Т.А. к Управлению муниципального имущества администрации <адрес>, Администрации <адрес> в лице Управления по строительству, архитектуре и градостроительству о сохранении квартиры в перепланированном состоянии и признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец Карабалаева Т.А., обратилась в суд с иском к Управлению муниципального имущества администрации <адрес>, Администрации <адрес> в лице Управления по строительству, архитектуре и градостроительству о сохранении квартиры в перепланированном состоянии и признании права собственности в порядке наследования, указав, что она и ее дочь ФИО2 являются собственниками каждый по 1/3 доли <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., в т.ч. жилой площадью <данные изъяты> кв.м. Также собственником 1/3 доли данной квартиры являлся ее муж, ФИО1, который умер <дата обезличена>. Данная квартира принадлежит им на основании Решения Ленинского районного суда от <дата обезличена>

В <дата обезличена> истец обращалась к нотариусу с целью вступить в <данные изъяты> долю, оставшуюся после смерти мужа. Однако, ей было отказано, ввиду того, что в квартире произведена перепланировка, которая повлекла изменение общей площадь квартиры. Истец проживает и прописана в данной квартире с <дата обезличена>. Оплачивает коммун...

...альные платежи, несет затраты на содержание данной квартиры.

Ее дочь, ФИО2, письменным заявлением у нотариуса при открытии наследственного дела отказалась от вступления в наследство, оставшегося после смерти ФИО1 В связи чем, истец является полноправной наследницей 1-й очереди и имеет право вступления в наследство на <данные изъяты> долю, оставшуюся после смерти моего мужа.

В связи с чем, просила суд сохранить в перепланированном (переборудованном) состоянии <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., в т.ч. жилой площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью с учетом холодных помещений <данные изъяты> кв.м. расположенную по адресу: <адрес>, и признать право собственности в порядке наследования за ней на 1/3 долю <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., в т.ч. жилой площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью с учетом холодных помещений <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец Карабалаева Т.А. исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика администрации МО «<адрес>» в лице Управления по строительству, архитектуре и градостроительству не явился. Уведомлен надлежащим образом. В материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, согласно которому возражают в удовлетворении заявленных требований, просят рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

В судебное заседание представитель ответчика Управления муниципального имущества администрации МО «<адрес>» не явился. Уведомлен надлежащим образом.

В судебное заседание третье лицо ФИО4 не явилась. Уведомлена надлежащим образом.

Суд, выслушав истца Карабалаеву Т.А., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя; внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом.

Как установлено в судебном заседании решением Ленинского районного суда <адрес> от <дата обезличена>. за ФИО1, Карабалаевой Т.А., ФИО2 признано право общей долевой собственности в равных долях по <данные изъяты> доли за каждым на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 56,2 кв.м, площадью <адрес> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м. Решение вступило в законную силу.

<дата обезличена> умер ФИО1, являющийся собственником <данные изъяты> доли <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № <адрес> от <дата обезличена>

Как следует из материалов наследственного дела <№>, наследниками первой очереди умершего ФИО1 являются жена Карабалаева Т.А. , что подтверждается свидетельством о заключении брака <№>, дочь ФИО4 , что подтверждается свидетельством о рождении II-КВ <№>, мать ФИО3 Других наследников первой очереди не имеется.

Как следует из материалов наследственного дела, ФИО4 отказалась от причитающейся ей доли наследства по закону после умершего <дата обезличена> ФИО1 в пользу матери Карабалаевой Т.А., супруги наследодателя.

Как следует из материалов наследственного дела, ФИО3 отказалась от причитающейся ей доли наследства по закону после умершего 18.02.2012г. сына ФИО1 в пользу супруги наследодателя Карабалаева Т.А.

Истец Карабалаева Т.А. приняла часть наследства умершего ФИО1, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону <адрес>6, <адрес>7, <адрес>8, <адрес>9.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного части 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес> произведена перепланировка, которая заключается в следующем: примыкающая к жилой комнате лоджия была остеклена и утеплена. Оконные и дверные блоки в проеме наружной стены демонтирован, подоконный участок кладки сохранен. Габариты проема не изменились. Надпроемные перемычки и несущие боковые простенки наружной стены не затронуты. Лоджия остеклена оконными блоками из ПВХ-профилией по стальному каркасу.

Согласно техническому заключению о состоянии основных строительных конструкций ООО <данные изъяты> <данные изъяты> строительные конструкции квартиры после произведенной перепланировки находятся в работоспособном состоянии, не представляют угрозы для жизни и здоровья людей. Степень огнестойкости квартиры после перепланировки не уменьшилась. В жилых помещениях квартиры сохранен нормальный температурно-влажностный режим, обеспечивающий комфортные условия проживания.

Согласно экспертному заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» № 3126 от 10.12.2015г. условия проживания в квартире № 58 по ул. Дальняя, 23 соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.1.2.2801-10 Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно заключения по экспертизе противопожарного состояния объекта «Квартира <№> в здании жилого дома по <адрес>» ООО «<данные изъяты>» от <дата обезличена> проведенная перепланировка <адрес> здании жилого дома по адресу: <адрес>, не противоречит требованиям СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» и требованиям Федерального Закона № 123-Ф3 от 22.07.2008г. «Технический регламент о требованиях Пожарной Безопасности».

Третье лицо ФИО4 , являющаяся сособственником <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, возражений в адрес суда не представила.

Учитывая, что имеется техническое заключение о состоянии основных строительных конструкций, экспертное заключение о соответствии объекта требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и норм, заключение по экспертизе противопожарного состояния объекта, а указанная перепланировка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает, что исковые требования Карабалаева Т.А. о сохранении квартиры в перепланированном состоянии и признании права собственности в порядке наследования, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Карабалаева Т.А. к Управлению муниципального имущества администрации <адрес>, Администрации <адрес> в лице Управления по строительству, архитектуре и градостроительству о сохранении квартиры в перепланированном состоянии и признании права собственности в порядке наследования, удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., площадью с учетом холодных помещений <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Признать за Карабалаева Т.А. право собственности на <данные изъяты> долю квартиры расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью с учетом холодных помещений <данные изъяты> кв.м., в порядке наследования после умершего ФИО1, <дата обезличена> года рождения, умершего <дата обезличена>

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Астраханский областной суд.

Судья подпись А.А. Серапина

Копия верна: судья секретарь

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Астрахань 17.09.2018 года

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Апостолова К.В.,

при секретаре Кадралиевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карабалаевой Татьяны Александровны к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «город Астрахань» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Карабалаева Т.А. обратилась в суд с иском к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «город Астрахань» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав, что она является собственником жилой квартиры <адрес> Без разрешительной документации истец произвела перепланировку в квартире, которая не нарушает права и законные интересы других лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан и выполнена без нарушения строительных норм, санитарно-эпидемиологических правил, требований пожарной безопасности. Согласно заключениями перепланировка квартиры 39 не повлекла за собой изменений несущей способности основных строительных конструкций, не оказала влияния на их эксплуатационную пригодность, соответствует объемно-планировочным решениям. Степень огнестойкости конструкций квартиры после выполнения работ по перепланировке не была уменьшена. Согласно экспертного заключения ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области от 07.12.2017г. № 5412 условия проживания в <адрес> жилом <адрес> отвечают требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологическим требованиям к условиям проживании жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.1.2.2801-10 Изменения и дополнения №1...

... к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологическим требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Просит суд сохранить <адрес> жилом доме по <адрес>, общей площадью 65,3 кв.м., жилой площадью 48,1 кв.м. в перепланированном состоянии.

В судебном заседании истец Карабалаева Т.А. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика- Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «город Астрахань» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещались, представили отзыв на иск.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными по следующим основаниям

Согласно ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из смысла приведенных норм следует, что жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии при наличии ряда оснований: соответствие произведенного переустройства и (или) перепланировки строительным нормам, правилам СНиП, отсутствие нарушения прав и законных интересов граждан, отсутствие угрозы их жизни или здоровью.

Карабалаева Т.А. является собственником <адрес>, общей площадью 58,5 кв.м., жилой площадью 44,3 кв.м., о чем представлено свидетельство <№> от 26.06.2012г.

В соответствии с техническим паспортом № 1930 от 21.09.2017г. <адрес> имеет общую площадь 65,3 кв.м., жилую площадь 48,1 кв.м., разрешение на перепланировку не предъявлено.

Согласно техническому заключению ООО «АБ «Форма» № 673-17 перепланировка в <адрес> фактически не затронула несущие конструкции и не повлияла на общую прочность и устойчивость конструкций квартиры и примыкающих к ней участков здания. Сверхнормативного увеличения нагрузки не произошло. Основные несущие конструкции квартиры после перепланировки находятся в работоспособном техническом состоянии и не представляют угрозы для жизни и здоровья людей. Степень огнестойкости конструкций квартиры после выполнения работ по перепланировке не была уменьшена. В жилых помещениях квартиры сохранен нормальный температурно-влажностный режим, обеспечивающий комфортные условия проживания. На основании вышеизложенного, <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> <№>, можно использовать как жилое помещение.

Экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» Роспотребнадзора от 07.12.2017г. № 5419 условия проживания в <адрес> (литер А) в жилом <адрес> отвечают требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологическим требованиям к условиям проживании жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.1.2.2801-10 Изменения и дополнения №1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологическим требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно сообщения управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г.Астрахани №07-04-01-2981 от 16.07.2018г. учитывая, что перепланировка <адрес> доме по адресу <адрес>, выполнена без полученного в установленном порядке решения о согласовании, управление не имеет правовых оснований для узаконения данной перепланировки в административном порядке.

Администрацией муниципального образования город Астрахань, в свою очередь, не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов муниципального образования, а также третьих лиц существованием спорного объекта в перепланированном состоянии, также не приведено доказательств того, что данная перепланировка не соответствует строительным нормам и правилам или создают угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пп. в, г п. 2 ч. 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491) стена дома, в результате переустройства которой балкон объединен с внутренними помещениями в его квартире, не является несущей конструкцией (пп. в, г п. 2 ч. 1 Правил), предназначена для обслуживания только одного спорного жилого помещения, следовательно, для проведения таких работ согласия всех собственников помещений многоквартирного дома не требуется.

При нарушении установленного порядка осуществления переустройства либо перепланировки жилого помещения применяется статья 29 Жилищного кодекса РФ. Статьей определено, что самовольными являются переустройство или перепланировка, совершенные при отсутствии решения о согласовании, а также в случае, если имеет место нарушение уже согласованного и утвержденного проекта переустройства или перепланировки, а лицо, осуществившее самовольное переустройство и (или) перепланировку, обязано привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Фактически такое же правило установлено и пунктом 1.7.4 Правил, закрепляющим, что наниматель, допустивший самовольное переустройство жилого и подсобного помещений, переоборудование балконов и лоджий, перестановку либо установку дополнительного санитарно-технического и иного оборудования, обязан привести это помещение в прежнее состояние.

Однако, как указывалось выше, часть 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ содержит исключение из указанного правила и предусматривает возможность сохранения жилого помещения в переустроенном (перепланированном) состоянии в судебном порядке, если орган, осуществляющий согласование, откажет в сохранении самовольного переустройства (перепланировки), в административном порядке. В этом случае лицу необходимо доказать, что самовольным переустройством (перепланировкой) не нарушаются права и законные интересы граждан и нет угрозы их жизни и здоровью.

Таким образом, принимая во внимания заключение эксперта, а также компетентных органов, судебная коллегия считает установленным то обстоятельство, что спорное помещение в перепланированном и переустроенном состоянии соответствует требованиям строительных, санитарно-эпидемиологических норм и пожарной безопасности, не нарушает прав и охраняемых законом интересы других лиц, и не создает угрозы их жизни и здоровью, что в соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ предусматривает возможность сохранения данного помещения в перепланированном и переустроенном состоянии в судебном порядке.

Помимо прочего, условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) жилых и нежилых помещений и повышение благоустройства жилых домов и жилых помещений закреплены в пункте 1.7 Правил, согласно которому перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Как установлено, выполненные истицей работы по перепланировке и переустройству квартиры не противоречат пункту 1.7 Правил.

Таким образом, поскольку представленными в судебном заседании каких-либо сведений, указывающих на нарушение прав и законных интересов других лиц, угрозу жизни и здоровью граждан, произведенной в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, кВ. 39, перепланировкой не представлено, суд приходит к выводу о том, что требования Карабалаевой Т.А. к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «город Астрахань» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Карабалаевой Татьяны Александровны к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «город Астрахань» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии – удовлетворить.

Сохранить <адрес>, общей площадью- 65,3 кв.м., жилой площадью- 48,1 кв.м., в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию, Астраханский областной суд, в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Полный текст решения изготовлен 21.09.2018 года.

Судья подпись Апостолов К.В.