Задорожный Вадим Алексеевич

Гражданское дело № 2-3267/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2014 года город Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Колмыковой Е.А.,

при секретаре Ютиной О.А.,

с участием: представителя истца Задорожного В.А. – Аветиковой А.А., действующей по доверенности от 02.11.2013 года,

в отсутствии: истца Задорожного В.А., третьего лица представителя Белгородского отделения №8592 ОАО «Сбербанк России», просивших рассмотреть гражданское дело без их участия, ответчика представителя администрации г. Белгорода в лице МКУ «Городской жилищный фонд», о месте и времени судебного заседания извещенного своевременно, надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Задорожного В.А. к администрации города Белгорода в лице МКУ «Городской жилищный фонд» о признании отказа о согласовании самовольно выполненной перепланировки жилого помещения незаконным, сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

у с т а н о в и л:

квартира № «номер» в доме «адрес» принадлежит Задорожному В.А. на основании договора купли-продажи от «дата» года. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области «дата» года, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 31-АВ № «номер».

С целью улучшения жилищных условий в квартире произведена перепланировка.

Решения о согласовании перепланировки квартиры истцом получено не было.

Обратившись в МКУ «Городской жилищный фонд» с заявлением о согласовании произведенной перепланировки жилого помещения, «дата» года представитель истца Аветикова А.А. получила отказ, в котором разъяснено, что порядок перепланировки и переустройства жилого помещения регламентируется ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации и административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения», утвержденным постановлением администрации города Белгорода от 26.09.2012 года №188. Разъяснено, что при проведении экспертизы представленно...

...го пакета документов установлено: перепланировка жилого помещения осуществлена самовольно; отсутствует заявление собственника данного помещения о согласовании переустройства жилого помещения на имя главы администрации города Белгорода по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации; не представлено согласие банка на перепланировку жилого помещения, ввиду того, что данное жилое помещение находится в ипотеке. В жилом помещении после осуществления работ по перепланировке отсутствуют границы между помещениями кухня и жилая комната, что противоречит Федеральному закону Российской Федерации от 30.12.2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Дело инициировано иском в суд Задорожного В.А. Истец просит сохранить жилое помещение - квартиру № «номер» в доме «адрес» в перепланированном состоянии.

В ходе рассмотрения спора по существу истец в порядке ст. 39 ГПК РФ увеличил исковые требования, просил признать отказ администрации города Белгорода в лице МКУ «Городской жилищный фонд» о согласовании самовольно выполненной перепланировки жилого помещения незаконным, сохранить жилое помещение - квартиру № «номер», в «адрес» в перепланированном состоянии. В обоснование указывает, что произведенные работы выполнены в границах объекта недвижимости и не нарушают ничьих прав и законных интересов, что подтверждается имеющимися заключениями.

В судебное заседание Задорожный В.А. не явился, направил в суд заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело без его участия, его представитель Аветикова А.А. поддержала заявленные требования в полном объеме.

Третье лицо представитель Белгородского отделения №8592 ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело без его участия.

В судебное заседание не явился ответчик представитель администрации города Белгорода в лице МКУ «Городской жилищный фонд», о месте и времени судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил.

Суд полагает возможным в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствии неявившегося истца Задорожного В.А., ответчика представителя администрации г. Белгорода в лице МКУ «Городской жилищный фонд», третьего лица представитель Белгородского отделения №8592 ОАО «Сбербанк России».

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Задорожный В.А. является собственником квартиры № «номер» в доме «адрес», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от «дата» года.

В целях благоустройства, для улучшения условий проживания, истцом произведена перепланировка квартиры.

К заявлению о согласовании проведенной перепланировки, поданному в МКУ «Городской жилищный фонд» истцом приложены: копия доверенности представителя, копия свидетельства о государственной регистрации права собственности, копия технического паспорта помещения от «дата» г., копия технического паспорта жилого помещения от «дата» года, копия выписки из ИСОГД, заключения: ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области» от «дата» г. № «номер», согласно которому проведенная перепланировка квартиры не противоречит требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; ООО «Научно-производственный центр «Аудит безопасности» от «дата» года № «номер», согласно которому проведенная перепланировка не влияет на обеспечение безопасности при пожаре, как самой квартиры, так и рядом расположенных объектов; ООО «НПП Контакт» № «номер» от «дата» г, из которого следует, что каких-либо существенных дефектов, влияющих на несущую способность, на поверхности внешних стен и перекрытий не обнаружено; техническое состояние конструкций жилого помещения соответствует требованиям СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции». Технические решения, принятые владельцем при возведении перегородки в жилом помещении соответствуют требованиям строительных норм и правил, действующих на территории Российской Федерации и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта недвижимости; копия выписки из домовой книги, что подтверждается приложением документов, указанных в заявлении на перепланировку жилого помещения.

В письме МКУ «Городской жилищный фонд» от «дата» года об отказе в сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии разъяснено, что порядок перепланировки и переустройства жилого помещения регламентируется ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации и административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения», утвержденным постановлением администрации города Белгорода от 26.09.2012 года №188. При проведении экспертизы представленного пакета документов установлено: перепланировка жилого помещения осуществлена самовольно; отсутствует заявление собственника данного помещения о согласовании переустройства жилого помещения на имя главы администрации города Белгорода по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации; не представлено согласие банка на перепланировку жилого помещения, ввиду того, что данное жилое помещение находится в ипотеке. В жилом помещении после осуществления работ по перепланировке отсутствуют границы между помещениями кухня и жилая комната, что противоречит Федеральному закону Российской Федерации от 30.12.2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

В соответствии с ч. 2 ст. 26 ЖК РФ для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения предоставляет:

1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации;

2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченным наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма);

6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

Часть 2 ст. 26 ЖК РФ содержит исчерпывающий перечень документов, необходимых для согласования переустройства и перепланировки жилого помещения и в силу п. 3 ст. 26 ЖК РФ ответчик не вправе требовать предоставления других документов.

В силу положений ст. 27 ЖК РФ отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается в случае: 1) непредставления определенных частью 2 статьи 26 настоящего Кодекса документов; 2) представления документов в ненадлежащий орган; 3) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства (п. 1). Решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи (п. 2).

В силу ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

Как следует из Обзора Верховного Суда РФ 27.09.2006 г. положения ст. 29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. ст. 26 - 28 ЖК РФ, согласовывать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были предоставлены указанные в ч. 2 ст. 26 ЖК РФ документы, а произведенные им переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства.

Учитывая, что заявителем в орган местного самоуправления были представлены указанные в ч. 2 ст. 26 ЖК РФ документы, указанное МКУ «Городской жилищный фонд» основание для отказа в согласовании перепланировки ст. 27 ЖК РФ не предусмотрено, поскольку согласно части 2 ст. 27 ЖК РФ решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи.

Решение МКУ «Городской жилищный фонд» от «дата» года об отказе в согласовании перепланировки жилого помещения оснований отказа, предусмотренных ч.1 ст. 27 ЖК РФ не содержит.

Согласно ч. 1 ст. 258 ГПК РФ, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Задорожного В.А. к администрации города Белгорода в лице МКУ «Городской жилищный фонд» о признании отказа о согласовании самовольно выполненной перепланировки жилого помещения незаконным, сохранении квартиры в перепланированном состоянии признать обоснованными в части.

Признать отказ администрации города Белгорода в лице МКУ «Городской жилищный фонд» от «дата» года «номер» об отказе в сохранении жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: «адрес» в перепланированном состоянии - незаконным.

Возложить обязанность на администрацию города Белгорода в лице МКУ «Городской жилищный фонд» рассмотреть вопрос о согласовании перепланировки, произведенной в квартире по адресу: «адрес», с учетом наличия документов, предусмотренных ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

В удовлетворении требований Задорожного В.А. к администрации города Белгорода в лице МКУ «Городской жилищный фонд» о сохранении квартиры, расположенной по адресу: «адрес» в перепланированном состоянии отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы на решение суда через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья Е.А. Колмыкова