Карабалиева Сара Элдендиковна

Гражданское дело № 2-336/2024

УИД № 30RS0005-01-2023-002857-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2024г. г. Ахтубинск

Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Лябах И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филипенко Ю.А., с участием прокурора Донской Д.А., представителя истца Карабалиевой С.Э. – Татаринова А.В., действующего по доверенности от 30 декабря 2023 г. № 30АА1390349, представителя ответчика Кириной А.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области, находящемся по адресу: Астраханская область, Ахтубинский район, город Ахтубинск, улица Ватутина, дом 18 А, гражданское дело № 2-336/2024 по исковому заявлению Карабалиевой С.Э. к администрации муниципального образования «Городское поселение город Ахтубинск Ахтубинского муниципального района Астраханской области» об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа,

УСТАНОВИЛ:

истец Карабалиева С.Э. обратилась в суд с иском к ответчику об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа, в обоснование своих требований, указав, что является собственником жилого помещения № с кадастровым номером № и доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

Распоряжением администрации муниципального образования «Городское поселение город Ахтубинск Ахтубинского муниципального района Астраханской области» (далее–муниципального образования «Город Ахтубинск») № от ДД.ММ.ГГГГг. многоквартирный дом по адресу: <адрес>, ...

...признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок для отселения граждан не позднее ДД.ММ.ГГГГг.

Распоряжением администрации муниципального образования «Город Ахтубинск» № от ДД.ММ.ГГГГг. внесены изменения в распоряжение администрации муниципального образования «Город Ахтубинск» № от ДД.ММ.ГГГГг. в пункт 2, которым срок для отселения граждан установлен не позднее 15 октября 2023г.

Постановлением администрации муниципального образования «Город Ахтубинск» от ДД.ММ.ГГГГг. № изъяты для муниципальных нужд муниципального образования "Город Ахтубинск" доли земельного участка, жилых и нежилых помещений МКД, расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно отчету Общества с ограниченной ответственностью «ВолгоградЭкспертОценка» № от ДД.ММ.ГГГГг. об оценке рыночной стоимости земельного участка и квартиры №, расположенных по адресу: <адрес>, площадью 50,1 кв.м. расположенной по адресу: <адрес>, составляет 1 562 900 рублей, стоимость земельного участка, общей площадью 129,68 кв.м. составляет 26 100 рублей, рыночная стоимость доли мест общего пользования принадлежащей собственнику квартиры № составляет 51 490 рублей, материальные затраты (убытки) связанные с изъятием для муниципальных нужд составляет 26 000 рублей, итоговая величина рыночной стоимости объекта составила 1 666 490 рублей.

1 декабря 2023г. в адрес истца администрацией муниципального образования «Город Ахтубинск» в соответствии с пунктом 7 статьи 56.9 Земельного кодекса Российской Федерации от 25 октября 2001г. № 136-ФЗ во исполнение постановления администрации муниципального образования «Город Ахтубинск» от ДД.ММ.ГГГГ № направлен проект соглашения о выплате выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение №, а также доли земельного участка, расположенные по адресу: <адрес>, которая составила 1 666 490 рублей.

С указанной выкупной стоимостью изымаемого жилого помещения истец не согласился, полагает ее заниженной.

Обращаясь в суд, истец просил возложить на ответчика обязанность изъять у истца Карабалиевой С.Э. для муниципальных нужд 50/593 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и находящийся на нем объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 50,1 кв.м, кадастровый номер №, принадлежащие Карабалиевой С.Э. на праве собственности, что подтверждается государственной регистрацией права собственности от ДД.ММ.ГГГГг. № с прекращением права общей долевой собственности на 50/593 доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1538 кв.м., и права собственности на квартиру № с кадастровым номером №, общей площадью 50,1 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>; возложить на администрацию муниципального образования «Город Ахтубинск» обязанность произвести выплату денежных средств за изымаемый земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и находящийся на нем объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 50,1 кв.м, кадастровый номер №, с соразмерной выкупной ценой с учетом перерасчета и включения в стоимость изымаемой квартиры рыночной стоимости жилого помещения по адресу: <адрес>, стоимость на общее имущество в аварийном доме, включая доли в праве собственности на земельный участок и убытки, которые понесены в связи с изъятием жилого помещения, в том числе, упущенную выгоду.

В ходе рассмотрения спора по существу представитель истца Карабалиевой С.Э. – Татаринов А.В. увеличил исковые требования, просил обязать ответчика администрацию муниципального образования «Город Ахтубинск» изъять у истца жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, площадью 50,1 кв.м, кадастровый номер № с прекращением права собственности Карабалиевой С.Э. и 50/593 доли земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, площадью 1538 кв.м, с кадастровым номером № с прекращением на него права общей долевой собственности (50/593 доли) путем выкупа, заключив соглашение с Карабалиевой С.Э., определив размер возмещения на указанное жилое помещение в размере 2 478 843,44 рубля с учетом рыночной стоимости жилого помещения в размере 2 173 758, 55 рублей, рыночной стоимости земельного участка 111 227,63 рублей, рыночной стоимости общего имущества в много квартирном доме в размере 123 790, 59 рублей, рыночной стоимости убытков, причиненных изъятием жилого помещения, в размере 70 066,67 рублей.

Определением от 13 мая 2024г. заявление истца об увеличении исковых требований от 24 апреля 2024г. принято к производству Ахтубинского районного суда Астраханской области.

Истец Карабалиева С.Э. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представила.

Представитель истца Татаринов А.В., действующий на основании доверенности от 30 декабря 2023 г., требования истца с учетом их увеличения поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Город Ахтубинск» Кирина А.А. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований в части определения стоимости возмещения по заключению судебной экспертизы возражала, выкупную цену просит определить в соответствии с результатами заключения оценочной экспертизы, проведенной ООО «ВолгоградЭспертОценка» от ДД.ММ.ГГГГг. за №, согласно которой сумма возмещения за жилое помещение, а именно кв. № в д. <адрес>, составляет 1 666 490,00 рублей. Указанный отчет об оценке имущества является мотивированным, содержит в себе полный и последовательный ответ на поставленный перед экспертом вопрос, неясностей и противоречий не содержит. Рыночная стоимость спорной квартиры, установленная указанным заключением эксперта ООО «Экспертный центр» в размере 2 478 843,44 рубля считает завышенной и не соответствует действительности. С учетом затруднительного финансового положения ответчика, большого количества жилых помещений, подлежащих изъятию для муниципальных нужд, разница выкупных цен спорного имущества, установленных ООО «Экспертный центр» и ООО «ВолгоградЭкспертОценка», является существенной, составляет 812 353,44 рубля. Также представитель ответчика возражала против взыскания в пользу истцов судебных расходов, которые были понесены им в своих интересах. С требованием об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, прекращением права собственности истцов согласна.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Астраханской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.

Суд определил в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в связи с их надлежащим извещением о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав объяснения представителей сторон Татаринова А.В., Кириной А.А., эксперта Бурашникову Е.С., заключение прокурора Донской Д.А., поддержавшей требования истца в полном объеме, поскольку выкупная стоимость спорного недвижимого имущества определена на основании судебной оценочной экспертизы, которая соответствует закону, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд урегулировано статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Согласно части 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.

Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

При этом указанный иск не может быть подан ранее, чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3,5-9 данной статьи.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (часть 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из содержания положений статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, конкретизирующая положения статей 35 (часть 3), 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации о недопустимости произвольного лишения жилища и принудительного отчуждения имущества для государственных нужд без предварительного и равноценного возмещения, закрепляет порядок определения размера возмещения, предусматривающий включение в него как рыночной стоимости жилого помещения и доли в праве общей собственности на общее имущество, в том числе доли на земельный участок, так и всех убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием.

В разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014г., разъяснено, что выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» относятся, в том числе, ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Соответственно, собственник жилого помещения, приобретший право собственности на него в порядке приватизации либо по иному основанию, вправе требовать включения в выкупную цену жилого помещения компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома на основании части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации в том случае, если на момент приватизации жилого помещения дом нуждался в проведении капитального ремонта, а наймодателем обязанности по производству капитального ремонта не выполнены.

Судом установлено, что Карабалиева С.Э. является собственником жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №, и 50/593 доли земельного участка с кадастровым номером №, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, вид права собственность, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Распоряжением администрации муниципального образования «Город Ахтубинск» № от ДД.ММ.ГГГГг. многоквартирный дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу в срок до 25 июня 2025 г., установлен срок для отселения граждан не позднее 25 декабря 2024г.

Распоряжением администрации муниципального образования «Город Ахтубинск» № от ДД.ММ.ГГГГг. внесены изменения в распоряжение администрации муниципального образования «Город Ахтубинск» № от ДД.ММ.ГГГГг. в пункт 2, которым срок для отселения граждан установлен не позднее 15 октября 2023г.

Из постановления администрации муниципального образования «Город Ахтубинск» № от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что в связи с признанием МКД № в <адрес> аварийным и подлежащим сносу, администрация постановляет изъять для муниципальных нужд земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 1538, кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, а также изъять для муниципальных нужд у собственников, в том числе, жилое помещение с кадастровым номером №, площадью 50,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Настоящее постановление действует в течение трех лет.

Постановлением Правительства Астраханской области от 23 июня 2023г. № 344-П утверждена региональная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2023 - 2027 годах», в которую включен МКД № в <адрес>.

Согласно отчету Общества с ограниченной ответственностью «ВолгоградЭкспертОценка» № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости земельного участка и квартиры №, расположенных по адресу: <адрес>, стоимость квартиры №, площадью 50,1 кв.м. расположенной по адресу: <адрес>, составляет 1 562 000 рублей, стоимость земельного участка, общей площадью 129,68 кв.м. составляет 26 100 рублей, рыночная стоимость доли мест общего пользования принадлежащей собственнику квартиры № составляет 51 490 рублей, материальные затраты (убытки) связанные с изъятием для муниципальных нужд составляет 26 000 рублей, итоговая величина рыночной стоимости объекта составила 1 666 490 рублей.1 декабря 2023г. в адрес истца администрацией муниципального образования «Город Ахтубинск» в соответствии с пунктом 7 статьи 56.9 Земельного кодекса Российской Федерации от 25 октября 2001г. № 136-ФЗ во исполнение постановления администрации муниципального образования «Город Ахтубинск» от ДД.ММ.ГГГГг. № направлен проект соглашения о выплате выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение №, а также доли земельного участка, расположенные по адресу: <адрес>, которая составила 1 666 490,00 рублей, составленный на основании вышеуказанного отчета. В установленный срок (90 дней со дня получения вышеуказанного проекта соглашения) соглашение сторонами подписано не было.

Истцом указанное соглашение подписано не было, в связи с несогласием со стоимостью изымаемого имущества в размере 1 666 490,00 рублей, считая ее заниженной, что послужило основанием для обращения с данным иском в суд.

По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности принадлежит общее имущество в многоквартирном доме (часть 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также может принадлежать земельный участок, в отношении которого проведен государственный кадастровый учет (часть 2 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Поскольку положениями статьями 36-38 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), стоимость доли в праве собственности на такое имущество должна включаться в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме, и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012г., утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2012г., обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в силу статьи 16, пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 2007г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации). При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

То обстоятельство, что многоквартирный дом, в котором находится принадлежащая собственнику квартира, включен в перечень многоквартирных домов, в отношении которых планируется предоставление финансовой поддержки в соответствии с указанным выше законом на переселение граждан в рамках адресной программы области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, не исключает обязанности соблюдения при переселении граждан, проживающих в домах, включенных в указанную программу, их прав с учетом положений жилищного законодательства, в частности статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В данном случае многоквартирный дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, между сторонами не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения в связи с наличием спора о его размере, в связи с чем истец, являясь стороной указанной сделки, вправе был обратиться в суд с иском о выплате выкупной цены.

В рамках настоящего дела судом по ходатайству истцов была назначена и проведена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Экспертный центр».

Согласно заключению оценочной судебной экспертизы, проведенной указанной организацией, № от ДД.ММ.ГГГГг., рыночная стоимость согласно Федеральному закону от 29 июля 1998г. за № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в том числе, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном жилом доме № в <адрес>, включая земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, площадью 1538+/-13,73 кв.м., кадастровый номер № с учетом доли истца в праве общей собственности на указанное имущество, размер ожидаемых убытков, причиненных собственнику изъятием жилого помещения, связанных с переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, на дату проведения экспертизы, составляет: 2 478 843,44 рубля, в том числе:

-рыночная стоимость квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, на дату проведения экспертизы с округлением, составляет 2 173 758,55 рублей;

-рыночная стоимость доли земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащей на праве общей долевой собственности истцу (доли истца Карабалиевой С.Э. – 50/593), расположенного по адресу: <адрес> на дату проведения экспертизы с округлением составляет 111 227,63 рублей;

-рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, с учетом доли истца Карабалиевой С.Э. в праве общей собственности на это имущество, на дату проведения экспертизы с округлением составляет 123 790, 59 рублей;

- рыночная стоимость размера ожидаемых убытков, причиненных собственнику Карабалиевой С.Э. изъятием жилого помещения, связанных с переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, на дату экспертизы с округлением составляет 70 066,67 рублей.

Допрошенная в судебном заседании эксперт-оценщик ООО «Экспертный центр» Бурашникова Е.С. пояснила, что ею была проведена судебная экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ, определена рыночная стоимость спорной двухкомнатной квартиры, находящейся на первом этаже двухэтажного жилого дома, квартира была осмотрена, что подтверждается фотоматериалом. Для расчета стоимости этой квартиры проведен анализ рынка, просмотрены объявления о продаже двухкомнатных квартир в аналогичных МКД, в районе спорного МКД, выбраны четыре аналога, к которым применены корректировки на торг, на этажность, на наличие, отсутствие лоджии, балкона, на наличие, отсутствие мебели и бытовой техники, на наличие ремонта. Для расчета стоимости долей истцов земельного участка под МКД также осуществлялся анализ рынка земельных участков под ИЖС, так как земельные участки под МКД в продаже отсутствуют. Были выбраны четыре аналога земельных участков, находящиеся в радиусе не более 1 км от спорного МКД, к которым применялись корректировки на торг, на разрешенное использование земельного участка, на площадь. Стоимость долей истцов в общем имуществе МКД определялась с учетом площади уборочных помещений, которая зафиксирована в техническом паспорте, учитывался год постройки МКД, его износ. В затраты на изъятие имущества у собственников были включены арендная плата за два месяца, услуги грузчиков и грузоперевозчиков, государственная пошлина исходя из количества сособственников, услуги риэлтора на чистоту сделки. В отчете «ВолгоградЭкспертОценка» стоимость спорного недвижимого имущества определялась на август 2023г., и с того периода времени стоимость квартир на рынке недвижимости значительно возросла. В качестве объектов аналогов оценщик указывает двухкомнатные квартиры, однако в объявлениях о продаже аналогов не указаны даты этих объявлений. При определении рыночной стоимости спорной квартиры оценщиком указаны примененные корректировки, однако таблицы, по которым определялись эти корректировки, не приложены, в связи, с чем невозможно проверить правильность этих корректировок. Из отчета следует, что оценщик не осматривал жилое помещение. При определении стоимости доли земельного участка оценщиком делается корректировка на то, что используемые аналоги земельных участков предназначены для МЖС, расчетные таблицы и расшифровка корректировок не представлены. Местоположение аналогов земельных участков не указано. При определении стоимости общего имущества в МКД используется индекс, которого нет в представленной таблице.

Давая оценку отчету от ДД.ММ.ГГГГг. №, выполненному ООО «ВолгоградЭкспертОценка», представленному ответчиком, заключению оценочной судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГг., выполненному Обществом с ограниченной ответственностью «Экспертный центр», суд руководствуется положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29 июля 1998г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и считает необходимым определить размер возмещения за спорное жилое помещение в соответствии с заключением оценочной судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГг., поскольку оно выполнено в соответствии с предписаниями правовых норм, регламентирующих оценочную деятельность, в нем приведено подробное описание объекта оценки, который сопоставлен с аналогами, имеющими сходную с объектом оценки площадь, в нем определена стоимость конкретного объекта оценки с учетом характеристик, влияющих на его стоимость. При определении рыночной стоимости квартиры экспертом учтено, что доля в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме следует судьбе права собственности на квартиру, то есть право собственности на квартиру является главным правом, а доля в праве собственности на общее имущество (включая земельный участок) является принадлежностью главного права, в связи с чем, такая доля не может служить самостоятельным предметом различного рода сделок. Доля в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме (включая долю в праве собственности на земельный участок) лишена самостоятельной - отдельно от права собственности на квартиру – оборотоспособности, в связи с чем стоимость доли в праве собственности на такое имущество должна включаться в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме. Приведенные в заключении оценочной судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГг. выводы об определении рыночной стоимости изымаемого жилого помещения, послужившие основанием для определения выкупной цены, позволяют сделать вывод о том, что стоимость доли истцов на общее долевое имущество определена и учтена в составе выкупной цены изымаемого жилого помещения. Такой подход к определению выкупной цены изымаемого жилого помещения, предусматривающий необходимость учета в составе выкупной цены стоимости доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок, полностью соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014г.

Судебная оценочная экспертиза по результатам которой составлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг. проведена с учетом требований статей 80-86 Гражданского процессуального законодательства Российской Федерации, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, эксперт по оценке имущества, оценщик Бурашникова Е.С., имеет высшее образование, прошла профессиональную переподготовку по программе «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)» в Негосударственном частном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Южный институт менеджмента», имеет квалификационный аттестат № от ДД.ММ.ГГГГ по направлению оценочной деятельности «Оценка недвижимости» (срок действия до 17 сентября 2024г.), общий стаж работы по специальности -11 лет (с 12 декабря 2012г.) общий стаж экспертной работы - 11 лет (с 12 декабря 2012г.).

При определении рыночной стоимости спорного жилого помещения экспертом был применен сравнительный подход, а также применены корректировки на торг на активном рынке, на этажность, на площадь, наличие мебели, бытовой техники, на формат санузла, на состояние отделки квартиры. Для определения рыночной стоимости объекта экспертизы экспертом была собрана и проанализирована информация по выставленным на продажу, на дату проведения экспертизы двухкомнатным квартирам. Основными критериями отбора объекта аналогов служили местоположение, сопоставимость общей площади аналога и объекта экспертизы, количество комнат в квартире. Тогда, как в отчете ООО «ВолгоградЭкспертОценка» приведены аналоги квартир, однако не указаны даты объявлений о продаже этих аналогов, примененные корректировки не обоснованы, равно как и при определении стоимости спорного земельного участка.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг. содержит исчерпывающие ответы на поставленные вопросы, в нем отражены результаты исследований, дана оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов, эксперт является квалифицированным и незаинтересованным в исходе дела лицом, обладающим необходимыми познаниями.

Оснований не доверять заключению эксперта Общества с ограниченной ответственностью «Экспертный центр» у суда не имеется, поскольку выводы эксперта о рыночной стоимости доли жилого помещения, доли земельного участка, стоимости общего имущества в МКД с учетом доли истца, материальных затрат, связанных с изъятием имущества, содержат необходимые ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при оценке объекта недвижимости, подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы научно обоснованы, мотивированы. Квалификация эксперта-оценщика подтверждена документами, соответствующими установленным требованиям законодательства для производства судебной оценочной экспертизы.

В связи с чем, судом не могут быть приняты доводы представителя ответчика, о том, что рыночная стоимость спорной квартиры, установленная указанным заключением эксперта, является завышенной. Доказательств того, что в рыночную стоимость спорной квартиры включены вложения в жилое помещение, значительно увеличившие его стоимость, при условии, что они сделаны в период с момента получения собственником уведомления, указанного в части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, о принудительном изъятии жилого помещения до заключения договора о выкупе жилого помещения и не относятся к числу необходимых затрат, обеспечивающих использование жилого помещения по назначению, ответчиком не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает возможным удовлетворить требования истца, об обязании ответчика изъять жилое помещение и земельный участок для муниципальных нужд, путем заключения соглашение, определив выкупную цену жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 2 478 843, 44 рублей, состоящую из рыночной стоимости квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 50,1 кв.м., с кадастровым номером № в размере 2 173 758, 55 рублей, рыночной стоимости доли земельного участка, с кадастровым номером №, относящейся к квартире № с учетом доли истца (150/593) в размере 111227,63 рублей, рыночной стоимости общего имущества в жилом <адрес> с учетом доли истца в размере 123 790,59 рублей, материальных затрат, связанных с изъятием имущества в размере 70 066,67 рублей, прекращении на него право собственности истца после выплаты возмещения.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате, экспертам, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Названная льгота по уплате государственной пошлины по признаку субъектного состава является специальной нормой для всех случаев, когда государственные органы, органы местного самоуправления выступают по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, как в качестве истцов, так и в качестве ответчиков, и не поставлена в зависимость от категории рассматриваемого спора.

При таких обстоятельствах, с учетом требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика администрации муниципального образования «Город Ахтубинск» государственная пошлина в размере 300 рублей взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 94, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Карабалиевой С.Э. к администрации муниципального образования «Городское поселение город Ахтубинск Ахтубинского муниципального района Астраханской области» об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа, удовлетворить.

Обязать ответчика администрацию муниципального образования «Городское поселение город Ахтубинск Ахтубинского муниципального района Астраханской области» изъять у истца Карабалиевой С.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Казахстан, паспорт №, выдан <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГг., код подразделения №, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, площадью 50,1 с кадастровым номером №, с прекращением на него права собственности Карабалиевой С.Э., 50/593 доли земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, площадью 1538+/-13.73 кв.м., с кадастровым номером №, с прекращением на него права общей долевой собственности Карабалиевай С.Э. путем выкупа, заключив соглашение с Карабалиевой С.Э., определив размер возмещения за указанное жилое помещение в размере 2 478 843 (два миллиона четыреста семьдесят восемь тысяч восемьсот сорок три) рубля 44 копейки, с учетом рыночной стоимости жилого помещения, рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме (в том числе земельного участка), убытков, причиненных собственнику изъятием жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд Астраханской области.

Мотивированное решение суда составлено 4 июня 2024г.

Судья Лябах И.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 декабря 2023г. г. Ахтубинск

Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Лябах И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литвиновой С.О.,

рассмотрев в открытомсудебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области, находящемся по адресу: Астраханская область Ахтубинский район г. Ахтубинск ул. Ватутина д. 18А, гражданское дело № 2-2255/2023 по исковому заявлению Карабалиевой С.Э. к администрации муниципального образования «Городское поселение город Ахтубинск Ахтубинского муниципального района Астраханской области» об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа,

УСТАНОВИЛ:

истец Карабалиева С.Э. обратилась с иском в суд к ответчику об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа, в обоснование своих требований, указав, что является собственником жилого помещения № с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования «Городское поселение город Ахтубинск Ахтубинского муниципального района Астраханской области» (далее–муниципального образования «Город Ахтубинск») вынесено распоряжение № «О выявлении оснований для признания многоквартирного дома <адрес> аварийным и подлежащим сносу». 24 ноября 2023г. администрацией муниципального образования «Город Ахтубинск» вынесено постановление № «Об изъятии долей на земельный участок, входящий в состав общего имущества собственников помещений в МКД и находящихся на нем объектов невидимости имущества-жилых помещений, для муниципальных нужд муниципального образования «Город Ахтубинск», в связи с признанием расположенного на земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу». 1 декабря 2023г. в адрес истца администрацией муниципального образования «Город Ахтубинск» в соответствии с пунктом 7 статьи 56.9 Земельного кодекса Российской Федерации от 25 октября 2001г. № 136-ФЗ во исполнение постановления администрации муниципального образования «Город Ахтубинск» от ДД.ММ.ГГГГг. № направлен проект соглашения о выплате выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение ...

...№, а также доли земельного участка, расположенные по адресу: <адрес>. Согласно представленного администрацией муниципального образования «Город Ахтубинск» отчету ООО «ВолгоградЭкспертОценка» № от ДД.ММ.ГГГГг. об оценке рыночной стоимости земельного участка и <адрес>, расположенных по адресу: <адрес>, стоимость квартиры №, площадью 50,1 кв.м. расположенной по адресу: <адрес>, составляет 1562000 рублей, стоимость земельного участка, общей площадью 129,68 кв.м. составляет 26100 рублей, рыночная стоимость доли мест общего пользования принадлежащей собственнику квартиры № составляет 51490 рублей, материальные затраты (убытки) связанные с изъятием для муниципальных нужд составляет 26000 рублей, итоговая величина рыночной стоимости объекта составила 1666490 рублей. С представленным администрацией соглашением истец не согласна, полагает выкупную стоимость чрезмерно заниженной.

Просит возложить на ответчика обязанность изъять у истца для муниципальных нужд 50/593 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и находящийся на нем объект недвижимости – квартира, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 50,1 кв.м, кадастровый номер №, принадлежащий Карабалиевой С.Э. на праве собственности, что подтверждается государственной регистрацией права собственности от ДД.ММ.ГГГГг. № с прекращением права общей долевой собственности на 50/593 доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1538 кв.м., и права собственности на квартиру № с кадастровым номером №, общей площадь. 50,1 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>; возложить на администрацию муниципального образования «<адрес>» обязанность произвести выплату денежных средств за изымаемый земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и находящийся на нем объект недвижимости – квартира, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 50,1 кв.м, кадастровый номер №, с соразмерной выкупной ценой с учетом перерасчета и включения в стоимость изымаемой квартиры рыночной стоимости жилого помещения по адресу: <адрес>, стоимость на общее имущество в аварийном доме, включая доли в праве собственности на земельный участок и убытки, которые понесены в связи с изъятием жилого помещения, в том числе, упущенную выгоду.

Истец Карабалиева С.Э., ее представитель Татаринов А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин суду не сообщили.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Город Ахтубинск»в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в связи с их надлежащим извещением о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд урегулировано статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Согласно части 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.

Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

При этом указанный иск не может быть подан ранее, чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3,5-9 данной статьи.Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (часть 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из содержания положений статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, конкретизирующая положения статей 35 (часть 3), 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации о недопустимости произвольного лишения жилища и принудительного отчуждения имущества для государственных нужд без предварительного и равноценного возмещения, закрепляет порядок определения размера возмещения, предусматривающий включение в него как рыночной стоимости жилого помещения и доли в праве общей собственности на общее имущество, в том числе доли на земельный участок, так и всех убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием.

В разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014г., разъяснено, что выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Судом установлено, что Карабалиева С.Э. является собственником жилого помещения-квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 50,1 кв.м., с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГг. №.

Согласно распоряжению администрации муниципального образования «Город Ахтубинск» от ДД.ММ.ГГГГ за № «О выявлении оснований для признания многоквартирного дома № в <адрес> аварийным и подлежащим сносу» МКД № в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок отселения граждан не позднее ДД.ММ.ГГГГг., снос данного дома собственникам многоквартирного дома № в <адрес> необходимо выполнить в срок до 25 июня 2025г.

Распоряжением администрации муниципального образования «Город Ахтубинск» № от ДД.ММ.ГГГГг. «О внесении изменений в распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № «О выявлении оснований для признания многоквартирного дома № в <адрес> аварийным и подлежащим сносу», установлен срок отселения граждан не позднее 15 октября 2023г.

Из постановления администрации муниципального образования «Город Ахтубинск» № от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что в связи с признанием МКД № в <адрес> аварийным и подлежащим сносу, администрация постановляет изъять для муниципальных нужд у собственников доли на земельный участок, входящий в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, с кадастровым номером №, площадью 1538 кв.м., многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, а также изъять для муниципальных нужд у собственников, в том числе, жилое помещение с кадастровым номером №, площадью 50,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Настоящее постановление действует в течение трех лет.

Согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГг. за №, выполненному ООО «ВолгоградЭкспертОценка», на основании муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного администрацией муниципального образования «Город Ахтубинск», итоговая величина рыночной стоимости квартиры № площадью 50,1 кв.м. и земельного участка площадью 129,68 кв.м. расположенных по адресу: <адрес>, на дату оценки на 9 августа 2023г. с учетом допустимых округлений составляет: рыночная стоимость квартиры №, общей площадью 50,1 кв.м.–составляет 1562900 рублей, рыночная стоимость доли земельного участка, общей площадью 129,68 кв.м., составляет 26100 рублей, рыночная стоимость доли мест общего пользования, принадлежащей собственникам квартиры № составляет 51490 рублей, материальные затрыт (убытки), связанные с изъятием для муниципальных нужд составляет 26000 рублей, итого выкупная цена имущества, изымаемого для муниципальных нужд составляет 1666490 рублей.

1 декабря 2023г. в адрес Карабалиевой С.Э. администрацией муниципального образования «Город Ахтубинск» направлен проект соглашение о выплате возмещения за изымаемое жилое помещение-квартира № по адресу: <адрес>, составленный на основании указанного отчета. В установленный срок (90 дней со дня получения вышеуказанного проекта соглашения) соглашение сторонами подписано не было.

По данному гражданскому делу было назначено судебное заседание на 26 декабря 2023г. в 14 час. 00 мин, 28 декабря 2023г. в 10 час. 00 мин., стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание по вторичному вызову не явились, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщили.

В соответствии с абзацем 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Принимая во внимание, что истец и ответчик не явились в судебное заседание по вторичному вызову, при этом, стороны не заявили ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие, а рассмотреть дело по представленным доказательствам не представляется возможным, суд полагает исковое заявление оставить без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Карабалиевой С.Э. (паспорт №) к администрации муниципального образования «Городское поселение город Ахтубинск Ахтубинского муниципального района Астраханской области» (ИНН 301040178 ОГРН 1053002019840) об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа, оставить без рассмотрения.

По ходатайству сторон определение об оставлении заявления судом без рассмотрения может быть отменено, в случае представления сторонами доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: Лябах И.В.