Карабанов Никита Олегович

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.01.2016 Сысертский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Тимофеева Е.В., при секретаре Чудиновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карабанова ФИО7 к Телеш ФИО10 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Карабанов Н.О. обратился в суд с иском к Телеш М.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указано, квартира по адресу: <адрес> принадлежит истцу на праве собственности. Квартира приобретена истцом в собственность на основании договора передачи квартиры в собственность граждан (приватизации) №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ. На момент приватизации квартиры ответчик в спорной квартире не проживал и прописан не был. В квартире по вышеуказанному адресу ответчик прописан с ДД.ММ.ГГГГ, в квартире проживал временно до декабря 2014, после чего выехал на постоянное место жительства по адресу: <адрес>, где и проживает в настоящее время. Ответчик собственником квартиры никогда не являлся и не является, в родственных отношения с истцом не состоит, сняться с регистрационного учета из квартиры добровольно отказывается, коммунальные платежи не оплачивает, расходы, которые за ответчика вынужден нести истец, для него непомерны.

Истец Карабанов Н.О. просит признать ответчика Телеш М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адре...

...су: <адрес>, так же снять его с регистрационного учета.

Истец Карабанов Н.О. в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит признать ответчика Телеш М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, так же снять его с регистрационного учета, а так же взыскать с ответчика расходы на оплату госпошлины в размере 600 руб. В случае неявки ответчика в судебное заседание не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик Телеш М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, по месту жительства, указанному в исковом заявлении, причина неявки неизвестна.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом было определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица – Управления Федеральной миграционной службы России в <адрес>. О дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Согласно положениям ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, Карабанову Н.О. на праве собственности принадлежит квартира, площадью общей 60,7 кв.м., этаж 1, назначение жилое, расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно справки №40817810604900317040, выданной ООО «УЖКХ «Лидер», Карабанов ФИО11, 1997 года рождения зарегистрирован по адресу: <адрес>, с ним зарегистрированы: мать – Карабанова ФИО13, 1971 г.рождения. Телеш ФИО12 Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения зарегистрирован по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В соответствии со ст. 209 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Права собственника (истца) на спорное жилое помещение – квартиру, шире, чем права иных лиц, и, следовательно, подлежат преимущественной защите, так как ответчик Телеш М.В. в спорном помещении не проживает, совместное хозяйство с собственником жилого помещения не ведет, членом семьи не является, в добровольном порядке выписаться не желает, следовательно, прекратилось его право пользования жилым помещением, в соответствии со ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации. Своими действиями по отказу сняться с регистрационного учета по спорному адресу, препятствует реализации прав собственника, который, имея жилое помещение, рассчитывает владеть, пользоваться и распоряжаться им в своих интересах.

При этом, суд учитывает, что ответчик лишь зарегистрирован по адресу: <адрес>, членом семьи собственников жилого помещения не является, в связи с чем, суд считает, что он утратил право пользования спорным жилым помещением.

Что касается заявленного истцом требования о снятии с регистрационного учета ответчика, суд считает необходимым в его удовлетворении отказать по следующим основаниям.

Вопросы регистрационного учета регламентированы Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», и утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за №40817810604900317040 Правилами, которые определяют регистрацию по месту пребывания и жительства как способ учета граждан в пределах Российской Федерации, который носит уведомительный характер и отражает факт местонахождения гражданина. При этом, данные нормы не предусматривают возможности вмешательства органов регистрационного учета в свободу волеизъявления гражданина при выборе им конкретного места пребывания и жительства, возлагая на них обязанность лишь удостоверить в установленный срок факт такого выбора.

По смыслу ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации регистрация гражданина по месту пребывания и по месту жительства не может быть предметом гражданско-правового обязательства. Поэтому не могут являться самостоятельным предметом для рассмотрения и разрешения в суде адресованные непосредственно гражданину - ответчику по делу, требования о снятии его с регистрационного учета, без оспаривания решения, действия (бездействия) органа регистрационного учета. Такой спор возможен лишь между заинтересованным гражданином с одной стороны и органом регистрационного учета, его должностным лицом - с другой стороны и носит публично-правовой характер, подлежащий разрешению в порядке гл. 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, спора между истцом по делу – Карабановым Н.О. и органом регистрационного учета – Федеральной миграционной службы не имеется, и его действия либо решение о регистрации ответчика истцом не оспариваются.

Поскольку снятие с регистрационного учета по заявлению заинтересованного лица производится компетентным органом регистрационного учета в административном, то есть внесудебном порядке, и соответственно без принуждения суда, основанием для снятия с регистрационного учета может служить вступившее в законную силу решение суда о выселении или признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением (абз. 7 ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Размер судебных расходов истца по уплате госпошлины в сумме 600 руб., подтверждается имеющимся в материалах дела чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика Телеш М.В. следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Карабанова ФИО14 к Телеш ФИО15 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.

Признать Телеш ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Разъяснить сторонам, что основанием для снятия с регистрационного учета Телеш ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>, может служить вступившее в законную силу настоящее решение суд.

Взыскать с Телеш ФИО18 в пользу Карабанова ФИО19 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) руб.

Ответчик, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е. В. Тимофеев.