Карабчук Владимир Николаевич

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Лебедевой О.В.,

при секретаре-помощнике Варченко Т.С.,

16.10.2019 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Карабчуку Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось с иском к Карабчуку В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов. В обоснование требований истец указал, что .... между ОАО Банк «Западный» и Карабчуком В.Н. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 280 701,75 руб. Кредит предоставлен .... Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по ссудному счету ответчика и выпиской по банковскому текущему счёту ответчика. Согласно п. 2.4 Кредитного договора, дата возврата кредита .... Плата за пользование кредитом установлена п. 2.5 Кредитного договора и составляет 29,90% годовых. За время действия Кредитного договора ответчиком частично уплачивалась задолженность по основному долгу и процентам, согласно прилагаемому расчету задолженности. Согласно п. 2.5. кредитного договора, ответчик обязался ежемесячно осуществлять погашение основного долга в соответствии с Графиком погашения. В соответствии с п. 4.2.4. Кредитного Договора погашение кредита осуществляется ответчиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком погашения. Пунктом 4.2.6. Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов регламентировано, что погашение основного долга по кредиту и уплата процентов за пользование им производится клиентом ежемесячно в даты, указанные в графике погашения. В нарушение п.п. 2.5 Кредитного договора и п. 4.2.6. Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов, сумма задолженности не была возвращена ответчиком в полном объёме, что привело к возникновению просроченной задолженности. В соответствие с Кредитным договором, за нарушение срока возврата суммы основного долга и сроков уплаты процентов начисляется неустойка в размере 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по ден...

...ь уплаты таких сумм включительно. По состоянию на .... задолженность ответчика перед Банком составила 6 829 294,45 руб., в том числе сумма основного долга (ссудная задолженность) – 0 руб., просроченная ссудная задолженность – 276 539,64 руб., сумма начисленных текущих процентов – 0 руб., просроченная задолженность по процентам – 252 656,10 руб., пени на сумму задолженности по основному долгу – 2 773 424,74 руб., пени на сумму задолженности по процентам – 3 526 673,97 руб. Направленная ответчику претензия с требованием возвратить сумму кредита, выплатить проценты и пени осталась без ответа и удовлетворения. Решением Арбитражного суда адрес от 09.10.2014г. ОАО Банк «Западный» признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от .... в размере 6 829 294,45 руб., в том числе сумма основного долга (ссудная задолженность) – 0 руб., просроченная ссудная задолженность – 276 539,64 руб., сумма начисленных текущих процентов – 0 руб., просроченная задолженность по процентам – 252 656,10 руб., пени на сумму задолженности по основному долгу – 2 773 424,74 руб., пени на сумму задолженности по процентам – 3 526 673,97 руб., судебные расходы – 42 346 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, согласился на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Карабчук В.Н. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства, причин уважительности неявки в судебное заседание не указал, возражений по заявленным исковым требованиям не представил.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Судом установлено, что .... между ОАО Банк «Западный» и Карабчуком В.Н. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 280 701,75 руб. Кредит предоставлен ....

Согласно п. 2.4 Кредитного договора, дата возврата кредита .... Плата за пользование кредитом установлена Кредитным договором и составляет 29,90% годовых.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по ссудному счету ответчика, выпиской по банковскому текущему счёту ответчика, и стороной ответчика не оспаривался.

Согласно п. 2.5 кредитного договора, ответчик обязался ежемесячно осуществлять погашение задолженности в соответствии с Графиком погашения.

В нарушении п.п. 2.5 Кредитного договора, п. 4.2.6 Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов, сумма задолженности не была возвращена ответчиком в полном объёме, что привело к возникновению просроченной задолженности, размер которой подтверждается расчетом задолженности, представленным стороной истца.

В соответствии с Кредитным договором, за нарушение срока возврата суммы основного долга и сроков уплаты процентов начисляется неустойка в размере 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Выпиской по счету ответчика подтверждается, что заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

Направленная ответчику претензия с требованием возвратить сумму кредита, выплатить проценты и пени осталась без ответа и удовлетворения.

Решением Арбитражного суда адрес от 09.10.2014г. ОАО Банк «Западный» признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 74-75).

Поскольку ответчик Карабчук В.Н. ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

Относительно сумм неустойки, заявленных ко взысканию в размере 2 773 424,74 руб. по основному долгу и в сумме 3 526 673,97 руб. по процентам.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Определяя сумму, подлежащую взысканию в счет неустойки, суд, руководствуясь положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства дела, исходя из принципов разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика за период с .... по .... пени на сумму задолженности по основному долгу в размере 20 000 руб., за период с .... по .... пени на сумму задолженности по процентам в размере 10 000 руб., поскольку размер заявленных к взысканию штрафных санкций явно несоразмерен последствиям нарушения денежного обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ОАО Банк «Западный» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 42 346 руб., без учета снижения размера неустойки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого Акционерного Общества Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с Карабчука Владимира Николаевича в пользу Открытого Акционерного Общества Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № № от .... в размере 559 195,74 руб., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 42 346 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения вправе подать в Советский районный суд адрес заявление об отмене данного решения.

Решение, кроме того, может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения либо в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд адрес.

Судья: подпись. Копия верна. Судья: