Карабугаев Батырбек Сафарбиевич

Судья Атаев Р.М. № 22-188/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Черкесск 30 июня 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего – судьи Гербекова И.И.,

судей Лепшокова Н.А., Маковой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Ураскуловой Д.Д.,

с участием прокурора Зангиева Т.К.,

осужденных Х.М.П., А.В.В., Г.М.Н., К.З.Х., А.Р.Т., К.З.Х.,

защитника осужденных Х.М.П., Г.М.Н., К.З.Х., А.Р.Т., К.З.Х. – адвоката Халкечева Б.И.,

защитника осужденного А.В.В. - адвоката Сулеймановой С.Д.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя – заместителя прокурора Карачаево-Черкесской Республики Гербекова А.С. на приговор Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 14 мая 2015 года, которым

Х.М.П., <данные изъяты>,

осужден по ч. 1 ст. 282.2 УК РФ, с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, к 3 (трем) годам лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считается условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

А.В.В., <данные изъяты>

осужден по ч. 2 ст. 282.2 УК РФ, с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, к 1 (одному) году лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считается условным с испытательным сроком в 6 (шес...

Показать ещё

...ть) месяцев.

Г.М.Н., <данные изъяты>

осужден по ч. 2 ст. 282.2 УК РФ, с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, к 1 (одному) году лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считается условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев.

К.З.Х., <данные изъяты>

осужден по ч. 2 ст. 282.2 УК РФ, с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, к 1 (одному) году лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считается условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев.

А.Р.Т., <данные изъяты>

осужден по ч. 2 ст. 282.2 УК РФ, с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, к 1 (одному) году лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считается условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев.

К.З.Х., <данные изъяты>

осужден по ч. 2 ст. 282.2 УК РФ, с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, к 1 (одному) году лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считается условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев.

Решены вопросы о вещественных доказательствах, процессуальных издержках, которые постановлено возместить за счет средств федерального бюджета.

Заслушав мнение прокурора Зангиева Т.К., поддержавшего доводы апелляционного представления, осуждённых Х.М.П., А.В.В., Г.М.Н., А.Р.Т., защитников Халкечева Б.И. и Сулейманову С.Д., полагавших приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 14 мая 2015 года, Х.М.П. признан виновным и осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 282.2 УК РФ, этим же приговором признаны виновным и осуждены А.В.В., Г.М.Н., К.З.Х., А.Р.Т., К.З.Х. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 282.2 УК РФ.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осуждённые Х.М.П., А.В.В., Г.М.Н., К.З.Х., А.Р.Т. и К.З.Х. поддержали заявленное ими ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Не согласившись с данным приговором, государственный обвинитель - заместитель прокурора Карачаево-Черкесской Республики Гербеков А.С., подал апелляционное представление, в котором считает приговор, подлежим изменению в части назначенного Х.М.П. наказания. Указывает, что суд первой инстанции нарушил требования закона о справедливости наказания, поскольку не учел в приговоре, характер и степень общественной опасности и обстоятельства содеянного, что послужило основанием к вынесению чрезмерно мягкого приговора. Суд не мотивировал вывод о наличии смягчающих обстоятельств посужденного Х.М.П., так как из исследованных материалов уголовного дела невозможно установить о наличии либо отсутствии активного способствования расследованию преступления. Просит приговор в части назначенного наказания Х.М.П. изменить и назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Возражений на апелляционное представление не поступило.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив приведенные в апелляционном представлении доводы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Виновность осужденных в содеянном ими установлена приговором суда, который постановлен в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием осужденных с предъявленным обвинением.

Требования уголовно-процессуальных норм, предъявляемых к рассмотрению дела в особом порядке, судом соблюдены.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемые заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В ходе судебного заседания поддержали ходатайство в присутствии защитников, и после консультации с ними. Вопрос об осознании характера и последствий заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судом выяснялся. Из материалов уголовного дела следует, что рассмотрение дела в особом порядке проведено с согласия государственного обвинителя, с соблюдением прав и законных интересов подсудимых.

Судом при постановлении приговора были учтены обстоятельства, имеющие значение для постановления законного, обоснованного, справедливого приговора.

Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласились осужденные Х.М.П., А.В.В., Г.М.Н., К.З.Х., А.Р.Т., К.З.Х. обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами, соответствует материалам дела.

Действия осуждённых Х.М.П. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 282.2 УК РФ, А.В.В., Г.М.Н., К.З.Х., А.Р.Т., К.З.Х. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 282.2 УК РФ квалифицированы верно.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного осужденными преступления, данные о личности виновных, наличии смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление и на условия жизни их семей.

Наказания назначено судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ и является соразмерным содеянному осужденными Х.М.П., А.В.В., Г.М.Н., К.З.Х., А.Р.Т., К.З.Х. Суд не усмотрел оснований для применения к осужденным положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ, с чем также соглашается судебная коллегия.

С доводом представления о том, что вывод суда о признании в отношении Х.М.П. смягчающим наказание обстоятельством – активное способствование расследованию преступления не подтверждается материалам дела, поскольку Х.М.П. не предоставлял следствию информацию, до того неизвестную, не изобличил других участников соучастников преступления, согласиться нельзя.

По смыслу закона, смягчающее наказание обстоятельство - активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он предоставляет указанным органам информацию, в том числе ранее им неизвестную, дает правдивые и полные показания, участвует в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, установлению фактических обстоятельств преступления,

Как следует из материалов дела, Х.М.П. в ходе предварительного следствия дал подробные показания, в полном объеме признал свою вину в совершении преступления, выразил раскаяние в содеянном.

Приведенная позиция Х.М.П. свидетельствует о его желании содействовать установлению фактических обстоятельств совершенного им преступления. После окончания предварительного расследования Х.М.П. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах оснований подвергать сомнению вывод суда о признании смягчающим наказание обстоятельством активного способствования расследованию преступления не имеется.

При назначении наказания Х.М.П. суд справедливо признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание наличие положительных характеристик, почетных грамот, дипломов, благодарностей, медали ордена «За заслуги перед Отечеством» II степени, спортивных заслуг.

Назначенное наказание судебная коллегия находит справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает целям исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений. Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на вид и размер назначенного наказания, в суде апелляционной инстанции не установлено.

Судебная коллегия не соглашается с доводами апелляционного представления о назначении Х.М.П. наказания в виде реального лишения свободы, поскольку считает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнут при его условном осуждении.

Оснований для отмены приговора не имеется в связи, с чем доводы апелляционного представления о чрезмерной мягкости назначенного наказания удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 14 мая 2015 года в отношении Х.М.П., А.В.В., Г.М.Н., К.З.Х., А.Р.Т., К.З.Х. оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке гл. 47.1 УПК РФ в течение одного года со дня его вынесения.

Судья Верховного суда

Карачаево-Черкесской Республики Н.А. Лепшоков

Свернуть