Карабута Антон Сергеевич

Дело № 2-443-19

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Белгород 23 января 2019 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Резникова С.Н.,

при секретаре Пинчук Н.В.,

с участием истца Елсуковой Е.Л., её представителя Лычева М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елсуковой Екатерины Леонидовны к Карабута Антону Сергеевичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением для снятия с регистрационного учета,

установил:

Истец Елсукова Е.Л. является собственником жилого помещения – квартиры <номер>, расположенной в доме <адрес>.

5 июня 2015 года Елсукова Е.Л., как собственник жилого помещения, зарегистрировала в указанной квартире своего знакомого Карабута А.С., вселив его в квартиру, как члена своей семьи.

Истец ссылается на то, что Карабута А.С. в принадлежащей ей квартире с января 2018 года не проживает, его вещей в квартире не имеется, место нахождение ответчика ей неизвестно, в связи с чем просит признать Карабута А.С. прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой <номер>, расположенной в доме <адрес>, для снятия его с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец Елсукова Е.Л. и её представитель Лычева М.С. иск поддержали.

Ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Суд, с согласия истца, находит возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика...

... (ст. 233 ГПК РФ).

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из искового заявления истца Елсуковой Е.Л. и пояснений, данных в судебном заседании, следует, что она зарегистрировала своего знакомого Карабута А.С., вселив его в принадлежащую ей квартиру, как члена своей семьи, в настоящее время она не считает ответчика членом своей семьи, поскольку Карабута А.С. в принадлежащей ей квартире не проживает с январе 2018 года, прекратил с ней общение.

Данные пояснения истца подтверждаются, выпиской из домовой книги от 18.10.2018 года, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 28.11.2018 года, показаниями свидетеля О.Г.В.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Таким образом, закон связывает прекращение права пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника только с прекращением семейных отношений. Причем, право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается независимо от его фактического нахождения в спорном жилом помещении и (или) невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец и ответчик прекратили семейные отношения. Соглашения о пользовании жилым помещением с ответчиком не заключалось.

Конституция Российской Федерации регламентирует охрану законом права частной собственности и предусматривает, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35).

В соответствии со ст. 1 Протокола № 1 от 20 марта 1952 года к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества, иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Частью 1 ст. 288 ГК РФ предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В связи с этим, требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

Иск Елсуковой Екатерины Леонидовны к Карабута Антону Сергеевичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением для снятия с регистрационного учета, признать обоснованным.

Признать Карабута Антона Сергеевича, <дата> рождения, прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой <номер>, расположенной в доме <адрес>, для снятия его с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья