Карачаев Мурат Мухамедович
Дело 5-739/2016
В отношении Карачаева М.М. рассматривалось судебное дело № 5-739/2016 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Мытищинском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Офтаевой Э.Ю. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 21 июля 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Карачаевым М.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.12.8 ч.1 КоАП РФ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ г. Мытищи
Московской области
Судья Мытищинского городского суда Московской области Офтаева Э.Ю., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Карачев, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
В Мытищинский городской суд поступило дело об административном правонарушении в отношении Карачаева М.М., привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии с ч.1 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях рассматриваются судьями.
В соответствии с ч.3 ст.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, указанные в ч.1 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваютс...
Показать ещё...я судьями районных судов.
Административное расследование представляет собой комплекс процессуальных действий должностных лиц, требующих значительных временных затрат и направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что административное расследование фактически по делу не проводилось. Санкция ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях не предусматривает наказание в виде административного приостановления деятельности, либо дисквалификацию лиц, замещающих должности, также согласно материалам дела Карачаев М.М. сотрудником Следственного комитета Российской Федерации не является.
В связи с изложенным, разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ и в соответствии с ч.3 ст.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, данное дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению мировым судьей.
В соответствии с ч.1 ст.29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Как усматривается из дела об административном правонарушении местом совершения административного правонарушения является <адрес> от 04 июля 2008 года № 98/2008-ОЗ «О создании и упразднении судебных участков и должностей мировых судей в Московской области» входит в границы 127 судебного участка Мытищинского судебного района Московской области.
Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении Карачаева М.М., привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит направлению по подведомственности мировому судье 127 судебного участка Мытищинского судебного района Московской области.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 23.1, 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Дело об административном правонарушении в отношении Карачев, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, передать для рассмотрения по подведомственности мировому судье 127 судебного участка Мытищинского судебного района Московской области.
Судья -
СвернутьДело 2-156/2019 (2-1137/2018;) ~ М-953/2018
В отношении Карачаева М.М. рассматривалось судебное дело № 2-156/2019 (2-1137/2018;) ~ М-953/2018, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Баксанском районном суде Кабардино-Балкарской в Кабардино-Балкарской Республике РФ судьей Киляровым Х.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Карачаева М.М. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 14 марта 2019 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Карачаевым М.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 марта 2019 года г. Баксан
Баксанский районный суд КБР, в составе: председательствующего судьи Килярова Х.Н., при секретаре судебного заседания ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО о взыскании задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом,
установил:
ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом, указав при этом, что решением Арбитражного суда <адрес> по делу № А40-208873/2015 от ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство но страхованию вкладов».
В соответствии с п.п. 4 п. 3 ст. 189.78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий (ликвидатор) обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (далее - Банк, Взыскатель) и ФИО (далее - Должник, Заемщик) заключен кредитный договор № (далее -Договор), в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 28 0000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик принял на себя обязательство по возв...
Показать ещё...рату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом.
Согласно условиям Договора за пользование кредитными денежными средствами Заемщик уплачивает Банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере под 27 %.
Заемщик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, все обязательства по договору являются просроченными, что подтверждается выписками по счету Заемщика.
За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору Заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Ответчику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов, а также выплате неустойки за просрочку исполнения денежных обязательств, однако до настоящего момента задолженность Ответчика по Договору не была погашена.
Задолженность Должника перед ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 573 733 рублей.
В связи с чем, просит взыскать с должника - ФИО в пользу ПАО «КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере 573 733 рублей;
взыскать с должника – ФИО в пользу ПАО «КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» госпошлину в размере 8 937,33 рублей.
Извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания представитель истца ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО хотя надлежащим образом извещен (судебной повесткой) о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.
Изучив представленные доказательства, суд полагает, что иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.
В соответствии с п.п. 4 п. 3 ст. 189.78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий (ликвидатор) обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).
Согласно ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Кроме того, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключение случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда <адрес> по делу № А40-208873/2015 от ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство но страхованию вкладов».
В соответствии с п.п. 4 п. 3 ст. 189.78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий (ликвидатор) обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (далее - Банк, Взыскатель) и ФИО (далее - Должник, Заемщик) заключен кредитный договор № (далее -Договор), в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 28 0000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом.
Согласно условиям Договора за пользование кредитными денежными средствами Заемщик уплачивает Банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере под 27 %.
Заемщик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, все обязательства по договору являются просроченными, что подтверждается выписками по счету Заемщика.
За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору Заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Ответчику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов, а также выплате неустойки за просрочку исполнения денежных обязательств, однако до настоящего момента задолженность Ответчика по Договору не была погашена.
Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженности, суд соглашается с представленным истцом расчетом этой задолженности, поскольку данный расчет произведен в строгом соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным. Вместе с тем, ответчиком не приведено обстоятельств, свидетельствующих о неправильности указанного расчета, и, в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств в его опровержение.
Согласно расчету истца задолженность Должника перед ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 573 733 рублей.
Также подлежит взысканию в пользу истца с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 5219,48 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314,322, 395,450, 819 ГК РФ, ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать в пользу ПАО КБ "ЕВРОКОММЕРЦ" в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с ФИО 573733 руб., в том числе:
11 024,08 рублей - задолженность по основному долгу;
268 763,50 рублей - задолженность за просроченный основной долг;
650,65 рублей - задолженность по процентам;
213 721,08 рублей - задолженность по просроченным процентам;
79 573,70 рублей - неустойка.
Взыскать с ответчика в пользу истца сумму расхода по оплате государственной пошлины в размере 8937,33 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд КБР через Баксанский районный суд в течение месяца.
.
Судья Киляров Х.Н.
Свернуть