Карачаков Алексей Анатольевич

Дело № 2-2306/2024

УИД 42RS0015-01-2024-003240-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2024 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Даренкова О.А.,

при секретаре судебного заседания Варламовой Т.И.,

с участием помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области Кузнецовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карачаковой УА к Карачакову УА о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Карачакова У.А. обратилась в суд с иском к ответчику Карачакову А.А., в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: ....

Свои требования мотивирует тем, что на основании договора купли-продажи от 17.07.2020 г. ей принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: ..., которая приобреталась в браке с ответчиком. 30.08.2024г. брак между истцом и ответчиком расторгнут. Согласно брачному договору от 03.07.2020 г. спорная квартира признается собственностью Карачаковой У.А. В настоящее время ответчик в спорной квартире не проживает, но состоит на регистрационном учете по месту жительства. Личные вещи отсутствуют, расходы по оплате коммунальных услуг не несет. На неоднократные просьбы, добровольно отказывается сняться с регистрационного учета по месту жительства. Без заявления и личного присутствия самого ответчика - снять с регистрационного учета ей отказали. Соглашение о порядке пользования жилым помещением между ней и ответчиком не заключалось, договор о сохранении за ним на определенных условиях права пользования жилым помещением, также не заключался. Приобретена спорная квартира 17.07.2020 г. в ее единоличную собственность, а ответчик зарегистрирован 07.04.2021 ...

...г. в качестве члена семьи. Наличие у ответчика регистрации в спорной квартире, нарушают ее права, предусмотренные ст. 304 ГК РФ, поскольку ответчик является посторонним для нее человеком, она вынуждена оплачивать за него коммунальные платежи и нести иные расходы. Кроме того, она не может в полной мере реализовать свои права, как собственник жилого помещения, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Истец Карачакова У.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена, о причинах своей неявки суду не сообщила, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 21).

Ответчик Карачаков А.А. в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, отзыв по существу заявленных требований не представил.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции Управления МВД России по г. Новокузнецку в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки не сообщил.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 3 ст. 1 ЖК РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленные настоящим кодексом.

Согласно ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Судом установлено, что истец Карачакова У.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., на основании договора купли – продажи от ... (л.д. 9-10), который прошел государственную регистрацию права, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 11-12, 25).

Как следует из поквартирной карточки, представленной ООО «ГЦРКП», собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., указана Карачакова У.А., на регистрационном учете с ... значится зарегистрированным Карачаков А.А., ... года рождения (л.д.7), что также подтверждается адресной справкой (л.д. 24).

Из материалов дела следует, что истец Карачакова У.А. и ответчик Карачаков А.А. состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 3 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от ... (л.д. 8).

Разрешая требование истца о признании ответчика Карачакова А.А. утратившим право пользования жилым помещением, суд находит его подлежащим удовлетворению, поскольку материалами дела подтверждается, что ответчик в спорной квартире не проживает, вещей его нет, вселиться не пытается.

Квартира была приобретена в период брака между истцом и ответчиком, однако в материалы дела представлен брачный договор от ... заключенный между Карачаковой У.А. и Карачаковым А.А., согласно которому квартира по адресу: ..., приобретена за счет личных денежных средств Карачаковой У.А., и в случае расторжения брака с Карачаковым А.А. признается собственностью Карачаковой У.А. (л.д. 6), сведений о том, что брачный договор отменен, измен, или признан недействительным в материалы дела не представлено.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу ч.ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения данного спора являются обстоятельства, свидетельствующие о том, что семейные отношения между Карачаковой У.А. и Карачаковым А.А. прекращены, ответчик является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, в силу закона после прекращения брака право пользования спорным жилым помещением за ним не сохраняется, соглашения между собственником спорной квартиры и Карачаковым А.А. о праве пользования спорной квартирой не имеется.

Доводы истца ответчиком не опровергнуты, в связи с чем, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком отсутствует соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением, ответчик не выполняет обязанности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, к членам семьи собственника Карачаковой У.А. не относится, общее хозяйство и бюджет с истцом не ведут, длительное время вселиться в квартиру не пытается, истец препятствий для вселения ответчика не чинила.

Иного судом не установлено и доказательств обратного суду не представлено.

Согласно Постановлению Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2003 N 5176) п. 1.4. граждане, юридические лица в соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" обязаны: использовать жилые помещения, а также подсобные помещения и оборудование без ущемления жилищных, иных прав и свобод других граждан.

Регистрация ответчика нарушает права истца как собственника жилого помещения, влечет несение излишних затрат на содержание жилого помещения, коммунальные услуги.

Таким образом, судом не усматривается правовых оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением на основании ст. ст. 30, 35 ЖК РФ.

Поэтому суд считает обоснованным требование истца о признании ответчика Карачакова А.А. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: ....

Прекращение права пользования ответчиком спорным жилым помещением в соответствии с п.п. е п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", является основанием для снятия Карачакова А.А. с регистрационного учета по адресу: ....

Руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Карачаковой УА к Карачакову АА о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Признать Карачакова АА, ... года рождения (...) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ....

Судья О.А. Даренкова

Дело № 2-1675/14

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

[ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Есыревой Е.В., при секретаре судебного заседания Захаровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карачакова А.Г. к Лазареву А.И., Шагову М.А. о признании права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам. Просит суд Признать за ним право пользования квартирой по адресу: [ Адрес ].

Истец – Карачаков А.Г. дважды не явился в суд без уважительных причин, а именно: [ ДД.ММ.ГГГГ ] и [ ДД.ММ.ГГГГ ], о причинах неявки суд не уведомил, о дне рассмотрении дела извещался надлежащим образом.

Ответчики – Лазарев А.И., Шагов М.А. в судебное заседание не явились, о явке судом извещались надлежащим образом.

Третьи лица – Карачакова З.А., Карачаков А.А. не возражали против оставления иска без рассмотрения.

Руководствуясь п. 7 ст.222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковые требования Карачакова А.Г. к Лазареву А.И., Шагову М.А. о признании права пользования жилым помещением - оставить без рассмотрения

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суд...

...у.

Судья: Е.В. Есырева

Дело № 2-2699/14

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

[ ДД.ММ.ГГГГ ] г. Нижний Новгород

Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дубовской О.М., при секретаре судебного заседания Семенове П.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Карачакова А.А. на действия судебного пристава-исполнителя Автозаводского ОСП [ Номер ] УФССП по [ Адрес ]

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что [ ДД.ММ.ГГГГ ]г. по месту го жительства судебный пристав-исполнитель Автозаводского ОСП [ Номер ] Балабко Е.Г. вручила ему постановление о возбуждении исполнительного производства [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]г. о добровольном исполнении в 5-ти дневный срок требований исполнительного листа о выселении его из [ Адрес ] г. Н.Новгорода. В это же время ему вручено требование от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. в соответствии с которым он в срок до [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]г. должен освободить вышеуказанную квартиру на основании исполнительного листа и извещен о назначении рассмотрения дел об административном правонарушении на [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]г. С данными постановлениями он не согласен и просит признать их незаконными, т.к. не соответствуют требованиям п. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве.

Заявитель Карачаков А.А. – в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства судом извещен надлежащим образом.

От Карачакова А.А. поступило письменное заявление об отказе от зая...

...вленных требований. Последствия отказа ему разъяснены и понятны.

Судебный пристав-исполнитель Автозаводского ОСП [ Номер ] УФССП по [ Адрес ] в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства судом извещен надлежащим образом, просил рассмотреть в его отсутствие.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства судом извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть заявленное ходатайство при данной явке сторон.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: истец отказался от иска и отказ принят судом.

Заявителю разъяснены и понятны последствия принятия отказа от заявления и прекращения производства по делу в части, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ от иска заявителем сделан добровольно, без какого либо понуждения, не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Таким образом, имеются основания для принятия от заявителя отказа от заявления и прекращения производства по делу в данной части.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять от заявителя Карачакова А.А. отказ от заявления (жалобы) на действия судебного пристава-исполнителя Автозаводского ОСП [ Номер ] УФССП по [ Адрес ].

Производство по делу прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в течение 15 дней.

Судья О.М. Дубовская

Дело № 2-3463/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд [ Адрес ] в составе председательствующего судьи Чиндяскина С.В., при секретаре судебного заседания Хитиной Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яриго О.Ю. к Карачакову А.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: [ Адрес ] указав, что в соответствии с решением суда от [ ДД.ММ.ГГГГ ] данное жилое помещение было признано ее собственностью. Ответчику была присуждена компенсация в размере 106 820 рублей. Семейные отношения между ними прекращены, общее хозяйство не ведут, взаимную помощь друг другу не оказывают. Ответчик не проживает в квартире с [ ДД.ММ.ГГГГ ], обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с [ ДД.ММ.ГГГГ ] не исполняет, выехал из квартиры в другое место жительства. Просит суд признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: [ Адрес ]

Истец – Яриго О.Ю. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования и просила их удовлетворить.

Ответчик – Карачаков А.А. в судебное заседание не явился, о явке извещался надлежащим образом, почтовая корреспонденция возвращается с отметкой «истек срок хранения».

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжен...

...ие своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку ответчики в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суд не уведомили, суд находит, что ответчики не явились по неуважительным причинам, которые не могут служить основанием для отложения слушания дела.

С учетом мнения истца, суд считает возможным дело рассмотреть дело при данной явке сторон, в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, изучив материалы дела, исследовав в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением; жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи

В судебном заседании установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке. [ ДД.ММ.ГГГГ ] брак между ними расторгнут, брачные отношения прекращены.

Решением Автозаводского районного суда от [ ДД.ММ.ГГГГ ] постановлено: «Произвести раздел совместно нажитого Карачаковым А.А. и Яриго (Карачаковой) О.Ю. имущества.

Выделить в собственность Яриго (Карачаковой) О.Ю. квартиру, расположенную по адресу: [ Адрес ] стоимостью 1 400 000 рублей.

Взыскать с Яриго (Карачаковой) О.Ю. в пользу Карачакова А.А. денежную компенсацию за квартиру, расположенную по адресу: [ Адрес ] в сумме 106 820 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 3 336,4 рублей.

Выделить Карачакову А.А. в собственность автомобиль "М", государственный регистрационный знак [ Номер ] стоимостью 129 200 рублей

Взыскать с Карачакова А.А. в пользу Яриго (Карачаковой) О.Ю. компенсацию в размере ? стоимости автомобиля "М", государственный регистрационный знак [ Номер ] в сумме 64 600 рублей, расходы по уплате государственной пошлины - 2 138 рублей, расходы на представителя - 5 000 рублей» [ ... ]

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от [ ДД.ММ.ГГГГ ], решение суда оставлено без изменения [ ... ]

[ ДД.ММ.ГГГГ ] истец вступила в брак с Яриго М.В. [ ... ]

Как следует из искового заявления и объяснений истца, ответчик не проживает в квартире с [ ДД.ММ.ГГГГ ], обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с [ ДД.ММ.ГГГГ ] не исполняет, выехал из квартиры в другое место жительства.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, в суд не представлено.

Дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы, подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку права истца, как собственника, гарантированные Конституцией РФ и нормами ЖК РФ, ГК РФ, нарушены и реализовать их в полном объеме он не имеет возможности.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Яриго О.Ю. к Карачакову А.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Карачакова А.А. прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: [ Адрес ]

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.В. Чиндяскин

"номер"

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Н.Новгород "дата

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Романова Е.Р. при секретаре Курилец Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карачакова А.А. к Шагову М.А. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

установил:

Карачаков А.А. обратился в суд с иском к Шагову М.А. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что между Шаговым М.А., как собственником ... доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", и Карачаковым А.А. "дата был заключен предварительный договор купли продажи указанной квартиры.

Несовершеннолетнего собственника другой ... доли в праве собственности на данное жилое помещение - Шагову С.М., представлял ее отец Шагов М. А.

В качестве аванса по предварительному договору Карачаковым А.А. Шагову М.А. была уплачена по двум распискам денежная сумма в общей сумме руб.

Основной договор купли-продажи вышеуказанной квартиры в соответствии с пунктом 2 предварительного договора предполагалось заключить до "дата

Однако срок заключения основного договора продавцом и покупателем неоднократно по просьбе продавца продлевался. В частности, действие предварительного договора купли продажи квартиры продлевалось до получения Крупоедовой Р.В. (матерью несовершеннолетней дочери продавца - Шаговой С.М.) паспорта гражданина РФ, а также согласия органа опеки и попечительства на продажу ... доли в кварти...

...ре несовершеннолетней дочери продавца.

Квартира, расположенная по адресу: "адрес", была передана Карачакову А.А. по акту приема-передачи и он вселился в нее с "дата со своими родителями: матерью Карачаковой З.А. и отцом Карачаковым А.Г.

Препятствий со стороны покупателя для заключения основного договора купли-продажи квартиры никогда не чинились. В суд за понуждением продавца заключить основной договор покупатель не обращался исключительно по просьбе продавца, а также по просьбе занимающейся для продавца сделкой купли-продажи риэлтором ООО «Центральное Агентство Недвижимости».

Вышеприведенные доводы были указаны покупателем продавцу в претензии от 02 апреля 2013 года, направленной последнему заказным письмом с уведомлением о вручении. Ответ продавца на указанную претензию покупателем получен не был.

Впоследствии "дата Шагов М.А. продал вышеназванную квартиру Лазареву А.И.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец указывал на то, что полученная от Карачакова А.А. Шаговым М.А. по предварительному договору денежная сума в размере руб. является его неосновательным обогащением.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с Шагова М.А. в пользу Карачакова А.А. неосновательное обогащение в размере руб., а также сумму уплаченной по делу госпошлины в размере руб.

В процессе разрешения настоящего спора по существу представитель истца Курашвили Г.О. в порядке ст.39 ГПК РФ изменил основание заявленных требований и просил взыскать сумму в размере руб. переданных Карачаковым А.А. Шагову М.А. по предварительному договору от "дата в качестве аванса.

В судебное заседание Карачаков А.А. не явился, представил в суд своего представителя.

Представитель истца Курашвили Г.О. в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Шагов М.А. в судебное заседание не явился, представил в суд своего представителя.

Представитель ответчика Фролова И.Б. заявленные исковые требования не признала, указав на то, что основной договор купли продажи квартиры не был подписан вследствие вины Карачакова А.А., уклонявшегося от заключения договора.

Третье лицо Лазарев А.И. в судебное заседание не явился, представил в суд своего представителя.

Представитель третьего лица Лазарева А.И. - Фролова И.Б. заявленные исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении.

Третьи лица Карачакова З.А., Карачаков А.Г. в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещены надлежащим образом.

Суд, в силу ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц.

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 429 ГК Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункты 2 - 4 статьи 429 ГК Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что "дата между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор, по условиям которого стороны пришли к соглашению заключить в будущем договор купли - продажи квартиры, расположенной по адресу: "адрес". (Л.д."номер").

При подписании договора, сторонами был определен срок обязательства - заключить основной договор купли-продажи до "дата.

Вышеуказанные объект недвижимости оценен сторонами в сумме руб.

"дата Шаговым М.А. и Карачаковым А.А. подписан акт приема передачи объекта недвижимости (квартиры), расположенной по адресу: "адрес" (Л.д."номер").

В силу п.4 предварительного договора купли-продажи от "дата стороны определи порядок оплаты квартиры, расположенной по адресу: "адрес", в соответствии с которым Карачаков А.А. обязался передать Шагову М.А. руб., а оставшуюся сумму в размере руб. передать при подписании основного договора купли продажи.

Согласно распискам от "дата и "дата (Л.д."номер"-"номер") Карачаков А.А. в качестве предоплаты по предварительному договору передал Шагову М.А. денежные средства в размере руб.

Указанные обстоятельства представителем ответчика не оспаривались.

"дата между сторонами было заключено дополнительное соглашение к предварительному договору купли-продажи от "дата (Л.д."номер"), согласно которому стороны договорились заключить основной договор купли-продажи до "дата.

Так же в названном дополнительном соглашении было отражено, что Карачаков А.А. в качестве предоплаты по предварительному договору передал Шагову М.А. денежные средства в размере руб., а оставшуюся сумму обязался оплатить при подписании основного договора купли-продажи квартиры (п.4).

Согласно ч.1 ст.380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В силу п.1 ст. 381 ГК Российской Федерации при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Согласно ч.6 ст.429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В судебном заседании судом было установлено, что основной договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "адрес" до "дата между Шаговым М.А. и Карачаковым А.А. заключен не был.

Как пояснил представить ответчика в судебном заседании "дата Шаговым М.А. Карачакову А.А. было направлено предложение о заключении основного договора купли-продажи вышеназванной квартиры "дата

Таким образом, до окончания срока договора Шагов М.А. предложения заключить основной договор купли-продажи квартиры Карачакову А.А. не направлял.

Не было направлено указанное предложение и Карачаковым А.А. Шагову М.А.

В своей претензии Шагову М.А., направленной после истечения срока действия предварительного договора, Карачаков А.А. лишь предложил ответчику согласовать дату заключения основного договора купли-продажи (Л.д."номер").

В суд с требованиями о понуждении заключить основной договор купли-продажи квартиры истец и ответчик не обращались.

Из изложенных обстоятельств следует, что стороны не предприняли всех установленных законом мер для заключения основного договора купли-продажи, основной договор купли-продажи не заключили, в связи, с чем предусмотренные предварительным договором купли-продажи от "дата обязательства сторон, прекращены, в силу ч.6 ст.429 ГК РФ.

Учитывая изложенное, и руководствуясь указанными положениями закона, требования Карачакова А.А. о взыскании с Шагова М.А. аванса (задатка) в размере руб., переданного по предварительному договору купли-продажи от "дата, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Карачаковым А.А. так же заявлены требования о взыскании с Шагова М.А. судебных расходов – суммы госпошлины, уплаченной при подаче иска в суд.

В силу п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из квитанций от "дата "номер", "номер" следует, что Карачаков А.А. при подаче настоящего иска оплатил государственную пошлину в размере руб. (Л.д."номер").

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, в силу приведенных положений закона с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлине в сумме руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Шагова ФИО4 в пользу Карачакова ФИО5 задаток, переданный по предварительному договору купли-продажи квартиры от "дата в размере руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Р. Романов