Сысенко Андрей Михайлович

Дело №2-912/2025

Поступило: 13.01.2025 г.

УИД 54RS0013-01-2025-000056-73

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2025 года г.Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Лихницкой О.В., при секретаре Пономаренко А.А., с участием истца Сысенко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сысенко А. М. к ООО «Стройэкспертсервис» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, денежной компенсации морального вреда, обязании внесения записей в трудовую книжку, -

у с т а н о в и л :

Сысенко А.М. обратился с иском к ООО «Стройэкспертсервис» об установлении факта трудовых отношений в период с 10.09.2024 года по 28.12.2024 года в должности прораба, обязании внесения в трудовую книжку записи о приеме и увольнении с работы по собственному желанию, взыскании заработной платы в размере 360 000 руб. 00 коп., денежной компенсации морального вреда в размере 120 000 руб.

В обоснование истец указал, что с 10.09.2024 года он работал прорабом в ООО «Стройэкспертсервис» на объекте – ДОУ №120 <адрес>. Трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, трудовой договор не выдавался. В круг его обязанностей входил перечень видов работ, перечисленных в приказе №31/08-01, в соответствии с утвержденным графиком. При трудоустройстве ему была обещана заработная плата в размере 120 000 рублей в месяц. Трудовые отношения подтверждаются Приказом №31/08-01, актом передачи объекта в работу согласно договору №ЭА 01/24-44, график...

...ом работ, актом скрытых работ, фотоотчетами.

На протяжении всего времени ответчик не выплачивал истцу заработную плату. Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который оценивается им в размере 120 000 рублей.

Истец Сысенко А.М. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, приведенном выше.

Дополнительно пояснил, что в период с 10.09.2024 года он работал прорабом в ООО «Стройэкспертсервис» на объекте – ДОУ №120 г.Новосибирска. Договор на выполнение строительных работ был заключен между ООО «ДинамоСтрой» и ответчиком, он был принят на работы к ответчику. На работу в ООО «Стройэкспертсервис» он был принят по протекции своего отца, который являлся директором ООО «ДинамоСтрой». Свои трудовые обязанности он выполнял на протяжении 3 месяцев, однако, заработную плату ему так и не выплатили. Директор обещал рассчитаться единоразово, после того, как Детский сад рассчитается за объект. В его трудовые обязанности входило ведение проектной документации, составление актов скрытых работ, выполнение строительных работ согласно ГОСТам, проектной документации и т.д. Объект был сдан 20.12.2024 года, а до 28.12.2024 года он наводили уборку на объекте. Рабочий день был с 08 часов до 17 часов, часто задерживались. В период работы он подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка. Оборудование и средства индивидуальной защиты предоставлял работодатель.

Представитель ответчика ООО «Стройэкспертсервис» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.24-36).

По адресу регистрации юридического лица судебные извещения ответчик не получает, в связи с чем повестка возвращена почтой с отметкой об истечении срока хранения.

Данные обстоятельства расценены судом как уклонение ответчика от получения судебного извещения, что, согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, позволяет суду считать ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, установлено следующее.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате:

избрания на должность;

избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности;

назначения на должность или утверждения в должности;

направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты;

судебного решения о заключении трудового договора;

признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

В силу абз.2 ст. 67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Исходя из совокупного толкования норм трудового права к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В ходе судебного разбирательства истец указывал на то, что с 10.09.2024 года был допущен работодателем к выполнению работ в качестве прораба при выполнении строительных работ на объекте ДОУ №120 <адрес>.

Трудовой договор с ним не заключался, равно как и не заключался договор на оказание услуг.

Работодателем трудовые отношения не были оформлены, заработная плата истцу не выплачена.

При приеме на работу истцу была обещана заработная плата в размере 120 000 рублей в месяц, что подтверждается фотографией расписки, в которой указано о назначении А. производителем работ с оплатой 120 000 рублей в месяц (л.д.14). Документ согласован 03.09.2024 года подписями С.Е. (директор ООО «Стройэкспертсервис»), С.М. (директор ООО «ДинамоСтрой»).

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Факт исполнения истцом обязанностей прораба подтверждается Приказом №31/08-1 от 31.08.2024 года о назначении ответственного за ходом строительства (л.д.3), согласно которому производителем работ назначен Сысенко А.М., с возложением на него ответственности за соблюдение правил пожарной безопасности, правил техники безопасности и охрану труда, за качество и сроки выполнения работ, соблюдение правил электробезопасности, составление и сдачу исполнительной документации, за подписание актов выполненных работ, Актом приема сдачи (проектной и/или сметной) документации по контракту № ЭА 01/24-44 от 22.10.2024 года (л.д.4), Графиком работ (л.д.5), Актом приема-передачи объекта в работу (л.д.15), Актами освидетельствования скрытых работ (л.д.46-129).

Допрошенный в качестве свидетеля Г.В. пояснил, что в указанный период времени являлся инспектором по надзору за строительством в ДОУ №120. Работы по ремонту выполнялись ООО «Стройэкспертсервис», Сысенко А.М. являлся прорабом. Истец находился на объекте каждый день, в период всего рабочего времени, являлся ответственным за все работы, а также производил сдачу объекта. Датой выхода на объект являлась дата 10.09.2024 года, дату окончания работ он не помнил. О размере заработной платы Сысенко А.М. ему не известно.

Суд считает, что между истцом и ответчиком фактически сложились трудовые отношения, что подтверждается:

- отсутствием договора гражданско-правового характера, в соответствии с которым истец оказывал ответчику определенные услуги;

- выполнение истцом заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением ответчиком, что подтверждается;

- подчинением истца действующему у работодателя режиму работы в соответствии с графиком сменности и времени работы.

Согласно ответа ДОУ-120 г.Новосибирска на запрос суда (л.д.22) между ФГБДОУ «Центр развития ребенка-детский сад №120» и ООО «Стройэкспертсервис» был заключен контракт №ЭА 01/24-44 на выполнение работ по капитальному ремонту объекта недвижимого имущества ДОУ №120. Ремонтные работы включали в себя: капитальный ремонт кровли, отмостки и подвального помещения по адресу: <адрес>. От ООО «Стройэкспертсервис» прорабом на ремонтных работах был Сысенко А.М., который осуществлял руководство работниками при производстве ремонтных работ на объекте. Других прорабов не было.

Также согласно ответа ДОУ-120 г.Новосибирска на запрос суда, датой окончания строительных работ по контракту №ЭА 01/24-44 от 10.09.2024 гола являлась дата – 10.12.2024 года (л.д.151).

Разрешая настоящий спор на основании совокупной оценки представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что истец в период с 10.09.2024 года по 10.12.2024 года работал в ООО «Стройэкспертсервис» в должности прораба. К работе истец был допущен непосредственно работодателем, в указанный период он выполнял трудовую функцию прораба, подчинялся внутреннему распорядку, исходя из установленного ответчиком режима работы.

Доказательств выполнения работ по 28.12.2024 года истец суду не представил и судом не установлено.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с абз.1 ст.135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ст. 140 ТК РФ).

Истцу была установлена оплата в размере 120 000 рублей в месяц, что подтверждается материалами дела. За полных отработанных 3 месяца задолженность составила 360 000 рублей. Доказательств обратного, контррасчет суммы долга ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате подлежит удовлетворению в общей сумме 360 000 руб. 00 коп.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст.151 ГК Российской Федерации).

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснено в п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 120 000 рублей.

Исходя из обстоятельств дела, суд считает, что заявленная к взысканию сумма компенсации морального вреда является завышенной, не отвечающей требованиям разумности и справедливости. С учетом размера задолженности ответчика по заработной плате, периода просрочки выплаты, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование об обязании ответчика внести запись о трудоустройстве и увольнении в его трудовую книжку.

В соответствии со ст. 66 ТК РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

Поскольку судом установлено, что отношения между истцом и ответчиком являлись трудовыми, требование истца о внесении в трудовую книжку записи о периоде его работы у ответчика в должности прораба, подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Сысенко А. М. удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений Сысенко А. М. (№) в ООО «Стройэкспертсервис» (ИНН 5402030533) в должности прораба с 10 сентября 2024 года по 10 декабря 2024 года.

Обязать ООО «Стройэкспертсервис» внести в трудовую книжку Сысенко А. М. записи о приеме на работу 10 сентября 2024 года и увольнении с работы по собственному желанию с 10 декабря 2024 года.

Взыскать с ООО «Стройэкспертсервис» в пользу Сысенко А. М. заработную плату за отработанное время в размере 360 000 руб. 00 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, а всего взыскать 380 000 (триста восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

В остальной части требований истцу отказать.

Взыскать с ООО «Стройэкспертсервис» государственную пошлину в доход бюджета в размере 11 500 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В.Лихницкая

Полный текст решения изготовлен 04.07.2025 года.