Карачева Татьяна Евгеньевна

Дело 2-3055/2023

74RS0028-01-2023-003414-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Лебедевой А.В.,

при секретаре Болотовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Челябинского отделения №8597 к наследственному имуществу, принадлежащему К.Е.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу, принадлежащему К.Е.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование уточненных исковых требований указано, что 28.05.2013 года между ПАО «Сбербанк России» и К.Е.Ф. заключен кредитный договор НОМЕР, на основании которого заемщику был открыт счет НОМЕР и предоставлена кредитная карта НОМЕР. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за заемщиком согласно расчету образовалась просроченная задолженность. Согласно информации, имеющейся в банке, ДАТА заемщик умер. Задолженность перед банком по кредитному договору по состоянию на 18.07.2023 года составила 61 742 рубля 62 копейки, в том числе просроченный основной долг 54 618 рублей 36 копеек, просроченные проценты 7 124 рубля 26 копеек. На основании изложенного просят взыскать с лиц, принявших наследственное имущество после смерти К.Е.Ф., задолженность по кредитному договору НОМЕР от 28.05.2013 года в размере 61 742 рубля 62 копейки, расходы по ...

...оплате государственной пошлины в размере 2 052 рубля 28 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Протокольным определением от 05.09.2023 года судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Карачева А.Ю., Карачев И.Е., в качестве третьего лица Карачева Т.Е.

Ответчик Карачева А.Ю. о дне слушания дела извещена, в судебное заседание не явилась.

Ответчик Карачев И.Е. о месте, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, по последнему известному адресу: АДРЕС.

Согласно адресно-справочной информации Карачев И.Е. зарегистрированным либо снятым с регистрационного учета по месту жительства (пребывания) не значится.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ представлять интересы ответчика назначен адвокат Михалина А.В.

Представитель ответчика адвокат Михалина А.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, считала их необоснованными, просила в иске отказать.

Третье лицо Карачева Т.Е. о дне слушания дела извещена, в судебное заседание не явилась.

В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. Согласно ст. 307 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 28.05.2013 года между ПАО Сбербанк (далее – Кредитор) и К.Е.Ф. (далее-Заемщик) заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого К.Е.Ф. предоставлена кредитная карта Visa Gold с лимитом в размере 40 000 рублей, под 17,9% годовых (л.д. 26).

Информация о полной стоимости кредита от 28.05.2013 года, Заявление на получение кредитной карты К.Е.Ф. подписаны собственноручно, тем самым он ознакомлен и согласен с Условиями на выпуск и обслуживание кредитной карты, Тарифами Банка, Памяткой Держателя, а также уведомлен о том, что указанные документы размещены на web-сайте ПАО «Сбербанк» и его подразделениях, являются общедоступными и открытыми для пользователей сайта, таким образом, условия о виде карты и процентной ставке являются согласованными.

В ходе судебного разбирательства установлено, что заемщик нарушил сроки по внесению на счет карты суммы обязательного платежа, тем самым нарушил условия договора.

Согласно расчету, задолженность по кредитному договору НОМЕР от 28.05.2013 года составляет 61 742 рубля 62 копейки, в том числе просроченный основной долг 54 618 рублей 36 копеек, просроченные проценты 7 124 рубля 26 копеек.

Суд считает возможным принять за основу представленный истцом расчет сумма долга, так как находит его арифметически правильным, выполненным в соответствии с законом и условиями кредитного договора.

Судом установлено, что К.Е.Ф., ДАТА года рождения, умер ДАТА, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.45 оборот).

Таким образом, установлено, что обязательства К.Е.Ф. перед ПАО Сбербанк по кредитному договору остались неисполненными, со смертью заемщика исполнение обязательств по кредитному договору прекратилось, перед кредитором образовалась задолженность, которая составляет 61 742 рубля 62 копейки.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследниками принимается не только имущество, но и принимаются долги наследодателя в пределах стоимости перешедшего имущества.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.п. 1,4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Как разъяснено в п. п. 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку должник по кредитному обязательству К.Е.Ф. умер, то соответственно обязанность по долгам наследодателя должна быть возложена на наследников, принявших наследство в пределах стоимости наследственного имущества, что является имущественным обязательством.

Наследниками первой очереди по закону, согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ, являются дети, супруг и родители наследодателя.

В ходе судебного разбирательства установлено, и подтверждается материалами дела, что после смерти К.Е.Ф. наследниками первой очереди являются супруга Карачева А.Ю., дети, сын Карачев И.Е., дочь К.Н.Е..

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защитил его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как разъяснено в пунктах 61, 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Согласно наследственного дела, открывшегося после смерти К.Е.Ф., умершего ДАТА, следует, что с заявлением о принятии наследства по всем основаниям наследования обратились супруга наследодателя – Карачева А.Ю., сын Карачев И.Е., дочь К.Н.Е., которая впоследствии отказалась от наследства в пользу Карачева И.Е.

Наследственное имущество состоит из: ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру НОМЕР, находящуюся по адресу: АДРЕС, 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру НОМЕР, находящуюся по адресу: АДРЕС, права требования получения страховой выплаты, прав на денежные средства, с причитающимися процентами.

Свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество получены Карачевым И.Е

Как следует из ответа ПАО «Сбербанк России» на имя К.Е.Ф. открыт счет НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР.

Каких-либо других наследников и какого-либо иного наследственного имущества после смерти наследодателя, судом не установлено.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик доказательств отсутствия задолженности по данному кредитному договору, или доказательства наличия иной суммы задолженности, суду не представил.

Поскольку наследник Карачев И.Е. принял наследство, то суд пришел к выводу, что следует взыскать с Карачева И.Е. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору НОМЕР от 28.05.2013 года в размере 61 742 рубля 62 копейки, в том числе просроченный основной долг 54 618 рублей 36 копеек, просроченные проценты 7 124 рубля 26 копеек, в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти К.Е.Ф., ДАТА года рождения, умершего ДАТА, состоящего из: ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру НОМЕР, находящуюся по адресу: АДРЕС, 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру НОМЕР, находящуюся по адресу: АДРЕС, права требования получения страховой выплаты, прав на денежные средства, с причитающимися процентами, также прав на денежные вклады, с причитающимися процентами и компенсациями, находящимися: в ПАО «Сбербанк» на счетах НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР. В удовлетворений требований ПАО «Сбербанк России» к Карачевой А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от 28.05.2013 года отказать.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса.

В материалах дела имеется платежное поручение НОМЕР от 26.07.2023 года, свидетельствующее об уплате истцом государственной пошлины в размере 2052 рубля 28 копеек.

Суд считает, что следует взыскать с Карачева И.Е. в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2052 рубля 28 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд-

РЕШИЛ:

Взыскать с Карачева И.Е., ДАТА года рождения, МЕСТО РОЖДЕНИЯ, паспорт НОМЕР, МЕСТО ВЫДАЧИ ДАТА в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору НОМЕР от 28.05.2013 года в размере 61 742 рубля 62 копейки, в том числе просроченный основной долг 54 618 рублей 36 копеек, просроченные проценты 7 124 рубля 26 копеек, в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти К.Е.Ф., ДАТА года рождения, умершего ДАТА, состоящего из: ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру НОМЕР, находящуюся по адресу: АДРЕС, 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру НОМЕР, находящуюся по адресу: АДРЕС, права требования получения страховой выплаты, прав на денежные средства, с причитающимися процентами, также прав на денежные вклады, с причитающимися процентами и компенсациями, находящимися: в ПАО «Сбербанк» на счетах НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2052 рубля 28 копеек.

В удовлетворений требований ПАО «Сбербанк России» к Карачевой А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от 28.05.2013 года отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Лебедева А.В.

Мотивированное решение изготовлено: 30 ноября 2023 года.

Судья: