Карачкин Сергей Дмитриевич

№ 12-132/2021

УИД 63RS0026-01-2021-000866-60

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июля 2021 года г. Сызрань

Судья Сызранского районного суда Самарской области Баринов Н.А.,

рассмотрев материал по жалобе Карачкина С.Д. на постановление №18810163210505122520 от 05.05.2021, вынесенного заместителем начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном по частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением №18810163210505122520 от 05.05.202, вынесенного заместителем начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, Карачкин С.Д. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Карачкин С.Д. обратился с жалобой в суд, в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав вопрос о возможности рассмотрения указанной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации ...

...об административных правонарушениях.

В указанных и иных нормах главы 30 данного Кодекса не закреплены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на не вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении.

При этом по смыслу положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе возвратить жалобу на не вступившие в законную силу постановление и (или) решения по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение суда по жалобе на такое постановление могут быть обжалованы в вышестоящий суд лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса.

К числу таких лиц относится, в частности, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, лицо, в отношении которого ведется производство по настоящему делу об административном правонарушении Карачкин С.Д., подал жалобу (направлена по почте 22.06.2021) на постановление должностного лица.

Данная жалоба не подписана ее подателем, что препятствует ее принятию к рассмотрению, поскольку исходя из положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении должна содержать подпись лица, ее подавшего.

С учетом того, что Кодексом об административных правонарушениях не урегулирован вопрос принятия жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в том случае, если жалоба не подписана, исходя из аналогии нормы ст. ст. 322 - 324 ГПК РФ, жалоба подлежит возвращению заявителю.

Исходя из разъяснений в "Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации" за четвертый квартал 2007 года (ответ на вопрос N 17), задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (ст. 1.2 Кодекса). Для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены.

Как усматривается из представленных материалов, жалоба, поданная Карачкиным С.Д. на постановление должностного лица не подписана заявителем, что само по себе является самостоятельным основанием для ее возврата заявителю, поскольку отсутствие в жалобе подписи не позволяет определить лицо, чьи права нарушены, и рассматривать жалобу как документ, исходящий от конкретного лица.

При таких обстоятельствах на стадии выполнения требований статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба подлежит возвращению заявителю без рассмотрения по существу. Принятие подобного решения не исключает возможность повторной подачи жалобы с соблюдением порядка обжалования и ходатайством о восстановлении срока обжалования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, суд

определил:

Жалобу Карачкина С.Д. на постановление №18810163210505122520 от 05.05.2021, вынесенного заместителем начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном по частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвратить заявителю, как не подлежащая рассмотрению ввиду отсутствия подписи обратившегося с ней лица.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья

№ 12-137/2021

УИД 63RS0026-01-2021-000896-67

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июля 2021 года г. Сызрань

Судья Сызранского районного суда Самарской области Баринов Н.А.,

рассмотрев материал по жалобе Карачкина С.Д. на постановление №18810163210505122520 от 05.05.2021, вынесенного заместителем начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном по частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением №18810163210505122520 от 05.05.202, вынесенного заместителем начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, Карачкин С.Д. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Карачкин С.Д. обратился с жалобой в суд, в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав вопрос о возможности рассмотрения указанной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации ...

...об административных правонарушениях.

В указанных и иных нормах главы 30 данного Кодекса не закреплены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на не вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении.

При этом по смыслу положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе возвратить жалобу на не вступившие в законную силу постановление и (или) решения по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение суда по жалобе на такое постановление могут быть обжалованы в вышестоящий суд лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса.

К числу таких лиц относится, в частности, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, лицо, в отношении которого ведется производство по настоящему делу об административном правонарушении Карачкин С.Д., подал жалобу (направлена по почте 22.06.2021) на постановление должностного лица.

Данная жалоба не подписана ее подателем, что препятствует ее принятию к рассмотрению, поскольку исходя из положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении должна содержать подпись лица, ее подавшего.

С учетом того, что Кодексом об административных правонарушениях не урегулирован вопрос принятия жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в том случае, если жалоба не подписана, исходя из аналогии нормы ст. ст. 322 - 324 ГПК РФ, жалоба подлежит возвращению заявителю.

Исходя из разъяснений в "Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации" за четвертый квартал 2007 года (ответ на вопрос N 17), задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (ст. 1.2 Кодекса). Для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены.

Как усматривается из представленных материалов, жалоба, поданная Карачкиным С.Д. на постановление должностного лица не подписана заявителем, что само по себе является самостоятельным основанием для ее возврата заявителю, поскольку отсутствие в жалобе подписи не позволяет определить лицо, чьи права нарушены, и рассматривать жалобу как документ, исходящий от конкретного лица.

При таких обстоятельствах на стадии выполнения требований статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба подлежит возвращению заявителю без рассмотрения по существу. Принятие подобного решения не исключает возможность повторной подачи жалобы с соблюдением порядка обжалования и ходатайством о восстановлении срока обжалования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, суд

определил:

Жалобу Карачкина С.Д. на постановление №18810163210505122520 от 05.05.2021, вынесенного заместителем начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном по частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвратить заявителю, как не подлежащая рассмотрению ввиду отсутствия подписи обратившегося с ней лица.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья

.

№ 12-154/2021

УИД 63RS0026-01-2021-000989-79

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 июля 2021 года г. Сызрань

Судья Сызранского районного суда Самарской области Айнулина Г.С.,

рассмотрев жалобу Карачкина С.Д. на постановление заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области (ЦАФАП в области ДД ГИБДД МУ МВД России по Самарской области) ФИО4 №18810163210505122520 от 05.05.2021 по делу об административном правонарушении по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

Постановлением №18810163210505122520 от 05.05.2021, вынесенным заместителем начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД МУ МВД России по Самарской области Карачкин С.Д. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст.15.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Карачкин С.Д. обратился с жалобой в суд.

Исследовав вопрос о возможности рассмотрения указанной жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, пр...

...авомочными рассматривать жалобу.

Ходатайство заявляется в письменной форме (часть 2 статьи 24.4 КоАП РФ).

Учитывая, что иных требований к оформлению ходатайств по делам об административных правонарушениях, помимо предусмотренных в части 2 статьи 24.4 КоАП РФ, законодательство Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает, ходатайство о восстановлении пропущенного срока может как содержаться в тексте жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, так и быть подано в виде самостоятельного документа.

При этом ходатайство должно содержать указание на причины пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

В случае истечения срока обжалования и при отсутствии ходатайства о его восстановлении жалоба возвращается лицу, ее подавшему, простым письмом с разъяснением указанному лицу его права обратиться в суд с соответствующим ходатайством. Восстановить пропущенный срок по своей инициативе судья не вправе, поскольку КоАП РФ это не предусмотрено.

При подготовке к рассмотрению жалобы судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность производства по делу.

Таким обстоятельством является пропуск срока обжалования постановления ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что обжалуемое постановление должностного лица была направлена в адрес Карачкина С.Д. посредством почтовой связи, при этом согласно информации с официального интернет-сайта ФГУП "Почта России" при отслеживании почтовых отправлений, копия постановления Постановлением №18810163210505122520 от 05.05.2021, вынесенным заместителем начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД МУ МВД России по Самарской области от 05.05.2021 (почтовый идентификатор №) направлена в адрес Карачкина С.Д. 05.05.2021, получена адресатом 20.05.2021.

Таким образом, постановление №18810163210505122520 от 05.05.2021,по делу об административном правонарушении вступило в законную силу 31.05.2021.

С жалобой на указанное постановление заявитель обратился в суд 21.07.2021 (почтовый идентификатор №), т.е. с пропуском установленного ст. 30.3 ч. 1 КоАП РФ десятидневного срока обжалования.

Объективных доказательств, подтверждающих факт получения заявителем копии постановления должностного лица в иную дату, материалы дела не содержат, и заявителем суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что Карачкиным С.Д. пропущен предусмотренный статьей 30.3 КоАП РФ срок обжалования постановления должностного лица. При этом, ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования указанного выше постановления заявлено не было, в связи с чем, жалоба на указанное постановление подлежит возвращению заявителю, как не подлежащая рассмотрению в связи с пропуском срока обжалования, что не исключает повторного обращения заявителя в суд с ранее представленной жалобой и ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

о п р е д е л и л:

Жалобу Карачкина С.Д. на постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД МУ МВД России по Самарской области ФИО4 №18810163210505122520 от 05.05.2021 по делу об административном правонарушении по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ возвратить заявителю, как не подлежащую рассмотрению в связи с пропуском срока обжалования.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский районный суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья-.

.

.

.

.

.

.

.

.

.