Карачун Светлана Михайловна

Дело № 2-375/2021

УИД76RS0013-02-2020-003957-09

Мотивированное решение составлено 17 марта 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Сизовой В.В.,

при секретаре Ситниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске Ярославской области 2 марта 2021 года гражданское дело по исковому заявлению Карачуна Алексея Александровича, Карачун Светланы Михайловны к МКУ ГО г.Рыбинск «Жилкомцентр», Карачуну Юрию Алексеевичу о признании утратившим право на жилое помещение, признании приобретшей право на жилое помещение, возложении обязанности внести изменения в договор социального найма жилого помещения

УСТАНОВИЛ:

Карачун А.А., Карачун С.М., с учетом уточнения исковых требований, обратились в суд с иском к МКУ ГО г.Рыбинск «Жилкомцентр», Карачуну Юрию Алексеевичу:

признать Карачуна Юрия Алексеевича утратившим право на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>;

признать Карачун Светлану Михайловну приобретшей право на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>;

Возложить на МКУ ГО г.Рыбинск «Жилкомцентр» обязанности внести изменения в договор № от 25.10.2017 года социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> включив в список членов семьи, постоянно проживающих совместно с нанимателем, Карачун С.М.

В обоснование исковых требований истцы сослались на следующие обстоятельства.

Истец Карачун А.А. является нанимателем двухкомнатной квартиры, общей площадью 43,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, на основании...

... договора социального найма жилого помещения № от 25.10.2017 года.

В спорной квартире фактически проживает он и его супруга, Карачун С.М., которая вселена Карачуном А.А., в качестве члена семьи в декабре 2011 года, и проживает с ним одной семьей, имеют общий бюджет, ведут общее хозяйство.

В спорной квартире, зарегистрирован сын истца Карачуна А.А. от первого брака - Карачун Ю.А., который с осени 2007 года проживает по адресу: <адрес>.

После фактического расставания с истцом, осенью 2007 года бывшая жена, Карачун С.В. с сыном Карачуном Ю.А. выехали на постоянное место жительства в <адрес>. В 2009 году брак истца с бывшей женой, Карачун С.В., был расторгнут. Стороны между собой не общаются, Карачун Ю.А. с 2007 года отца никогда не навещал, в квартиру не приезжал, то есть перестал быть членом семьи нанимателя и утратил право на жилое помещение.

Карачун Ю.А. с ДД.ММ.ГГГГ является совершеннолетним, однако, имея реальную возможность пользоваться жилым помещением, свое право не реализует, в квартире не проживает, обязанности, предусмотренные договором социального найма, не исполняет, сохраняет лишь регистрацию в жилом помещении. При этом ответчик Карачун Ю.А. препятствует регистрации Карачун С.М. по месту постоянного проживания, тем самым, нарушая права истцов. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы полагают, что Карачун С.М., приобрела право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и имеет право быть зарегистрированной по месту постоянного жительства в данной квартире, как член семьи нанимателя.

Истец Карачун А.А. в судебное заседание не явился, направил своего представителя.

В судебном заседании истец Карачун С.М., представитель истца Карачуна А.А. - Семенова С.В., поддержали исковые требования по доводам, изложенным в иске, пояснили, что регистрация Карачун С.М. в квартире по месту жительства требуется для последующей приватизации квартиры с участием Карачун С.М.

Ответчик Карачун Ю.А. в судебное заседание не явился, в письменном отзыве на иск возражал против признания его утратившим право на жилое помещение, поскольку он был вселен в спорную квартиру нанимателем на законных основаниях. В квартире по месту регистрации не проживает, поскольку из спорной квартиры выехал в возрасте восьми лет, вместе с матерью после развода родителей. В настоящее время он обучается по очной форме в <данные изъяты> в <адрес>. По окончании учебы и службы в армии намеревается вселиться в спорную квартиру. Выразил несогласие относительно регистрации Карачун С.М. в данной квартире и признании за ней право пользования этим жилым помещением.

Ответчик МКУ «Жилкомцентр» извещен о времени и месте рассмотрения дела, представитель в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо МУ МВД России "Рыбинское" извещено о времени и месте рассмотрения дела, представитель в судебное заседание не явился.

Третье лицо Карачун С.В., надлежаще извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась.

Выслушав истца Карачун С.М., представителя истца Карачуна А.А. - Семенову С.В., свидетеля ФИО1, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно ч. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В судебном заседании установлено, что Карачун А.А. является отцом Карачуна Ю.А., рожденного в браке с Карачун С.В.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности городского округа город Рыбинск.

Карачун А.А. является нанимателем спорного жилого помещения на основании договора социального найма № от 25.10.2017 года, зарегистрирован в данном адресе с 20.03.2002 года.

Своего несовершеннолетнего сына Карачуна Ю.А. истец Карачун А.А. зарегистрировал в квартире 16.03.2002 года.

08.10.2009 года брак между Карачуном А.А. и Карачун С.В. расторгнут, что подтверждается записью акта о расторжении брака № от 08.10.2009.

На момент рассмотрения дела в суде в указанной квартире зарегистрированы Карачун А.А. и Карачун Ю.А.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование исковых требований истец настаивает на том, что ответчик Карачун Ю.А. с 2007 года добровольно не проживает в квартире, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, препятствий в пользовании квартирой нет.

Вместе с тем, истцом не представлено суду относимых, допустимых, а в совокупности достаточных доказательств того, что ответчик добровольно выехал из квартиры на постоянное место жительства в другой адрес и тем самым расторг в отношении себя договор социального найма.

Напротив, судом установлено, что ответчик Карачун Ю.А. в 2007 году в возрасте 8 лет выехал из квартиры вместе с матерью Карачун С.В., после прекращения родителями семейных отношений и в силу несовершеннолетнего возраста не мог самостоятельно осуществлять свои права по пользованию жилым помещением. В настоящее время Карачун А.А. возражает против проживания в квартире Карачуна Ю.А., ключей от квартиры у ответчика нет. Права пользования другим жилым помещением он не приобрел.

Анализируя исследованные доказательства и установленные по делу обстоятельства, оценивая определенные действия ответчика в их совокупности, суд пришел к выводу, что выезд Карачуна Ю.А. из квартиры в несовершеннолетнем возрасте носит вынужденный характер. В силу несовершеннолетнего возраста Карачун Ю.А. не мог выбирать по своему усмотрению место своего жительства, а его непроживание в спорной квартире связано с прекращением семейных отношений родителей и проживанием совместно с матерью. Право пользования спорным жилым помещением Карачун А.А. своему сыну не предоставляет, намерений вселить его в квартиру по указанному адресу не имеет. С 01.09.2019 года и по настоящее время Карачун Ю.А. является студентом очной формы обучения <данные изъяты> в <адрес>. По окончании учебы 30.06.2024 года и службы в армии намеревается вселиться в спорную квартиру.

При таком положении Карачун Ю.А. не может быть признан утратившим право на жилое помещение, исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В пункте 26 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В силу ст. 65 СК РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Доводы истцов о том, что ответчик не несет участия в оплате коммунальных услуг, суд отклоняет, поскольку сам по себе факт неоплаты коммунальных услуг Карачуном Ю.А. не является основанием для удовлетворения иска. Обязанность по оплате коммунальных услуг за несовершеннолетнего ребенка лежит на обоих родителях. Показания свидетеля Прудниковой Н.В. о непроживания Карачуна Ю.А. в квартире не доказывают утрату последним интереса к спорному жилому помещению.

Правовые нормы, регламентирующие основания и порядок регистрации граждан по месту жительства, определены Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Приказом МВД России от 31.12.2017 N 984 (далее - Регламент)

Согласно п.48 и п. 49 Регламента для регистрации по месту жительства заявитель представляет заявление о регистрации по месту жительства по форме N 6. Заявление о регистрации по месту жительства подписывается заявителем и собственником (нанимателем) жилого помещения, указанного в заявлении. Одновременно с заявлением о регистрации по месту жительства заявитель представляет, кроме прочего, письменное согласие о вселении гражданина в жилое помещение от проживающих совместно с нанимателем жилого помещения совершеннолетних пользователей, наймодателя, всех участников долевой собственности (при необходимости).

В соответствии с ч.1 статья 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Из материалов дела и объяснений сторон следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности городского округа город Рыбинск, предоставлена по договору социального найма Карачуну А.А. В качестве члена семьи нанимателя в спорное жилое помещение вселен Карачун Ю.А.

Наниматель квартиры согласен на регистрацию Карачун С.М. по месту жительства в данной квартире.

Член семьи нанимателя Карачун Ю.А. возражает против регистрации Карачун С.М. по месту жительства в указанной квартире.

Таким образом, при отсутствии согласия члена семьи нанимателя Карачуна Ю.А. на регистрацию Карачун С.М. в жилом помещении, отсутствуют правовые основания для признания Карачун С.М. приобретшей право пользования жилым помещением, возложения на МКУ «Жилкомцентр» обязанности внести изменения в договор социального найма жилого помещения № от 25.10.2017, расположенного по адресу: <адрес>, включив в список постоянно проживающих совместно с нанимателем членов семьи Карачун С.М.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Карачуну Алексею Александровичу, Карачун Светлане Михайловне в удовлетворении исковых требований к МКУ ГО г.Рыбинск «Жилкомцентр», Карачуну Юрию Алексеевичу о признании Карачуна Юрия Алексеевича утратившим право на жилое помещение по адресу: <адрес>; признании Карачун Светлану Михайловну приобретшей право на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; внесении изменений в договор социального найма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья В.В. Сизова

Дело № 2а-365/2018

Решение в мотивированном виде составлено 26 февраля 2018 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Леоновой Е.С.,

при секретаре Лобко О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске Ярославской области 21 февраля 2018 года административное дело по административному иску Карачун Светланы Михайловны к МУ МВД России «Рыбинское» о признании действий незаконными, возложении обязанности по регистрации по месту жительства,

у с т а н о в и л:

Карачун С.М. обратилась с административным иском к УФМС России по Ярославской области, в котором просит:

- признать незаконным отказ в регистрации Карачун С.М. по адресу: <адрес>;

- обязать административного ответчика зарегистрировать Карачун С.М. по адресу: <адрес>.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 05.04.2016 № 156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» Федеральная миграционная служба Российской Федерации упразднена, функции и полномочия переданы МВД России.

Поскольку Федеральная миграционная служба Российской Федерации упразднена, определением суда от 27 ноября 2017 года в качестве административного ответчика привлечено МУ МВД России «Рыбинское».

В обоснование требований административный истец сослалась на следующие обстоятельства. Карачун А.А. (супруг истца) является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>. После заключения брака Карачун А.А. решил зарегистрировать Карачун С.М. в указанной квартире по месту жительства. Истец получила отказ в регистрации, который был мотивирован тем, что в квартире зарегистрирован сын Карачуна А.А. - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и для регистра...

...ции административного истца по месту жительства в указанной квартире требуется его согласие. Административный истец не согласна с отказом в регистрации, поскольку ФИО1 с 2009 года в квартире по адресу: <адрес>, не проживает, он живет в <адрес> и получить его согласие не представляется возможным. Регистрации ФИО1 по указанному адресу носит формальный характер.

В судебном заседании административный истец Карачун С.М. иск поддержала, сослалась на доводы, приведенные в административном исковом заявлении. Пояснила, что ФИО1 несовершеннолетний, в <адрес> не проживает длительное время. Она не согласна, что для ее регистрации необходимо согласие ФИО1 Истец писала заявление о регистрации по месту жительства в МУП «ИРЦ» по форме №. Поскольку отсутствовало согласие ФИО1, работник МУП «ИРЦ» заявление не принял, сделал отметку с обратной стороны заявления, пояснил, что необходимо обратиться в суд. Истец заявление по форме № забрала с собой, в МКУ «Жилкомцентр» не обращалась. Карачун С.М. обращалась в МУ МВД России «Рыбинское» с заявлением разъяснении порядка регистрации.

Представитель административных ответчиков МУ МВД России «Рыбинское» и УМВД России по Ярославской области - Соколова А.Н. по доверенностям иск не признала, поддержала письменный отзыв.

Заинтересованные лица Карачун А.А. не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что Карачун С.М. его супруга. Его сын ФИО1 не проживает в квартире по адресу: <адрес>, с 2009 года. Полагает, что его согласие на регистрацию истца не требуется. С иском о признании ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением не обращался.

Заинтересованные лица представитель МУП «ИРЦ», МКУ «Жилкомцентр», ФИО1, Карачун С.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены. Представители МУП «ИРЦ», МКУ «Жилкомцентр» просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (в редакции от 28.11.2015) регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребьтания и по месту жительства в пределах Российской Федерации - это государственная деятельность по фиксации и обобщению предусмотренных настоящим Законом сведений о регистрации граждан Российской Федерации по месту пребывания, регистрации граждан Российской Федерации по месту жительства, снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрационный учет граждан Российской Федерации имеет уведомительный характер и отражает факты прибытия гражданина Российской Федерации в место пребывания или место жительства, его нахождения в указанном месте и убытия гражданина Российской Федерации из места пребывания или места жительства.

Пунктом 2 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, установлен, что органами регистрационного учета в городах, поселках, сельских населенных пунктах, закрытых военных городках, а также в населенных пунктах, расположенных в пограничной зоне или закрытых административно-территориальных образованиях, являются территориальные органы Министерства внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с п. 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицам, ответственным за прием и передачу в органы регистрационного учета документов, и представить:

документ, удостоверяющий личность;

заявление установленной формы о регистрации по месту жительства;

документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение.

В квартире по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма зарегистрированы по месту жительства: Карачун Алексей Александрович (наниматель) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын нанимателя).

Административный истец Карачун С.М. приходится супругой Карачуну А.А.

Постановлением главы городского округа город Рыбинск от 03.12.2007 года № МУП «ИРЦ» уполномочено выполнять функции жилищно-эксплуатационной организации муниципального, частного жилищных фондов, предусмотренные Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Административным регламентом Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене и по исполнению государственной функции по учету паспортов гражданина РФ, удостоверяющих личность гражданина РФ не территории РФ, в соответствии с заключаемыми договорами.

Судом установлено, что административный истец обратилась в расчетно-консультационный пункт № МУП «ИРЦ». Специалисты РКП составили заявление о регистрации по месту жительства по форме № (приложение N 3 к Регламенту, утвержденному Приказом Федеральной миграционной службы от 11 сентября 2012 г. № «Об утверждении административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ»).

Наниматель жилого помещения Карачун А.А. на заявлении Карачун С.М. написал о согласии с ее регистрацией по месту жительства.

Из ответа от 17 января 2018 года № МКУ «Жилкомцентр» следует, что в представленных документах отсутствует письменное согласие ФИО1, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на регистрацию Карачун С.М., в связи с чем, основания для разрешения регистрации Карачун С.М. по месту жительства отсутствуют.

Заявление по форме №, составленное Карачун С.В., о ее регистрации по месту жительства специалистами МУП «ИРЦ» принято не было, в МУ МВД России «Рыбинское» не направлялось.

09 февраля 2018 года Карачун С.М. обратилась в ОВМ МУ МВД России «Рыбинское» с заявление с просьбой разъяснить порядок регистрации по адресу: <адрес>.

Таким образом, из объяснений сторон и представленных письменных документов следует, что с заявлением о регистрации по месту жительства Карачун С.М. в МУ МВД России «Рыбинское» не обращалась.

Соответственно, административным ответчиком решение об отказе Карачун С.М. в регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>, не принималось. В связи с чем, оснований для удовлетворения административных исковых требований о признании незаконными действий административного ответчика, не имеется.

В соответствии со статьей 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

В судебном заседании установлено, что согласие ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице его законного представителя Карачун С.В., на вселение в квартиру по адресу: <адрес>, Карачун С.М., отсутствует. Право пользования указанным жилым помещением ФИО1 наниматель Карачун А.А. не оспаривал, в суд с соответствующим исковым заявлением не обращался.

В связи с чем, основания для возложения обязанности по регистрации по месту жительства Карачун С.М. на административного ответчика не имеется.

На основании изложенного, суд отказывает Карачун С.М. в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Карачун Светлане Михайловне в административном иске к МУ МВД России «Рыбинское» о признании действий незаконными, возложении обязанности по регистрации по месту жительства – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С. Леонова