Карацюба Алексей Владимирович

РЕШЕНИЕ Дело №

Именем Российской Федерации

г.Ростов-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ

Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону, Усенко НВ,

при секретаре, Ковачевой ЕА,

с участием представителя истца по доверенности, Абдуллаевой ЕА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карацюбы Алексея Владимировича к Администрации Пролетарского района г.Ростова-на-Дону, 3 лицо: МУП «ЖЭУ-5» г.Ростова-на-Дону, о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указав в обоснование на то, что ему на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит <адрес>. С целью улучшения бытовых условий истцом в указанной квартире самовольно произведена перепланировка. До перепланировки квартира состояла из двух жилых комнат, площадью: комната №,3 кв. м., комната №,2 кв.м., кухня №,3 кв.м., общая площадь квартиры -40,4 (без учета холодных помещений), в том числе подсобные помещения №№ 1, 2, 6, 7 площадью 8,6 кв.м. Балкон площадью 0,8 кв.м. Жилая площадь 26,5 кв.м. После перепланировки квартиры площади изменились и стали: комната №,3 кв.м., комната №,6 кв.м., кухня №а-7,9 кв.м., общая площадь квартиры не изменилась- 40,4 (без учета холодных помещений), в том числе подсобные помещения №№ 1, 2, 6, 7 площадью 8,6 кв.м. Балкон площадью 0,8 кв.м. Жилая площадь-23,9 кв.м. В результате разборки ненесущей гипсолитовой перегородки между кухней (№ по плану, площадью 5,3 кв. м) и жилой комнатой (№ по плану, площадью 12,2 кв. м) и устройства новой ненесущей перегородки для увеличения площади кухни образовалось помещение №а (кухня) площадью 7,9 кв. м. и площадь жилой комнаты № уменьшилась до 9,6 кв.м. Согласно Техническому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Архитектурно-дизайнерская студия «Б и С-ПРОЕКТ»», имеющим свидетельство № о допуске к рабо...

...там в области подготовки проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, перепланировка не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и соответствуют требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные». Истец, ссылаясь на п. 4 ст. 29 ЖК РФ просит сохранить квартиру в перепланированном состоянии.

В судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленный, не явился, дело рассмотрено в его отсутствие с участием представителя.

Представитель истца по доверенности, Абдуллаева ЕА, в судебное заседание явилась, иск поддержала по изложенным в заявлении основаниям.

Представители ответчика и третьего лица, соответственно, Администрации Пролетарского района г.Ростова -на - Дону, МУП «ЖЭУ-5» г.Ростова-на-Дону в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялись надлежащим образом, доказательств уважительности неявки суду не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Дело рассмотрено без участия указанных лиц в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему:

Согласно ст. 25 ЖК РФ 1. Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

2. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ст. 29 ЖК РФ 1. Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

2. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

3. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

4. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

5. Если соответствующее жилое помещение не будет приведено в прежнее состояние в указанный в части 3 настоящей статьи срок в установленном органом, осуществляющим согласование, порядке, суд по иску этого органа при условии непринятия решения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, принимает решение:

1) в отношении собственника о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи такого жилого помещения средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника такого жилого помещения обязанности по приведению его в прежнее состояние;

2) в отношении нанимателя такого жилого помещения по договору социального найма о расторжении данного договора с возложением на собственника такого жилого помещения, являвшегося наймодателем по указанному договору, обязанности по приведению такого жилого помещения в прежнее состояние.

6. Орган, осуществляющий согласование, для нового собственника жилого помещения, которое не было приведено в прежнее состояние в установленном частью 3 настоящей статьи порядке, или для собственника такого жилого помещения, являвшегося наймодателем по расторгнутому в установленном частью 5 настоящей статьи порядке договору, устанавливает новый срок для приведения такого жилого помещения в прежнее состояние. Если такое жилое помещение не будет приведено в прежнее состояние в указанный срок и в порядке, ранее установленном органом, осуществляющим согласование, такое жилое помещение подлежит продаже с публичных торгов в установленном частью 5 настоящей статьи порядке.

Судом установлено, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Без согласования в установленном законом порядке истцом произведена перепланировка квартиры: разобрана ненесущая гипсолитовая перегородка между кухней (по плану помещение №) и жилой комнатой (по плану помещение №); возведена новая ненесущая перегородка. За счет этого увеличилась площадь кухни до 7,9 кв. м, а площадь жилой комнаты № уменьшилась до 9,6 кв.м. Согласно Техническому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Архитектурно-дизайнерская студия «Б и С-ПРОЕКТ»», имеющим свидетельство № о допуске к работам в области подготовки проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, перепланировка не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и соответствуют требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные».

Ответчик в лице Администрации Пролетарского района г.Ростова-на-Дону считает возможным сохранение квартиры в перепланированном состоянии.

Выводы суда подтверждаются письменными доказательствами: -копией свидетельства о госрегистрации права /лд-4/;-копией технического паспорта квартиры / лд 7- 11 /;-копией технического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО Архитектурно-дизайнерская студия «Б и С-проект»/ лд-12-27/; -копией ответа Администрации Пролетарского района г.Ростова-на-Дону /лд-28/;-копией ответа МУП «ЖЭУ -5» г. Ростова-на-Дону /лд-29/.

Таким образом, исковые требования, как основанные на законе и подтвержденные совокупностью исследованных судом доказательств, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Карацюбы Алексея Владимировича удовлетворить.

-<адрес>, общей площадью 40,4 кв. м. (без учета холодных помещений), в том числе жилой площадью 23,9 кв. м., подсобной площадью 16,5 кв.м., состоящую из: помещения №, (коридор), площадью 5,2 кв. м.; помещения №, (кладовая), площадью 0,3 кв. м.; помещения №, (жилая комната), площадью 14,3 кв. м.; помещения №, (жилая комната), площадью 9,6 кв. м.; помещения №а, (кухня), площадью 7,9 кв. м.; помещения №, (ванна), площадью 2,0 кв.м.; помещения №, (туалет), площадью 1,1 кв.м.; холодного помещения № Зх (балкон), площадью 0,8 кв. м, сохранить в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону.

Судья: Усенко НВ.

Решение изготовлено на ПК в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ.