Завитов Александр Борисович

Дело № 5-219/2021

29RS0001-01-2021-000684-65

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

30 апреля 2021 года г. Вельск

Судья Вельского районного суда Архангельской области Смоленская Ю.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ЗАБ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего в ООО «Теплострой», зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>,

установил:

ЗАБ совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Так, он 16 февраля 2021 года около 20:00 часов, находясь дома по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения физической боли, нанес один удар ладонью правой руки в область лица жене – ЗЕВ, от чего последняя испытала физическую боль, упала на пол.

В судебном заседании ЗАБ вину в совершении административного правонарушения признал полностью, указав, что содеянное осознал, раскаивается, с супругой примирился.

Потерпевшая ЗЕВ на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Заслушав ЗАБ, исследовав письменные материалы дела, прихожу к выводу о виновности ЗАБ в совершении инкриминируемого ему деяния.

Помимо признательных показаний ЗАБ, его виновность в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правон...

...арушении 29 АК № 273638 от 30 апреля 2021 года, письменными объяснениями ЗАБ, ЗЕВ, актом судебно-медицинского исследования № 101 от 05 апреля 2021 года, а также иными письменными материалами дела.

Так, из объяснений потерпевшей ЗЕВ следует, что 16 февраля 2021 года она находилась дома по адресу: <адрес> в вечернее время домой пришел ее муж ЗАБ, находившийся в состоянии алкогольного опьянения и устроил скандал. В какой-то момент ЗАБ ударил ее ладонью правой руки в область лица, отчего она испытала физическую боль, упала на пол и на какое-то время потеряла сознание. Находившаяся в это время в доме ее дочь Виктория написала смс-сообщение о случившемся своему классному руководителю, которая вызвала полицию и бригаду скорой помощи. Приехавший по вызову фельдшер, оказал ей медицинскую помощь.

Письменные объяснения участников производства по делу об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями, предусмотренными статьями 25.1, 25.6 и 28.1 КоАП РФ.

Потерпевшая ЗЕВ, предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Данные ею показания последовательны. Подвергать сомнению данные ею показания оснований у суда не имеется.

Согласно акту судебно-медицинского исследования № 101 от 05 апреля 2021 года, составленному по результатам проведенного судебно-медицинского освидетельствования ЗЕВ, по медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях (без №) Низовского ФАП, при медицинском обследовании в 20:30 часов 16 февраля 2021 года у ЗЕВ каких-либо повреждений не установлено. В предоставленной на исследование медицинской карте имеется травматологический медицинский диагноз: «Ушиб волосистой части головы. Сотрясение ГМ? (под вопросом)»; описан отек в области лба «близко расположенный к волосистой части головы». Указанный травматологический медицинский диагноз в соответствии с п.п. 9, 27 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года №194н) не может быть учтен при определении характера повреждений, оценке тяжести вреда здоровью, как не подтвержденный в предоставленной на исследование медицинской документации объективными клиническими, клинико-неврологическими данными, результатами динамического клинико-неврологического наблюдения. Описанный в медицинской карте отек в области лба может свидетельствовать о физическом воздействии в данную область незадолго до времени начала развития отека. При этом отек сам по себе повреждением не является.

Протокол об административном правонарушении составлен правильно и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о ЗАБ, как лице его совершившем, указаны полно, процедура оформления протокола соблюдена, замечаний при составлении и ознакомлении с протоколом от ЗАБ не поступило.

Приведенные доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении. Доказательства оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

При этом, совокупность указанных доказательств исключает какие-либо сомнения в виновности ЗАБ

С учётом изложенного суд квалифицирует действия ЗАБ по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Процедура привлечения ЗАБ к административной ответственности соблюдена.

Срок привлечения к административной ответственности не истёк. Деяние не является малозначительным, оснований для освобождения его от административной ответственности не имеется.

В силу ст. 4.2 КоАП РФ в качестве смягчающего ответственность обстоятельств суд учитывает признание вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ суд признаёт совершение административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения.

Санкция ст. 6.1.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

С учётом положений ст. 4.1 КоАП РФ, при определении вида наказания и его размера судья учитывает обстоятельства совершения правонарушения и его характер, наличие смягчающего и отягчающего ответственность обстоятельств, личность правонарушителя, его материальное и семейное положение, в том числе то, что ЗАБ вину признал, а также иные, заслуживающие внимание обстоятельства, и приходит к выводу о возможности назначения ЗАБ наказания в виде обязательных работ.

Обстоятельств, не позволяющих определить ЗАБ наказание в виде обязательных работ (ч. 3 ст. 3.13 КоАП РФ), при рассмотрении дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

ЗАБ признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 70 часов.

Разъяснить ЗАБ, что в случае уклонения от обязательных работ, он может быть подвергнут административному наказанию по ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ, что влечёт наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Вельский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья подпись Ю.А. Смоленская