Караджов Афанасий Федорович

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

дело № 33а-7098/2021

(№ 2а-344/2021)

строка № 3.192

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 декабря 2021 года г. Воронеж

Судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Калугиной С.В.,

судей Андреевой Н.В., Доровских И.А.,

при ведении протокола помощником судьи Карповой Э.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Воронежской области к Караджову Афанасию Федоровичу о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу,

по апелляционной жалобе Караджова Афанасия Федоровича

на решение Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 31 августа 2021 г.,

(судья районного суда Новикова А.А.)

установила:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Воронежской области (далее по тексту – МИФНС России № 3 по Воронежской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Караджову А.Ф. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2017-2019 годы, пени.

В обоснование административных исковых требований административный истец указал, что административному ответчику в спорные налоговые периоды на праве собственности принадлежали транспортные средства - автомобиль <данные изъяты> и автомобиль <данные изъяты> Налоговым органом исчислена сумма налога и направлено налоговое уведомление в адрес налогоплательщика. В связи с неуплатой суммы налога в установленный срок, налоговым органом на сумму недоимки в порядке статьи 75 НК РФ были начислены пени. Направленное в адрес административного ответчика налоговое требование об уплате сумм нало...

...га и пени налогоплательщиком не исполнено. Вынесенный в отношении Караджова А.Ф. судебный приказ отменен определением мирового судьи в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

С учетом уточнения требований, МИФНС России № 3 по Воронежской области просила взыскать с Караджова А.Ф. задолженность по транспортному налогу за 2017-2019 годы по сроку уплаты 01 декабря 2020 г. в размере 17 892 руб., пени за период с 02 декабря 2020 г. по 14 декабря 2020г. в размере 52,09 руб., а всего – 17 944, 09 руб. (л.д. 4-5, 103).

Решением Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 31 августа 2021 г. административные исковые требования МИФНС России № 3 по Воронежской области удовлетворены.

В апелляционной жалобе Караджов А.Ф. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на то, что на основании ранее вынесенных судебных приказов с него уже взыскана задолженность по транспортному налогу за спорные периоды.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание судебной коллегии не явились, о причинах неявки не сообщили, своих представителей не направили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно требованиям статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При этом неправильным применением норм материального права являются неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона, в том числе без учета правовой позиции, содержащейся в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации, Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении административного дела таких нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права допущено не было.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Аналогичное положение содержится в пункте 1 статьи 3 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога в срок, установленный законом.

Согласно пункту 2 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления. В данном случае налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении (п. 4 ст. 57, п.6 ст.58, п.1 ст.362 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 57 НК РФ при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Порядок уплаты транспортного налога регламентирован положениями главы 28 НК РФ.

Согласно статье 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу пункта 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются, в том числе, автомобили.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, за Караджовым А.Ф. в спорные налоговые периоды было зарегистрировано право собственности на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, год выпуска 2001, дата регистрации права – 06 октября 2021 г., автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, год выпуска 1971, дата регистрации права – 08 сентября 2003 года (л.д. 9-10).

В адрес налогоплательщика налоговым органом было направлено налоговое уведомление № 36071917 от 03 августа 2020 г. о необходимости уплаты транспортного налога за 2017-2019 годы в размере 28540 рублей (л.д. 11-12).

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога в установленный срок, на сумму неуплаченного налога были начислены пени, и в адрес Караджова А.Ф. направлено налоговое требование № 39653 от 15 декабря 2020 г. сроком уплаты до 12 января 2021 г. (л.д. 13-14).

22 апреля 2021 г. мировым судьей судебного участка № 2 в Бутурлиновском судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ о взыскании с Караджова А.Ф. в пользу МИФНС № 3 по Воронежской области задолженности по транспортному налогу, земельному налогу и пени.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 в Бутурлиновском судебном районе Воронежской области от 13 мая 2021 г. судебный приказ отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения (л.д. 19).

В связи с тем, что Караджовым А.Ф. не были исполнены обязательства по уплате транспортного налога, МИФНС России № 3 по Воронежской области обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя административные исковые требования МИФНС России № 3 по Воронежской области, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности наличия у Караджова А.Ф. в указанные налоговые периоды имущества, являющегося объектами налогообложения, и неисполнения им обязанности по уплате транспортного налога за спорные налоговые периоды.

Поскольку налоговым органом соблюден предусмотренный законом порядок взыскания задолженности, документов, подтверждающих наличие правовых оснований для освобождения Караджова А.Ф. от уплаты налогов за спорный налоговый период не представлено, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные инспекцией требования.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на основании ранее вынесенных судебных приказов с Караджова А.Ф. уже взыскана задолженность по транспортному налогу за спорные периоды, не могут повлечь отмену решения суда ввиду следующего.

Из справки Центра ПФР по выплате пенсий в Воронежской области от 25 августа 2021 г. следует, что из пенсии Караджова А.Ф. и иных получаемых им социальных выплат в период с 01 января 2017 г. по 23 августа 2021 г. производились удержания на основании судебного приказа № 2а-216, судебного приказа № 2а-130, судебного приказа № 2а-437 (л.д. 81-84).

При этом, как следует из материалов дела, на основании судебного приказа № 2а-216/2017, вынесенного и.о. мирового судьи судебного участка Курьинского района Алтайского края от 06 июня 2017 г. с Караджова А.Ф. взыскана недоимка по транспортному налогу в сумме 9 000 рублей за налоговый период - 2015 год (л.д. 91), на основании судебного приказа № 2а-130/2018, вынесенного и.о. мирового судьи судебного участка Курьинского района Алтайского края от 09 апреля 2018 г. - недоимка по транспортному налогу в размере 9 000 рублей за 2016 год (л.д. 88), то есть за налоговые периоды, задолженность по которым не заявлялась налоговым органом ко взысканию в настоящем административном иске.

На основании судебного приказа № 2а-437/2020 от 19 мая 2020 г., вынесенного мировым судьей судебного участка № 2 в Бутурлиновском судебном районе Воронежской области, с Караджова А.Ф. взыскана задолженность по транспортному налогу за 2018 год в размере 9 000 рублей, пени в размере 107 рублей (л.д. 35). В связи с чем налоговым органом был произведен перерасчет задолженности с учетом поступивших в счет уплаты задолженности сумм и уточнены административные исковые требования (л.д. 73-74, 103), которые удовлетворены районным судом.

Размер задолженности по транспортному налогу и пени подтвержден имеющимися в деле доказательствами, расчет задолженности обоснован налоговым органом, административным ответчиком иного расчета задолженности не представлено.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда, повторяют правовую и процессуальную позицию административного ответчика в суде первой инстанции и уже являлись предметом судебного рассмотрения, направлены на переоценку доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями статьей 84 КАС РФ, выводов суда, не опровергают и не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения. Оснований для переоценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

При этом иное толкование административным ответчиком норм права и другая оценка обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов суда первой инстанции и не опровергают их.

Учитывая соответствие выводов, изложенных в обжалуемом решении обстоятельствам административного дела, а также правильное применение норм материального и процессуального права, оснований для отмены или изменения судебного постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 31 августа 2021 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Караджова Афанасия Федоровича – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия, может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его принятия через районный суд.

Председательствующий

Судьи