Караев Андрей Хамидович

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Богородск Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи О.М.Илюшиной,

при участии

- истца Вологина А.Н., его представителя Быкова Е.К.,

при секретаре Зининой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Вологина А.Н к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции. штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Вологин А.Н. обратился в Богородский городской суд Нижегородской области с иском к ООО СК «Согласие» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в обоснование иска указав следующее:

Он имеет в собственности автомобиль <данные изъяты> гос.регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ. около х часов по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием указанного автомобиля: водитель Караев А.Х., управлявший автомобилем <данные изъяты> гос.регистрационный знак №, нарушив пх ПДД РФ, допустил столкновение с его – истца – автомобилем, в результате чего его – истца – автомобиль получил механические повреждения.

Данное ДТП подпадает под условия прямого возмещения убытков.

Его – истца – гражданская ответственность была застрахована в ООО СК «Согласие».

ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику по вопросу получения страхового возмещения, подав все предусмотренные законом РФ «Об ОСАГО» документы, ответчик не организовал осмотр его автомобиля, не выплатил страховое возмещение.

Просит взыскать с ответчика в его ...

Показать ещё

...пользу:

- невыплаченную страховую сумму в размере х руб. х коп. (согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>»)

- неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (х дней) в размере х руб. х коп.

- финансовую санкцию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (х дней) в х руб.

- компенсацию морального вреда в сумме х руб.

- штраф в размере х%

- курьерские расходы в сумме х руб.

- стоимость независимой экспертизы (оценки) в сумме х руб.

- расходы на оказание юридических услуг в сумме х руб.

- расходы за оформление ДТП в сумме х руб.

- расходы по заверению доверенности нотариусом в сумме х руб.

- расходы за копирование иска и приложений к нему в сумме х руб.

В судебном заседании истец Вологин А.Н. иск поддержал. Указал, что ГИБДД на место ДТП не вызывал, виновная сторона вызвала аварийных комиссаров, визитку для их вызова дал он – истец. Ничего не мешало оформить ДТП самостоятельно, но он растерялся. ДТП произошло при следующих обстоятельствах: он ехал по дороге, виновник разговаривал по телефону, стал сдавать задом, виновник попал в крыло его – истца – автомобиля. В страховую компанию подавал документы представитель, с кем им – истцом – был заключен договор, через нотариальную контору оформили доверенность, далее девушка сказала, что будет заниматься его делом. Дней через х девушка сообщила ему, что к нему приедет независимый эксперт, тот приехал. на его – истца – автомобиле были повреждены фара, бампер, крыло заднее, машина была не на ходу. претензия в страховую компанию также направлялась представителем. Никаких писем о страховой компании он не получал.

Представитель истца Быков Е.К. иск поддержал, указал, что истцом были выполнены обязанности по договору «ОСАГО», автомобиль был не на ходу, страховая компания об этом была уведомлена, со слов страховой компании, их эксперт не нашел, где истец проживает. Заверялись документы для страховой компании самим истцом, нотариальное удостоверение не предусмотрено пх Правил ОСАГО, если истец участник ДТП во второй раз, предоставлять не нужно, создана Единая информационная база. Копия справки была заверена ГИБДД, копия ПТС была заверена. ДД.ММ.ГГГГ было получено письмо от страховой компании, однако, ответчиком были нарушены трехдневные сроки. Справка о ДТП и определение по делу об административном правонарушении содержат разные даты ДТП, это описка.

Ответчик – ООО СК «Согласие» в суд своего представителя не направил, представил письменный отзыв о несогласии с иском о следующем:

- ДД.ММ.ГГГГ истец подал заявление о страховой выплате, направив почтой. В нарушение пх Правил ОСАГО не были представлены:

- нотариально заверенные копии либо оригиналы документов, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество, - копии, представленные истцом, были заверены им самим;

- определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении с корректной датой события, - согласно справке о ДТП, событие произошло ДД.ММ.ГГГГ, в определении – ДД.ММ.ГГГГ;

- полные банковские реквизиты собственника ТС для получения страхового возмещения

Заявление о страховом случае считается поданным с момента предоставления всех документов, предусмотренных Законом РФ «Об ОСАГО» и правилами ОСАГО, так как истцом был подан неполный пакет документов, срок рассмотрения документов не начал течь. ДД.ММ.ГГГГ представителю истца было направлено письмо с просьбой предоставить недостающие документы и предоставить автомобиль для осмотра. Однако, по неизвестной страховщику причине истец не предоставил транспортное средство на осмотр и не направил запрошенные ранее документы.

Ответчик не получал претензии истца. Считает, что иск подлежит оставлению без рассмотрения. В случае удовлетворения иска просит применить ст.333 ГК РФ и 100 ГПК РФ.

Третье лицо Караев А.Х. в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Суд, выслушав мнение стороны истца, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив исковое заявление, заслушав объяснения истца, его представителя, исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом…, вследствие иных действий граждан и юридических лиц… вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем …восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения…, возмещения убытков, компенсации морального вреда;…иными способами, предусмотренными законом.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) в обязательном либо добровольном порядке.

В соответствии с ч.1, п.1 ч.2 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п. 1).

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (п. 3).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4).

В судебном заседании установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием х транспортных средства:

- автомобиля <данные изъяты> гос.регистрационный знак № под управлением водителя Караева А.Х.

- автомобиля <данные изъяты> гос.регистрационный знак № под управлением водителя Вологина А.Н., что следует из справки о ДТП.

Согласно вышеуказанной справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в действиях водителя Вологина А.Н. нарушений ПДД РФ допущено не было, водителем Караевым А.Х. нарушен пх ПДД РФ; в результате ДТП на автомобиле истца повреждены, в том числе, переднее правое крыло, передние правые фары.

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Караева А.Х. следует, что оно составлено от ДД.ММ.ГГГГ, содержит ссылку на страховое событие, произошедшее месяцев раньше – ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в орган ГИБДД по вопросу исправления описки в определении по делу об административном правонарушении не обращался.

ДД.ММ.ГГГГ от истца к ответчику поступило заявление о страховом случае с предложением произвести осмотр поврежденного автомобиля по месту проживания истца, так как автомобиль не на ходу, одновременно указал, что независимая экспертиза в отношении автомобиля будет производиться по тому же адресу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

В соответствии с п.3.10 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 г.N 431-П), потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению:

- заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

- документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

- документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке;

- согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет;

- справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 1 апреля 2011 года N 154 (зарегистрирован Минюстом России 5 мая 2011 года, регистрационный N 20671), если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции;

- извещение о дорожно-транспортном происшествии;

- копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами х настоящих Правил.

Согласно п.4.13 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 г.N 431-П), при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет:

- документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица;

- заключение независимой экспертизы (оценки) о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза (оценка), или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим;

- документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим;

- документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Подлежат возмещению расходы по эвакуации транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до места его ремонта или хранения;

- документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по хранению поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Возмещаются расходы на хранение со дня дорожно-транспортного происшествия до дня проведения страховщиком осмотра или независимой экспертизы (оценки) исходя из срока, указанного страховщиком в направлении на проведение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), в течение которого соответствующая экспертиза должна быть проведена;

- иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества.

Пунктом 10 ст.12 Федерального закона № 40-ФЗ предусмотрена обязанность потерпевшего или выгодоприобретателя предоставить страховщику все документы и поврежденное транспортное средство для осмотра, независимой экспертизы.

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Пленум Верховного Суда РФ в абз.3 п.43 Постановления от 29.01.2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснил, что двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил страхования.

В силу положений п.44 вышеуказанного Постановления, Предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года.

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона № 40-ФЗ в действующей редакции, при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Сторона ответчика указывает в возражениях на иск о том, что истцом обязанность по предоставлению всех документов, необходимых для выплаты страхового возмещения, исполнена не была.

Из представленной в материалы дела копии выплатного дела следует, что истцом в адрес ответчика были направлены его копия паспорта и копия паспорта Б.Е.В при этом указанные документы были заверены лишь самим истцом, согласно приложению к заявлению о наступлении страхового случая, к заявлению не были приложены документы, подтверждающие полномочия представителя, определение по делу об административном правонарушении было представлено страховщику без устраненной в нем описки.

В связи с неполнотой представленных истцом документов ответчиком было направлено письмо о необходимости их предоставления.

В судебном заседании представитель истца Быков Е.К. факт получения письма подтвердил, о получении письма свидетельствует и отчет об отслеживании почтового отправления, согласно которому письмо было вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений об исполнении истцом обязанности по предоставлению всех документов, необходимых для страховой выплаты, после получения письма ответчика, в материалы гражданского дела не представлено.

Учитывая вышеприведенные разъяснения Верховного суда РФ (п.43 Постановления Пленума от 29.01.2015 года N 2), суд приходит к выводу, что х дневный срок для принятия ответчиком решения по заявлению истца о страховой выплате не истек.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что страховое возмещение не было выплачено ответчиком в связи с неисполнением именно истцом обязанностей, предусмотренных Федеральным законом РФ от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно п.5 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Аналогичные разъяснения содержит п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств": если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, то страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенное, установив, что истцом не были предоставлены ответчику все документы, предусмотренные п.3.10 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 г.N 431-П), в том числе, по запросу ответчика, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда, неустойки финансовой санкции и штрафа удовлетворению не подлежат.

Истец обратился в ООО «Кстовская оценочная компания» по вопросу определения величины восстановительной стоимости автомобиля до наступления срока, установленного законом об ОСАГО для выполнения такой независимой экспертизы (л.д.х), согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила х руб. х коп. (л.дх)

Доказательств иной стоимости поврежденного имущества ответчиком, на котором лежит бремя доказывания своих возражений, не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме х рубх коп.

Обсуждая требования иска в части возмещения расходов на экспертизу в размере х руб., суд приходит к следующему:

Согласно "Обзору практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016), стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты.

Разрешая иск в данной части, учитывая стоимость подобного рода экспертиз, информация о стоимости которых имеется на официальном сайте Всероссийского союза работников аудиторских, оценочных, экспертных и консалтинговых организаций, суд приходит к выводу, что предъявленная к взысканию сумма является завышенной и подлежит частичному удовлетворению - в размере х руб., в остальной сумме следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании почтовых судебных расходов в сумме х руб., расходов на представителя в сумме х руб. и расходов на оформление доверенности представителя в сумме х руб., в остальной части требований полагает необходимым отказать, исходя из следующего:

Согласно абз.2 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Суд приходит к выводу, что расходы за оформление ДТП в сумме х руб., не могут быть отнесены судом к необходимым расходам: в судебном заседании истец указал, что не был лишен возможности оформить ДТП на месте, не прибегая к помощи аварийных комиссаров, растерялся; расходы на копирование документов в сумме х руб. истцом не подтверждены – не представлен какой-либо платежный документ об оплате этих расходов. Таким образом, во взыскании указанных расходов следует отказать.

Требования о взыскании курьерских расходов в сумме х руб. суд находит не обоснованными, подача заявления в страховую компанию могла быть осуществлена непосредственно истцом либо заказным письмом с уведомлением, без несения расходов на курьерскую доставку, которая не может быть признана судом необходимой, кроме того, в связи с неисполнением истцом обязанностей по предоставлению полного пакета документов при подаче заявления о страховом случае не было необходимости в подаче досудебной претензии, с учетом изложенного суд полагает необходимым взыскать стоимость расходов в сумме х руб., необходимых для почтового направления заявления страховщику, в остальной сумме следует отказать.

В части требований о взыскании нотариальных услуг в сумме х руб., суд находит требования подлежащими удовлетворению на сумму х руб., - согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле, расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. В материалы дела представлена заверенная копия доверенности серии № которая носит общий характер, оформлена на х представителей, подлинник доверенности в материалы дела не приобщался, за заверение доверенности взыскано нотариусом х руб., в связи с изложенным суд приходит к выводу, что истцом обоснованы расходы в сумме х руб., расходы на оформление указанной доверенности в остальном размере – в сумме х руб. не подлежат взысканию в качестве судебных издержек по данному делу.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме х руб., расходы подтверждены документально.

Согласно п.12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).(п.12)

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.(п.13)

Суд, учитывая положения ст.98, 100 ГПК РФ, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, учитывая материальное положение сторон, принцип разумности, приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере х руб., в остальной сумме суд полагает необходимым отказать

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты гос.пошлины, указанная госпошлина подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

При таких обстоятельствах, учитывая удовлетворенные требования истца к ответчику, с указанного ответчика в бюджет Богородского муниципального района подлежит взысканию гос.пошлина в сумме х руб. х коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Вологина А.Н к ООО СК «Согласие» удовлетворить частично

Взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу Вологина А.Н невыплаченное страховое возмещение в сумме х руб. х коп., стоимость независимой экспертизы в размере х руб., расходы за оказание юридических услуг в сумме х руб., расходы по оформлению доверенности представителя в сумме х руб., почтовые расходы в сумме х руб., в остальной части отказать (в части взыскания расходов на экспертизу в сумме х руб., неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, штрафа, курьерских расходов, расходов на оказание юридических услуг в сумме х руб., расходов за оформление ДТП, расходов по оформлению доверенности в сумме х руб., расходов за копирование документов).

Взыскать с ООО СК «Согласие» бюджет Богородского муниципального района гос.пошлину в сумме х х коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья <данные изъяты> О.М. Илюшина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Свернуть