Щус Николай Иванович

№ 2-2119/2021

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 апреля 2021 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г.Ижевска УР в составе судьи Чайкиной С.Г.,

при секретаре Первушиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щуса Н.И. к ООО «Ижевские монолитные технологии» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Щус Н.И. обратился в суд с иском ООО «Ижевские монолитные технологии» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что -Дата- между истцом и ответчиком заключен договор подряда №, по условиям которого ООО «Ижевские монолитные технологии» приняло на себя обязательства по строительству части двухэтажного дома в соответствии со сметой и проектной документацией. Согласно п. 3.1 договора стоимость материалов и работ по договору составила 4 175 451 руб. Во исполнение условий договора истцом внесена денежная сумма в размере 3 405 461 руб. в качестве предоплаты. В соответствии с п.п. 2.4, 2.5 договора между сторонами достигнута договоренность об установлении следующих сроков работ: дата начала работ – -Дата-, дата окончания работ – -Дата-. В нарушение условий договора ответчик не приступил к выполнению работ. -Дата- истцом в адрес ответчика направлена претензия, содержащая отказ от исполнения заключенного между сторонами договора, требование о возмещении убытков, уплате неустойки. В связи с нарушением ответчиком сроков, предусмотренных условиями договора подряда № в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 15 407 414 руб. (4 175 451 * 123 дня (с -Дата- по -Дата-) * 3 %). С учетом ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» размер неустойки составляет 4 175 451 руб. Незаконнымидействиями ответчика истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в 10 000 руб. В соответствии с п. 1 ст. 31Закона «О защите прав потребителей» за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя с ответчика необходимо взыскать неустойку в размере 24 802 178, 94 ...

...(4 175 451 руб. * 198 дней (с -Дата- по -Дата-) * 3%). С учетом ограничений, предусмотренных Законом «О защите прав потребителей», размер неустойки составляет 4 175 451 руб. Истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 900 000 руб. в качестве возврата оплаченных в пользу ответчика денежных средств; сумму неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 40 000 руб.; сумму неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 40 000 руб.; сумму морального вреда в размере 10 000 руб.; сумму штрафа на основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

Впоследствии требования истцом уточнены, просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 3 405 461 руб. в качестве возврата оплаченных в пользу ответчика денежных средств; сумму неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 4 175 451 руб.; сумму неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 4 175 451 руб.; сумму морального вреда в размере 10 000 руб.; сумму штрафа на основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Истец Щус Н.И. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Ижевские монолитные технологии», извещенный о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные доказательства, исследовав обстоятельства дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 ГК РФ о правах заказчика по договору бытового подряда.

В силу статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно пункту 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей, Закон) исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором.

На основании абзаца пятого пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы.

Согласно пункту 5 статьи 28 указанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела:

-Дата- между истцом Щусом Н.И. и ответчиком ООО «Ижевские монолитные технологии» заключен договор подряда №, по условиям которого ООО «Ижевские монолитные технологии» приняло на себя обязательства по строительству части двухэтажного жилого дома в соответствии со сметой и проектной документацией.

Согласно п. 3.1 договора стоимость материалов и работ по договору составила 4 175 451 руб.

Во исполнение условий договора истцом внесена денежная сумма в размере 3 405 461 руб. в качестве предоплаты (квитанции к приходному кассовому ордеру № от -Дата- на сумму 260 731 руб., № от -Дата- на сумму 1 144 730 руб., № от -Дата- на сумму 600 000 руб., № от -Дата- на сумму 900 000 руб., расписка от -Дата- на сумму 500 000 рублей).

В соответствии с п.п. 2.4, 2.5 договора между сторонами достигнута договоренность об установлении следующих сроков работ: дата начала работ – -Дата-, дата окончания работ – -Дата-

В нарушение условий договора ответчик не приступил к выполнению работ, в связи с чем, -Дата- истцом в адрес ответчика направлена претензия, содержащая отказ от исполнения заключенного между сторонами договора, требование о возмещении убытков, уплате неустойки.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Однако в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлены какие-либо возражения относительно заявленных исковых требований, так же как не представлены доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору № от -Дата-, в том числе, что нарушение сроков выполнения работпроизошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Представленные истцом доказательства суд считает относимыми, допустимыми и достаточными для удовлетворения исковых требований.

Разрешая заявленные истцом требования, суд, руководствуясь указанными выше положениями Закона о защите прав потребителей, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что ответчик не выполнил в установленный срок строительные работы, предусмотренные договором подряда от -Дата-, что дает истцу право отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченных по договору денежных средств.

Установив, что истец произвел предоплату в размере 3 405 461 руб., суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании указанной суммы с ответчика.

Поскольку ответчиком допущено нарушение срока начала и завершения строительных работ, установленных договором подряда от -Дата-, то требование истца о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, следует признать правомерным.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), взыскивается за каждый день просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд исходит из того, что сторонами договора подряда № от -Дата- не определена стоимость отдельных видов работ по строительству части двухэтажного жилого дома, и руководствуясь абзацем пятым пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, приходит к выводу об определении размера неустойки от общей цены заказа.

Расчет неустойки будет выглядеть следующим образом:

4 175 451 руб. * 123 дня (с -Дата- по -Дата-) * 3 % = 15 407 414 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 4 175 451 руб. с учетом требований ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

Суд находит сумму неустойки в размере 4 175 451 руб. соразмерной последствиям нарушения обязательств, соответствует компенсационной природе неустойки, является разумной мерой имущественной ответственности за ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 4 175 451 руб. (4 175 451 руб. * 198 дней (с -Дата- по -Дата-) * 3% = 24 802 178, 94 руб.)

Как следует из материалов дела, досудебная претензия истцом направлена в адрес ответчика -Дата-.

Принимая во внимание, что требование истца о возврате уплаченной по договору суммы, уплате неустойки ответчиком не удовлетворено, на основании п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей с ответчика надлежит взыскать неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя. Так как размер неустойки превысил определенную договором подряда сумму, истцом правомерно заявлен размер неустойки в размере 4 175 451 руб.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В качестве обоснования причинения ответчиком морального вреда истцом заявлен факт нарушения договорных обязательств со стороны ответчика в виде неисполнения ответчиком обязательств по договору № от -Дата-.

Принимая во внимание степень вины ответчика, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей обоснованной, подлежащей удовлетворению.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с п. 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании установлено, что требования Щуса Н.И. не удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, чем нарушены его права как потребителя.

Цена удовлетворенных в судебном порядке исковых требований составила 11 766 363 руб. 00 коп. (3 405 461 руб. + 4 175 451 руб. + 4 175 451 руб. + 10 000 руб.)

Таким образом, с учетом суммы, присужденной судом с ответчика в пользу истца как потребителя, подлежит взысканию сумма штрафа в размере 5 883 181, 5 руб.

Расходы истца по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. подтверждаются договором на оказание правовой помощи от -Дата-, заключенному между Щусом Н.И. и НО «Удмуртская республиканская коллегия адвокатов» в лице адвоката ФИО1., приходным ордером от -Дата- года №.

При определении размера расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает разумность и соразмерность расходов объему работ, выполненных представителем по гражданскому делу, категорию сложности рассматриваемого дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Ижевские монолитные технологии» в доход муниципального образования «город Ижевск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 60 300 руб. (60 000 руб. + 300 руб.), от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Щуса Н.И. к ООО «Ижевские монолитные технологии» о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с ООО «Ижевские монолитные технологии» в пользу Щуса Н.И. денежную сумму в размере 3 405 461 руб. в качестве возврата оплаченных в пользу ответчика денежных средств; сумму неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 4 175 451 руб.; сумму неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 4 175 451 руб.; сумму морального вреда в размере 10 000 руб.; сумму штрафа на основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 5 883 181, 5 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Взыскать с ответчика ООО «Ижевские монолитные технологии» в доход муниципального образования «город Ижевск» государственную пошлину в размере 60 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2021 года.

Судья С.Г. Чайкина