Кириогло Георгий Андреевич

Дело № 2-6656/2011г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Рудых Г.М.

При секретаре Рублевой Е.Д.

С участием истца Кириогло Г.А., представителя истца Кириогло Г.А. – Киселевой А.А., представителя Администрации Волгограда Рыковой Т.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 октября 2011 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Кириогло Г.А. к Администрации Волгограда о предоставлении жилого помещения, заключения договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кириогло Г.А. обратился в суд с иском к Администрации Волгограда о предоставлении жилого помещения, заключения договора социального найма. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Советского района г. Волгограда ему, работавшему в должности ..., было выдано (предписание) письмо о предоставлении комнаты в общежитии по адресу: ..., и он был вселен в комнату №2. ДД.ММ.ГГГГ ему был выдан контрольный талон № к ордеру на жилое помещение по адресу: ..., комната №1. ДД.ММ.ГГГГ Кириогло Г.А. был зарегистрирован в комнате №1. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он оплачивал коммунальные платежи за комнату №1, а проживать оставался в комнате №2, в которую был вселен в 1999 году.

ДД.ММ.ГГГГ решением ... районного суда г. Волгограда были удовлетворены исковые требования ФИО1 к администрации г. Волгограда, администрации Советского района г. Волгограда о признании договора найма жилого помещения комнаты №1 по ..., заключенного с ним расторгнутым и снятии его с регистрац...

...ионного учета в комнате №1.

ДД.ММ.ГГГГ ... районным судом г. Волгограда было вынесено решение по его иску к ФИО2, ФИО3, администрации Волгограда, администрации Советского района г. Волгограда, МУ ЖКХ Советского района г. Волгограда о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор найма, обязании заключить договор на передачу жилого помещения в собственность. Данным решением его исковые требования были удовлетворены в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ кассационным определением решение ... районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено. ДД.ММ.ГГГГ ... районным судом г. Волгограда было вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований истцу о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор найма, обязании заключить договор на передачу жилого помещения в собственность, которое в дальнейшем оставлено без изменения. ДД.ММ.ГГГГ определением ... районного суда г. Волгограда был произведен поворот исполнения решения суда.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в администрацию г. Волгограда по вопросу предоставления жилого помещения в одном из муниципальных общежитий Волгограда, однако ему было отказано в связи с отсутствием основания для предоставления жилого помещения, так как истец не относится к числу граждан, имеющих право на получение жилого помещения.

В настоящее время истец проживает в комнате №2 по ..., но фактически истцу не принадлежит ни одна из комнат: ни комната №1 предоставленная ему по ордеру, которая решением от ДД.ММ.ГГГГ была закреплена за ФИО1, а он снят с регистрационного учета, ни комната №2, которая решением суда от ДД.ММ.ГГГГ закреплена за ФИО3.

Считает, что ему жилое помещение было предоставлено на законных основаниях, и его вина отсутствует в том, что произошло несоответствие ордеров и комнат в общежитии, является нанимателем жилой площади по договору социального найма, ордер на комнату в общежитии №1 дома ... ему был выдан на законных основаниях и правомерность его выдачи никем не оспаривалась.

Просит обязать Администрацию г. Волгограда предоставить ему комнату в общежитии на территории Советского района г. Волгограда, пригодной по своим санитарным и техническим требованиям к проживанию, не мене 12 кв.м., обязать МУ ЖКХ Советского района г. Волгограда заключить с ним договор социального найма.

В судебном заседании истец Кириогло Г.А. исковые требования поддержал в полном объеме, и просил удовлетворить.

Представителя истца Кириогло Г.А. – Киселева А.А. в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования истца.

Представителя Администрации Волгограда Рыкова Т.П. в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, пояснила, что комната в общежитии по договору социального найма предоставляется только гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся.

Представитель Администрации Советского района г. Волгограда, представитель МУ ЖКХ Советского района г. Волгограда в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, допросив свидетеля, проверив и исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Кириогло Г.А. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации, закреплено, что каждый гражданин имеет право на жилище.

В соответствие с частями 3 и 4 ст. 49 ЖК РФ жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.

Категориям граждан, указанным в части 3 настоящей статьи, могут предоставляться по договорам социального найма жилые помещения муниципального жилищного фонда органами местного самоуправления в случае наделения данных органов в установленном законодательством порядке государственными полномочиями на обеспечение указанных категорий граждан жилыми помещениями. Жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются указанным категориям граждан в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.

Жилищным кодексом Российской Федерации предусмотрены различные правовые последствия перехода права собственности на жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, и на жилое помещение, занимаемое по договору найма специализированного жилого помещения. Так, в соответствии с его статьей 64 переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или права оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения.

При этом в соответствии со статьей 675 ГК Российской Федерации, поскольку переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения, новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма, в том числе, если это условия договора найма специализированного жилого помещения.

Как усматривается из материалов дела, Кириогло Г.А. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Советского района г. Волгограда, работавшему в должности ..., была предоставлена комната в общежитии по адресу: ..., и он был вселен в комнату №2.

ДД.ММ.ГГГГ ему был выдан контрольный талон № к ордеру на жилое помещение по адресу: ..., комната №1.

Согласно пояснениям истца, ДД.ММ.ГГГГ он был зарегистрирован в комнате №1. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплачивал коммунальные платежи за комнату №1, а проживать оставался в комнате №2, в которую был вселен ДД.ММ.ГГГГ.

Из дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ решением ... районного суда г. Волгограда были удовлетворены исковые требования ФИО1, и вынесено решение о расторжении договора найма с Кириогло Г.А. и снятии его с регистрационного учета в комнате №1.

ДД.ММ.ГГГГ ... районным судом г. Волгограда было вынесено решение об удовлетворении исковых требований Кириогло Г.А. о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета ФИО2, ФИО3, признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор найма, обязании заключить договор на передачу жилого помещения в собственность. ДД.ММ.ГГГГ кассационным определением решение ... районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено. ДД.ММ.ГГГГ ... районным судом г. Волгограда было вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований истцу о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор найма, обязании заключить договор на передачу жилого помещения в собственность, которое в дальнейшем оставлено без изменения. ДД.ММ.ГГГГ определением ... районного суда г. Волгограда был произведен поворот исполнения решения суда.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в администрацию г. Волгограда по вопросу предоставления жилого помещения в одном из муниципальных общежитий Волгограда, однако ему было отказано в связи с отсутствием основания для предоставления жилого помещения, так как истец не относится к числу граждан, имеющих право на получение жилого помещения.

В судебном заседании было установлено, что истец в настоящее время так и проживает в комнате №2 по ..., но фактически истцу не принадлежит ни одна из комнат: ни комната №1 предоставленная ему по ордеру, которая решением от ДД.ММ.ГГГГ была закреплена за ФИО1, а он снят с регистрационного учета, ни комната №2, которая решением суда от ДД.ММ.ГГГГ закреплена за ФИО3.

Учитывая, что Кириогло Г.А. жилое помещение было предоставлено на законных основаниях, и его вина отсутствует в том, что произошло несоответствие ордеров и комнат в общежитии, он является нанимателем жилой площади по договору социального найма, ордер на комнату в общежитии №1 дома ... ему был выдан на законных основаниях и правомерность его выдачи никем не оспаривалась, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Кириогло Г.А.подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК ПФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кириогло Г.А. к Администрации Волгограда о предоставлении жилого помещения, заключения договора социального найма, удовлетворить.

Обязать Администрацию Волгограда предоставить Кириогло Г.А. комнату в общежитии на территории Советского района г. Волгограда, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, и не менее 12 кв.м..

Обязать МУ ЖКХ Советского района г. Волгограда заключить с Кириогло Г.А. договор социального найма на данную комнату.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда.

Судья -

Дело № 2-36/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Советский районный суд г.Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Матюхиной О.В.,

при секретаре Чередниченко Е.Г.

18 января 2011 года рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Кириогло Георгия Андреевича к Говорухину Андрею Алексеевичу, Нестерову Ивану Андреевичу, администрации Волгограда, администрации Советского района г. Волгограда, МУ «ЖКХ Советского района Волгограда» о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор найма, обязании заключить договор на передачу жилого помещения в собственность,

УСТАНОВИЛ:

Кириогло Г.А. обратился в суд с иском к Говорухину А.А., Нестерову И. А., администрации Волгограда, администрации Советского района г. Волгограда, МУ «ЖКХ Советского района Волгограда» о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор найма, обязании заключить договор на передачу жилого помещения в собственность.

В обоснование заявленных требований указав, что он проживает в комнате <данные изъяты> в общежитии по адресу: <данные изъяты> В <данные изъяты>. общежитие было передано в муниципальную собственность г.Волгограда.

В настоящее время в комнате <данные изъяты> <данные изъяты> зарегистрированы <данные изъяты> и <данные изъяты> при этом фактичес...

...ки в ней не проживают.

В этой связи, <данные изъяты> обратился с требованиями к <данные изъяты> и <данные изъяты> о признании их не приобретшими права пользования комнатой и снятии их с регистрационного учета на спорной жилой площади.

Кроме того, в апреле <данные изъяты> <данные изъяты> обратился в администрацию Советского района г. Волгограда с заявлением о приватизации жилого помещения, в котором он проживает, однако получил отказ. Считает данный отказ незаконным, поскольку, другого жилья не имеет, ранее в приватизации участия не принимал.

В этой связи просит суд признать за ним право пользования комнатой <данные изъяты> обязать МУ «ЖКХ Советского района Волгограда» заключить с ним договор социального найма на указанную комнату, а также обязать администрацию Советского района г. Волгограда заключить с ним договор на передачу спорного жилого помещения в собственность.

В судебном заседании истец Кириогло Г.А. и его представитель по доверенности - Иродюк А.Я., заявленные требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

Ответчик Нестеров И.А. и его представитель по доверенности - Лагутин А.Н., в судебном заседании возражали против удовлетворения, заявленных исковых требований, и поддерживали возражения на исковое заявление Нестерова И.А..

В судебном заседании представитель ответчика МУ «ЖКХ Советского района Волгограда» по доверенности - Даниелян К.А., пояснила, что полагается на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ОАО «РЖД» по доверенности - Фролкина Н.А. в судебном заседании пояснила, что при рассмотрении дела также полагается на усмотрение суда, а также суду представила отзыв на исковое заявление.

В судебном заседании ответчик Говорухин А.А., извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, суду представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором он исковые требования признает.

Представитель ответчика администрации Советского района г.Волгограда, извещенный о времени и месте надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в их отсутствие, полагается на усмотрение суда.

Представитель ответчика администрации Волгограда, извещенный о времени и месте надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны.

Представитель третьего лица ОУ ФМС Советского района г.Волгограда, представитель третьего лица Департамента муниципального имущества администрации Волгограда, в судебное заседание не явились, до судебного заседания суду представили заявления, в которых просят рассмотреть дело в их отсутствие, полагаются на усмотрение суда.

Суд, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, показания свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 92 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях относятся к специализированному жилищному фонду.

В соответствии с ч. 5 ст. 100 ЖК РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные ст.ст. 65, ч. 3 и 4 ст. 67, ст. 69 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от <данные изъяты> № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии с п. 2.10 Постановления администрации Волгограда «О реализации положений Жилищного кодекса Российской Федерации в части предоставления служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях муниципального специализированного жилищного фонда Волгограда» жилые помещения в общежитиях предоставляются по договорам найма таких помещений на основании постановления администрации Волгограда.

В соответствии с требованиями ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть изолированное жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Требования указанной статьи применяются согласно ст. <данные изъяты> «О введении в действие Жилищного кодекса Российский Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями в общежитиях.

Вместе с тем, в силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.

Однако такое право должно быть приобретено в установленном законом порядке.

В соответствии с п.10 Примерного положения об общежитиях, утвержденного Постановлением <данные изъяты> от <данные изъяты>, жилая площадь в общежитии предоставлялась по совместному решению администрации и профсоюзного комитета. На основании принятого решения администрацией выдавался ордер на занятие жилой площади в общежитии.

В судебном заседании установлено, что в <данные изъяты> ОАО «РЖД» Кириогло Г.А. на основании ордера <данные изъяты>, выданного <данные изъяты> было предоставлено «койко-место» в комнате <данные изъяты> общежития, расположенного по адресу: <данные изъяты> (л.д. 54).

На имя Кириогло Г.А. был открыт лицевой счет на оплату «койко-место» в комнате <данные изъяты> (л.д.8) и им производилась оплата «койко-места» по <данные изъяты> (включительно) в указанной комнате, что подтверждается квитанциями оплаты за жилое помещение (л.д. 14-15, 17-24).

В <данные изъяты> здание общежития по <данные изъяты> передано в муниципальную собственность на основании договора о безвозмездной передаче в собственность недвижимого имущества, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <данные изъяты> (л.д. 105).

Решением Советского районного суда г.Волгограда от <данные изъяты>, вступившим в законную силу, договор найма жилого помещения комнаты <данные изъяты> <данные изъяты>, заключенный с Кириогло Г.А. и <данные изъяты> и <данные изъяты> был расторгнут. И Кириогло Г.А. был снят с регистрационного учета в указанном жилом помещении.

Как пояснил в судебном заседании Кириогло Г.А., о постановленном судом решении, он узнал <данные изъяты> однако до настоящего момента решение суда им не оспаривалось.

В судебном заседании также установлено, что с <данные изъяты> по настоящий момент Кириогло Г.А. проживает в комнате <данные изъяты> в общежитии, расположенном по адресу: <данные изъяты> что подтверждается пояснениями сторон, а также показаниями свидетелей допрошенными в судебном заседании.

Так, допрошенная в судебном заседании свидетель <данные изъяты> пояснила, что она являлась комендантом общежития с <данные изъяты> в комнате <данные изъяты> проживал сотрудник милиции <данные изъяты> со своей семьей, после их выезда в комнату был вселен <данные изъяты> со своей женой, при этом по ордеру ему была предоставлено «койко-место» в комнате <данные изъяты>. Прописка и предоставляемые комнаты по ордеру не совпадали с местом фактического жительства граждан.

Свидетель <данные изъяты> свидетель <данные изъяты> и свидетель <данные изъяты> допрошенные в судебном заседании также пояснили, что Кириогло Г.А. фактически проживал к комнате <данные изъяты> общежития.

Вместе с тем, в комнате <данные изъяты> <данные изъяты> в г. Волгограде, в которой проживает истец Кириогло Г.А., зарегистрированы ответчики Говорухин А.А. и Нестеров И.А. на основании ордеров.

При этом Говорухин А.А. фактически проживает в комнате <данные изъяты> общежития.

Представленное им заявление о признании иска в полном объеме, судом не может быть принято, поскольку суд не может достоверно установить, что указанно заявление написано именно Говорухиным А.А..

Нестеров И.А., как в спорном жилом помещении, так и в общежитии по адресу: <данные изъяты> не проживает, однако, плату за «койко-место» осуществляет.

При таком положении судом достоверно установлено, что Кириогло Г.А., в предусмотренном законом порядке комната <данные изъяты> в общежитии по адресу: <данные изъяты> не предоставлялась и поскольку, фактическое пользование жилым помещением не порождает каких-либо прав на такое жилое помещение, следовательно, исковые требования о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор найма, обязании заключить договор на передачу жилого помещения в собственность удовлетворению не подлежат.

Ссылка истца и его представителя на то, что Кириогло Г.А. на законных основаниях был вселен в комнату <данные изъяты> поскольку имелось помимо ордера разрешение администрации ОАО «РЖД» на его вселение именно в указанную комнату, не могут быть приняты во внимание, поскольку надлежащих доказательств тому суду представлено не было, а из показаний свидетелей следует, что достоверно никто не может пояснить существовали ли указанные разрешения. Показания коменданта о том, что при вселении Кириогло Г.А. в комнату №8 существовало такое разрешение, суд не может принять, поскольку, как пояснила сама <данные изъяты> она работала комендантом в общежитии по <данные изъяты> тогда как истец в исковом заявлении указывает, что он проживает в комнате <данные изъяты>

Кроме того, требования Кириогло Г.А. о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета Нестерова И.А. и Говорухина А.А. также не основаны на законе и не подлежат удовлетворению, поскольку наймодателем не оспаривается их право и регистрация в спорном жилом помещении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Кириогло Георгия Андреевича к Говорухину Андрею Алексеевичу, Нестерову Ивану Андреевичу, администрации Волгограда, администрации Советского района г. Волгограда, МУ «ЖКХ Советского района Волгограда» о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор найма, обязании заключить договор на передачу жилого помещения в собственность - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Советский районный суд г.Волгограда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись. О.В. Матюхина

Справка: мотивированный текст решения суда изготовлен 21 января 2011 года в совещательной комнате.

Дело № 2-2601/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2011 года г.Волгоград

Советский районный суд г.Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Макаровой Т.В.,

при секретаре Колесниковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Волгограде гражданское дело по иску Нестерова Ивана Андреевича к Кириогло Георгию Андреевичу, администрации Волгограда, МУ «ЖКХ Советского района Волгограда» о вселении и об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Нестеров И.А. обратился в суд с иском к Кириогло Г.А., администрации Волгограда, МУ «ЖКХ Советского района Волгограда» с данным иском, указав, что в июле 2002 года ему было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, что подтверждается ордером на жилое помещение № от 08 июля 2002 года и копией лицевого счета №. Однако вселиться в указанное помещение он не смог, так как в нем проживал Кириогло Г.А., в комната была закрыта на замок. Он неоднократно обращался к коменданту общежития с требованием о вселении, но ему говорили, что нужно некоторое время подождать и ему будет предоставлено равноценное жилье. Другого жилого помещения, где он мог бы постоянно проживать у него нет, и он вынужден уже несколько лет жить в гараже, хотя все коммунальные платежи за проживание в указанной комнате он оплачивал.

В феврале 2010 года ему стало известно, что по решению Советского районного суда от 09 февраля 2010 года его признали не приобретшим право пользования жилым помещением - комнатой № <адрес>, и сняли с регистрац...

...ионного учета.

18 ноября 2010 гола судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда отменила решение Советского районного суда г.Волгограда и направила дело на новое рассмотрение.

18 января 2011 года решением Советского районного суда г.Волгограда было отказано в удовлетворении исковых требований Кириогло Г.А. о признании его не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, на основании которого его восстановили на регистрационном учете в комнате № <адрес>.

29 июня 2011 года по заявлению администрации г.Волгограда Советским районным судом г.Волгограда вынесено определение о повороте исполнения решения суда от 09.02.2010 года, однако оно не исполняется. В настоящее время он вновь не имеет возможности вселиться в комнату № <адрес>, так как в указанной комнате продолжает проживать Кириогло Г.А., добровольно исполнять определение суда не намерен, освобождать комнату не желает, ключи от входной двери ему не передает.

В судебном заседании истец Нестеров И.А. и его представитель по доверенности Лагутин А.Н. поддержали исковые требования по тем же основаниям.

В судебном заседании ответчик Кириогло Г.А. возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель ответчика администрации г.Волгограда по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явилась, предоставила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, при вынесении решения полагается на усмотрение суда.

В судебном заседании представитель ответчика МУ «ЖКХ Советского района Волгограда» по доверенности - Арутюнова Е.Л. в судебное заседание не явилась, предоставила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, пояснив, что полагается на усмотрение суда.

Суд, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что решением Советского районного суда г.Волгограда от 09.02.2010 исковые требования Кириогло Г.А. к Говорухину А.А., Нестерову И.А., администрации г.Волгограда, администрации Советского района г.Волгограда, МУ «ЖКХ Советского района Волгограда» о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, снятием с регистрационного учета, признании права пользования жилым помещением (комнатой) № <адрес>, заключении договоров социального найма жилого помещения, приватизации жилого помещения удовлетворены.

Во исполнение решении суда 19.08.2010 года между администрацией Советского района г.Волгограда и Кириогло Г.А. был заключен договор на передачу в собственность указанного выше жилого помещения муниципального жилищного фонда, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № от 12.10.2010.

18.11.2010 года кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда решение Советского районного суда от 09.02.2010 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

18.01.2011 года решением Советского районного суда г.Волгограда в удовлетворении исковых требований Кириогло Г.А. к Говорухину А.А., Нестерову И.А., администрации Волгограда, администрации Советского района г. Волгограда, МУ «ЖКХ Советского района Волгограда» о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор найма, обязании заключить договор на передачу жилого помещения в собственность отказано. Решение суд вступило в законную силу 03.03.2011 года.

02.06.2011 года администрацией г.Волгограда в Советский районный суд г.Волгограда подано заявление о повороте исполнения решения суда от 09.02.2010 года. В заявлении были заявлены требования:

-расторгнуть договор на передачу в собственность жилого помещения (комнаты) № <адрес> от 19.08.2010 года, заключенный между администрацией Советского района г.Волгограда и Кириогло Г.А., и аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации № от 12.10.2010;

- расторгнуть договор социального найма жилого помещения (комнаты) № <адрес>, заключенный между МУ «ЖКХ Советского района г.Волгограда» и Кириогло Г.А.;

- снять Кириогло Г.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес> ком.8.

Определением Советского районного суда г.Волгограда от 29.06.2011 года заявленные требования администрации Волгограда удовлетворены. Указанное определение вступило в законную силу 10.07.2011 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 92 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях относятся к специализированному жилищному фонду.

В соответствии с ч. 5 ст. 100 ЖК РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные ст.ст. 65, ч. 3 и 4 ст. 67, ст. 69 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 22 декабря 2004 г. № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии с п. 2.10 Постановления администрации Волгограда «О реализации положений Жилищного кодекса Российской Федерации в части предоставления служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях муниципального специализированного жилищного фонда Волгограда» жилые помещения в общежитиях предоставляются по договорам найма таких помещений на основании постановления администрации Волгограда.

В соответствии с требованиями ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть изолированное жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Требования указанной статьи применяются согласно ст. 7 ФЗ от 22.12.2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российский Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями в общежитиях.

Вместе с тем, в силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.

Однако такое право должно быть приобретено в установленном законом порядке.

В соответствии с п.10 Примерного положения об общежитиях, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР № 328 от 11 августа 1988 г., жилая площадь в общежитии предоставлялась по совместному решению администрации и профсоюзного комитета. На основании принятого решения администрацией выдавался ордер на занятие жилой площади в общежитии.

В судебном заседании установлено, что в 2002 году ОАО «РЖД» Нестерову И.А. на основании ордера №, выданного 08 июля 2002 года, было предоставлено «койко-место» в комнате № общежития, расположенного по адресу: <адрес>. (л.д. 5).

На имя Нестерова И.А. был открыт лицевой счет на оплату «койко-место» в комнате № (л.д.6) и им производилась оплата «койко-места» по апрель 2009 года (включительно) в указанной комнате, что подтверждается квитанциями оплаты за жилое помещение.

В 2007 году здание общежития по <адрес> передано в муниципальную собственность на основании договора о безвозмездной передаче в собственность недвижимого имущества, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28 февраля 2007 года, до передачи в муниципальную собственность находилось в ведении ОАО «Российские железные дороги».

С учетом решения Волгоградской городской Думы от 06.02.2008 № 57/1443 «Об обращении депутатов Волгоградской городской Думы в главе Волгограда Р.Г. Гребенникову» после принятия здания общежития в муниципальную собственность администрацией Волгограда приняты меры о наведению порядка в общежитии, оформлены жилищные права подавляющего большинства граждан, проживающих в общежитии.

В ходе неоднократно проводившихся в 2008-2009 г.г. обследований в общежитии было установлено, что истец Нестеров И.А. в комнате № <адрес> не проживал.

В судебном заседании также установлено, что с 09 августа 2002 года по настоящий момент Кириогло Г.А. проживает в комнате № в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, что не опровергается ответчиком Кириогло Г.А..

Вместе с тем, в комнате № <адрес> в <адрес>, в которой проживает ответчик Кириогло Г.А., зарегистрирован истец Нестеров И.А. на основании ордера.

Нестеров И.А., как в спорном жилом помещении, так и в общежитии по адресу: <адрес> не проживает, ввиду того, что в комнате проживает ответчик Кириогло Г.А., однако плату за «койко-место» осуществляет.

При таком положении судом достоверно установлено, что ФИО2, в предусмотренном законом порядке комната № в общежитии по адресу: <адрес>, не предоставлялась и фактическое пользование жилым помещением не порождает каких-либо прав на такое жилое помещение.

Ссылка ответчика на то, что Кириогло Г.А. на законных основаниях был вселен в комнату №, поскольку имелось помимо ордера разрешение администрации ОАО «РЖД» на его вселение именно в указанную комнату, не могут быть приняты во внимание, поскольку надлежащих доказательств тому суду представлено не было.

Согласно справки Адресно-справочного бюро по <адрес> за № от 13.09.2011 года, Кириогло Г.А. с 01.04.2010 года был зарегистрирован по адресу: <адрес> комната №, а 09 августа 2011 года снят с регистрационного учета.

Согласно п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» - при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч.1 ст. 40).

Судом установлено, что на день рассмотрения дела в суде истец другим жилым помещением, принадлежащим ему на законных основаниях, не располагает. Ответчик препятствует истцу проживать в данной комнате.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования Нестерова Ивана Андреевича о вселении в комнату №, расположенную по адресу: <адрес>, и устранении препятствий в пользовании данным жилым помещением обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Нестерова Ивана Андреевича к Кириогло Георгию Андреевичу, администрации г.Волгограда, МУ ЖКХ Советского района г.Волгограда о вселении и об устранении препятствий в пользовании жилым помещением - удовлетворить.

Вселить Нестерова Ивана Андреевича в комнату №, расположенную в <адрес>.

Обязать Кириогло Георгия Андреевича не чинить препятствия Нестерову Ивану Андреевичу в пользовании комнатой №, расположенной в <адрес>, путем выдачи дубликатов ключей от входной двери.

Решение может быть обжаловано сторонами в 10 дневный срок после изготовления решения суда в окончательной форме в кассационную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи кассационных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Справка: мотивированный текст решения суда изготовлен 21 октября 2011 года в совещательной комнате.

Судья подпись Т.В Макарова

Копия верна

Судья Т.В Макарова

Секретарь: А.В. Колесникова

Дело № 2-630/2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

22 февраля 2012 года г. Волгоград

Советский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи Осадчей О.П.

при секретаре Сариевой А.Е.

с участием заместителя прокурора Советского района г.Волгограда Лесняк Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Нестерова Ивана Андреевича к Кириогло Георгию Андреевичу о выселении,

у с т а н о в и л:

Нестеров И.А. обратился в суд с иском к Кириогло Г.А. о выселении.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в июле 2002 года ему было предоставлено жилое помещение по адресу г Волгоград, <адрес>, что подтверждается ордером на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ и копией лицевого счета. Однако вселиться в указанное жилое помещение он не может, так в нем проживал ФИО2, а комната была закрыта на замок. Решением Советского районного суда города Волгограда от 18.01.2011 года, вступившим в законную силу 03.03.2011, по гражданскому делу № в удовлетворении исковых требований ФИО2 к <данные изъяты> ФИО3, администрации Волгограда, администрации Советского района Волгограда, МУ «ЖКХ Советского района Волгограда» о признании неприобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, признании права пользования жилым помещением, заключении договоров социального найма жилого помещения, приватизации жилого помещения было отказано. 29 июня 2011 года по заявлению администрации г. Волгограда Советским районным судом г. Волгограда вынесено определение о повороте исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд г. Волгограда удовлетворил его исковое заявление о вселении его в комнату №, расположенную в доме №4 по ул. Слепцова в Советском районе г.Волгограда и устранении препятствий в пользовании жилым помещением. Все указанны...

...е решения и определения суда вступили в законную силу. Однако до настоящего времени он не имеет возможности вселиться в комнату № <адрес>, так как в указанной комнате продолжает незаконно проживать Кириогло Г.А., освобождать комнату не желает, ключи от входной двери ему не передает. На требование добровольно освободить незаконно занятую жилую площадь ответчик ответил отказом.

Истец Нестеров И.А., а также его представитель Лагутин А.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали. Просили выселить Кириогло Г.А. из комнаты №, расположенной в <адрес>.

Ответчик Кириогло Г.А. в судебном заседании исковые требования Нестерова И.А. не признал. Пояснил, что у него не имеется другого места жительства, в связи с чем он не имеет возможности выехать из комнаты №, расположенной в <адрес>. Какого-либо документа, подтверждающего его право на вселения и проживания в спорной комнате у него не имеется.

Представитель администрации г. Волгограда в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие, решение принять в соответствии с действующим законодательством.

Выслушав стороны, заключение заместителя прокурора Советского района г.Волгограда Лесняк Г.А., полагавшей требования истца подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.67 ЖК РФ

1 Наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке:

1) вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц;

2) сдавать жилое помещение в поднаем;

3) разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов;

4) осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения;

5) требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.

2. Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 1 настоящей статьи прав может иметь иные права, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

Согласно ст. 69 ЖК РФ

1. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии со ст. 84 ЖК РФ выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке:

1) с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма;

2) с предоставлением других жилых помещений по договорам социального найма;

3) без предоставления других жилых помещений.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Решением Советского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу Ns 2-36/2011 было отказано в удовлетворении исковых требований Кириогло Г.А. к Говорухину АА., Нестерову И.А., администрации Волгограда, администрации Советского района Волгограда, МУ «ЖКХ Советского района Волгограда» о признании не приобретшими право пользования жилым помещением (комнатой) № <адрес> <адрес> в <адрес>, снятии с регистрационного учета, признании права пользования жилым помещением, заключении договоров социального найма жилого помещения, приватизации жилого помещения.

Определением Советского районного суда города Волгограда от 29.06.2011 года, вступившим в законную силу 10.07.2011 года, было удовлетворено заявление администрации Волгограда о повороте исполнения решения Советского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. Суд постановил: расторгнуть договор на передачу в собственность жилого помещения (комнаты) № <адрес> по ул. им. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией <адрес> Волгограда и Кириогло Г.А. и аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имуществе и сделок с ним запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ;

расторгнуть договор найма жилого помещения (комнаты) № <адрес> по ул. им. Слепцова от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между МУ «ЖКХ Советского района Волгограда» и Кириогло Г.А.;

обязать ОУФМС России по Волгоградской области в Советском районе г. Волгограда снять Кириогло Георгия Андреевича с регистрационного учета по адресу: Волгоград, ул. им. <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ решением Советского районного суда г. Волгограда были удовлетворены исковые требования Нестерова И.А. кКириогло Г.А. администрации г. Волгограда, МУ ЖКХСоветского района г.Волгограда о вселении в комнату №, расположенную в <адрес> и об устранении препятствий впользовании жилым помещением.

На Кириогло Г.А. возложена обязанность не чинить препятствия Нестерову И.А. в пользовании комнатой №, расположенной в <адрес>, путем выдачи дубликатов ключей от входной двери.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Советским районным судом г. Волгограда при рассмотрении дел, в которых участвовали: истец (ответчик) - Кириогло Г.А., ответчик (истец) - Нестеров И.А., были установлены следующие обстоятельства, обосновывающие заявленные в настоящем иске требования:

В 2002 году ОАО «РЖД» Heстерову И.А. в связи с трудовыми отношениями на основании ордера №, выданного 08 июля 2002 года было предоставлено «койко-место» в комнате № общежития, расположенного по адресу: <адрес>.

На имя Нестерова И.А. был открыт лицевой счет на оплату «койко-места» в комнате № и им производилась оплата «койко-места» до апреля 2009 года.

С 09 августа 2002 года по настоящий момент в комнате № в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>. проживает Кириогло Г.А.

Согласно справке МФЦ г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ Нестеров И.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в <адрес>.

Однако Нестеров И.А., как в спорном жилом помещении по адресу: <адрес> не проживает, ввиду того, что в комнате проживает ответчик Кириогло Г.А., который препятствует проживанию истца.

Кириогло Г.А., в предусмотренном законом порядке комната № в общежитии по адресу: <адрес>, не предоставлялась, членом семьи нанимателя Нестерова И.А. он не является..

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Нестеров И.А., являясь нанимателем спорного жилого помещения, вправе требовать устранения препятствий в проживании в нем и выселении ответчика, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Нестерова Ивана Андреевича к Кириогло Георгию Андреевичу о выселении - удовлетворить.

Выселить Кириогло Георгия Андреевича из комнаты №, расположенной в <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение одного месяца через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья:

Дело № 2-1479/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 15 мая 2013 года

Советский районный суд города Волгограда

В составе судьи Лазаренко В.Ф.

При секретаре Рябцун М.М.

С участием представителя истца Кириогло Г.А.

По доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Артеменко М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кириогло <данные изъяты> к Департаменту муниципального имущества администрации г. Волгограда о признании права собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Кириогло Г.А. обратился в суд с иском к администрации Советского района г. Волгограда, Департаменту муниципального имущества администрации г. Волгограда, просила признать за ним право собственности на комнату № <адрес>.

Впоследствии от требований к администрации Советского района г. Волгограда отказался, просил производство по делу в этой части прекратить.

Определением Советского районного суда г. Волгограда от 15.05.2013 года производство по делу по иску Кириогло <данные изъяты> к администрации Советского района г. Волгограда о признании права собственности на жилое помещение прекращено.

В обоснование заявленных требований указав, что он зарегистрирован и проживает в указанной комнате. В настоящее время указанное общежитие находится в муниципальной собственности. Ему было отказано в приватизации занимаемой комнаты. С данным отказом он не согласен.

Истец Кириогло Г.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом и своевреме...

...нно.

Представитель истца Кириогло Г.А. по доверенности Артеменко М.Г. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, подтвердив изложенные в заявлении обстоятельства.

Представитель ответчика Департамента муниципального имущества администрации г. Волгограда в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, решение вынести в соответствии с действующим законодательством.

Представитель третьего лица муниципального унитарного предприятия Ворошиловское отделение Центрального межрайонного бюро технической инвентаризации г. Волгограда в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть без его участия, решение принять на усмотрение суда.

Выслушав представителя истца Кириогло Г.А. по доверенности Артеменко М.Г., исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Частью 2 ст. 35 Конституции РФ определено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Статья 40 Конституции РФ закрепляет за каждым право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища.

В соответствии с п. 5 Положения о передаче в собственность граждан в порядке приватизации жилых помещений муниципального жилищного фонда, занимаемых на основании договоров социального найма, и жилых помещений в муниципальных общежитиях, переданных в муниципальную собственность от государственных муниципальных предприятий либо учреждений на территории городского округа Волгоград, принятого Решением Волгоградской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, не подлежат бесплатной передаче в собственность граждан Российской Федерации в порядке приватизации жилые помещения, находящиеся в специализированном жилищном фонде, за исключением служебных жилых помещений, переданных в муниципальную собственность, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, и предоставленным гражданам до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Частью 2 ст. 35 Конституции РФ определено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Статья 40 Конституции РФ закрепляет за каждым право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища.

Федеральный закон РФ «О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации», принятый Государственной Думой ДД.ММ.ГГГГ в ст. 7 установил, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

В силу ст. 2 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 11 указанного Закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Судом установлено, что Кириогло <данные изъяты> был зарегистрирован по адресу: <адрес>

Данный факт подтверждается копией лицевого счета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ между МБУ «ЖКХ Советского района г. Волгограда» и Кириогло <данные изъяты> на основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор найма жилого помещения в общежитии № на комнату № <адрес> (л.д. 8-9).

Как следует из справки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), по данным Ворошиловского отделения муниципального унитарного предприятия Центральное межрайонное бюро технической инвентаризации г. Волгограда Кириогло <данные изъяты> право на бесплатную передачу в собственность жилого помещения в порядке приватизации по адресу: <адрес> - не использовал.

Согласно Выписке из реестра муниципального имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, комната № <адрес> находится в муниципальной собственности.

Таким образом, Кириогло Г.А. никакого жилья в собственности не имеет.

При принятии решения об удовлетворении требований истца - суд руководствуется следующими нормами материального права и законоположениями РФ.

В соответствии со статьёй 2 Конституции РФ признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В силу статьи 17 Конституции РФ в РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина, согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ, одним из конституционных прав гражданина является - право гражданина на жилище. При этом в РФ - права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими и именно они определяют смысл, содержание и применение любых законов, а также обеспечиваются правосудием.

Суд непосредственно учитывает - Постановление Конституционного Суда РФ №-п от ДД.ММ.ГГГГ «По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» из которого вытекает: запрет на приватизацию жилых помещений не является абсолютным. Указано, что определение круга объектов, не подлежащих приватизации, нельзя считать ограничением прав и свобод человека и гражданина, если целевое назначение жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обуславливающие особенности правого режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность. Кроме того, этот универсально сформулированный запрет не позволяет дифференцированно подходить к оценке складывающихся у граждан жизненных ситуаций и может приводить к ограничению их прав, несоразмерному целям защиты законных интересов других лиц.

Это следует также из части второй статьи 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", позволяющей собственникам жилищного фонда или уполномоченным ими органам, а также предприятиям, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждениям, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственника - принимать решения о приватизации. Однако, для граждан возможность осуществить приватизацию на основании этой нормы, связана с дополнительными, ограничительными по своему характеру, условиями. Одним из таких условий является - решение собственника жилья или уполномоченного лица, который вправе произвольно, не будучи связанным какими-либо установленными в законе предпосылками, разрешить или не разрешить приватизацию. Тем самым реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена в зависимость от субъективного усмотрения собственника (владельца) жилья или уполномоченного лица, что не согласуется со ст.17 Конституции РФ. В названном Постановлении Конституционный Суд РФ указал на необходимость судов общей юрисдикции при рассмотрении дел данной категории не ограничиваться формальным подтверждением отсутствия разрешения на приватизацию и отказывать гражданину по этому основанию, а непосредственно исследовать обоснованность отказа в приватизации со стороны уполномоченного лица и возможного установления фактов злоупотребления правом. В изложенной части выводы Постановления Конституционного Суда РФ №-п (вне зависимости от того, что предметом являлись коммунальные квартиры) - обязательны для судов общей юрисдикции, в том числе и для суда, рассматривающего данное дело. При принятии решения по данному делу суд также учитывает императивные выводы, изложенные в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 316-О «По жалобе граждан фио6 и др. на нарушение их конституционных прав положением статьи 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» и в Определении № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Черкесского городского суда о проверке части 1 статьи 4 закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» согласно которым - определение круга объектов, не подлежащих приватизации, само по себе нельзя считать ограничением прав и свобод человека и гражданина, если целевое назначение жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обусловливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность. Запрет на приватизацию жилья, содержащийся в статье 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", предопределен, в том числе, его правовым режимом и предназначением для иного целевого использования и не может рассматриваться как ограничивающий какие-либо конституционные права и свободы граждан, но при этом правовые основания ограничения права гражданина на получение жилья в собственность в порядке приватизации должны соответствовать целям защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55 часть 3 Конституции РФ) и не могут быть произвольными и не мотивированными.

Учитывается судом и Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки фио7 на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», в соответствии с которым также указывается, что общий запрет на приватизацию служебных квартир не может рассматриваться как нарушающий права граждан, но только в том случае, если целевое назначение жилого фонда, место его нахождения и другие обстоятельства, обусловливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность; при этом отказ должен быть мотивированным и, безусловно, согласовываться с целями определенными в части 3 статьи 55 Конституции РФ.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ (Свобода договора) - Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Статья 445 ГК РФ (Заключение договора в обязательном порядке) определяет - если сторона, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Согласно действующему Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) ст. 1: приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных законом о приватизации.

Не подлежат приватизации жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после ДД.ММ.ГГГГ, а также жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения. Согласно ст.6 закона о приватизации - передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии со ст. 11 названного закона - каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на не предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием; данный вывод полностью согласуется с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

При этом суд учитывает, что соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан. Учитывая, что в связи с отказом в приватизации занимаемого гражданином жилого помещения между ним и местной администрацией, предприятием, за которым на праве полного хозяйственного ведения закреплен, или учреждением, в оперативное управление которого передан жилищный фонд, возникает спор о праве гражданском, он разрешается судом по правилам искового производства - эти выводы суда согласуются с законоположениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Согласно ст. 672 ч. 1, 673 ч. 1 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения; объектом договора социального найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома).

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 16-ФЗ "О внесении изменения в статью 2 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" продлен срок бесплатной приватизации жилых помещений до ДД.ММ.ГГГГ. Указанный нормативный акт вступил в силу и подлежит применению с ДД.ММ.ГГГГ.

С Кириогло Г.А. был заключен договор найма на спорное жилое помещение.

В соответствии с действующим жилищным законодательством жилые помещения в общежитиях относятся к специализированному жилищному фонду, однако, учитывая, что комната № <адрес> целевого назначения как жильё для временного проживания не имеет, передана в муниципальную собственность, в связи с чем утрачивает статус жилого помещения, расположенного в общежитии.

Спорное жилое помещение было предоставлено истцу на неограниченный срок. Проживание в спорной комнате никак не связано с работой или учебой. Все это время Кириогло Г.А. несет расходы по содержанию жилого помещения, оплачивает необходимые платежи, производит ремонт, то есть истец пользуется комнатой как своей собственной. Данные факты свидетельствуют о том, что фактически правоотношения между муниципальным органом и истцом соответствуют договору социального найма, по которому наймодатель предоставил нанимателю в пользование жилое помещение для использования в целях проживания, а наниматель пользуется всеми правами и обязанностями жилого помещения, в связи с чем между указанными сторонами был заключен договор найма. Статус общежития у комнаты № <адрес> наличествует формально и неправомерно, так как комната является самостоятельным объектом договора социального найма.

Таким образом, истец лишен права на получение от муниципального образования другого жилья, которое он был бы вправе приватизировать и объективно лишается права приватизировать занимаемую им комнату, из которой он не может быть произвольно выселен - в связи с чем объективно нарушается не только его право на жилище (статья 40 Конституции Российской Федерации), но и закрепленное статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности и принцип равенства прав на возможность иметь имущество (в данном случае - жилое помещение) в собственности, конституционный принцип равенства граждан перед законом и судом. Данная позиция суда первой инстанции в полной мере согласуется с Определением Конституционного Суда №-О от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Черкесского городского суда о проверке части 1 статьи 4 закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ». В соответствии со статьёй 12 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении Жилищного кодекса Российской Федерации», а также статьёй 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после ДД.ММ.ГГГГ. Данная норма закона не подлежит применению в настоящем деле, поскольку установлено, что Кириогло Г.А. был вселен на законных основаниях, и постоянно проживает в спорной комнате с момента регистрации.

В виду данных обстоятельств суд считает исковые требования Кириогло Г.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кириогло <данные изъяты> к Департаменту муниципального имущества администрации г. Волгограда о признании права собственности на жилое помещение - удовлетворить.

Признать за Кириогло <данные изъяты> право собственности на комнату № <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение одного месяца через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья В.Ф. Лазаренко

Мотивированное решение изготовлено 20.05.2013 года.

Судья В.Ф. Лазаренко