Кокин Алексей Петрович

Адм. дело № 2а-31/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 декабря 2019 года п. Оричи Кировской области

Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Капустей И.С.,

при секретаре Жвакиной Т.И.,

с участием: административного истца Целищевой С.Л.,

административного ответчика - старшего судебного пристава ОСП по Оричевскому району УФССП России по Кировской области Савиных Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Целищевой Светланы Леонидовны к УФССП России по Кировской области, отделу судебных приставов по Оричевскому району УФССП России по Кировской области, о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными и об уменьшении размера удержаний из заработной платы,

установил:

Целищева С.Л. обратилась в суд с административным иском к УФССП России по Кировской области, отделу судебных приставов по Оричевскому району УФССП России по Кировской области, о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными и об уменьшении размера удержаний из заработной платы.

Свои требования административный истец мотивирует тем, что ранее в 2008-2013 г.г. она являлась индивидуальным предпринимателем и осуществляла трудовую деятельность по продаже населению туристических услуг в <адрес>. В 2013 году ей не удалось отправить туристов, которые приобрели туристические услуги, и не удалось возвратить им денежные средства. Понесенные ими расходы были взысканы в судебном порядке, на основании выданных исполнительных листов возбуждены исполнительные производства. Общая задолженность на 02.12.2019 года составляет 163...

...2718 рублей 41 копейка. С 01.09.2018 года из её заработной платы в пользу взыскателей удерживалось 50 %, по заявлению административного истца с октября 2018 года процент был снижен до 35 %.

На данный момент она имеет постоянное место работы, проживает в доме своих родителей, на её иждивении находится сын 05.10.2013 года рождения, в отношении которого она является одинокой матерью. Имущества, которое можно было бы реализовать для погашения долга, в собственности не имеет. С учетом производимых удержаний из заработной платы, её ежемесячный доход в среднем составляет 8000 рублей, что гораздо ниже прожиточного минимума и не позволяет ей обеспечить себе и сыну достойное существование.

Просит суд: признать отказ судебного пристава-исполнителя Савиных Е.Г. от 20.11.2019 года № незаконным, снизить процент удержаний по исполнительным листам с 35 % до 25 %.

В судебном заседании административный истец Целищева С.Л., поддерживая заявленные требования, дала пояснения аналогичные изложенным в административном иске.

Привлеченный судом к участию в деле (л.д.2-3) административный ответчик - старший судебный пристав ОСП по Оричевскому району УФССП России по Кировской области Савиных Е.Г. в судебном заседании заявленные требования не признала по основаниям, указанным в письменном отзыве. (л.д.172-179)

Представитель административного ответчика отдела судебных приставов по Оричевскому району УФССП России по Кировской области извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Представитель административного ответчика УФССП России по Кировской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. В письменном отзыве на административный иск представитель по доверенности Мальцева О.А. указала, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. (л.д.156-157)

Привлеченный судом к участию в деле (л.д.2-3) представитель заинтересованного лица – ОГИБДД МО МВД России «Оричевский», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без их участия. (л.д.152)

Привлеченные судом к участию в деле (л.д.2-3) представитель заинтересованного лица – ПАО «Быстробанк», заинтересованные лица Журавлев В.Ф., Кротова М.А., Чумак В.В., Дощинский В.В., Кокин А.П., Рыбак Е.А., Чернышева Н.К., Воскобойникова О.П., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Привлеченный судом к участию в деле (л.д.2-3) заинтересованное лицо Полутина В.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело без её участия. (л.д.151)

Выслушав административного истца, административного ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения незаконным.

В силу статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется, в том числе, на основании принципов уважения чести и достоинства гражданина, а также неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно части 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Ноябрьским городским судом ЯНАО выданы исполнительные листы о взыскании с индивидуального предпринимателя Целищевой С.Л.: 21.10.2013 - в пользу Кротовой М.А. денежной суммы, уплаченной по договору 85600 рублей, убытков в сумме 20169 рублей, компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей и штрафа в сумме 28942 рубля 25 копеек, всего 144711 рублей 25 копеек (л.д. 29-30); 22.10.2013 - в пользу Кокина А.П. денежной суммы, уплаченной по договору, 81000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей и штрафа в сумме 21500 рублей, всего 107500 рублей. (л.д. 48-49); 28.10.2013 - в пользу Чумак В.В. стоимости не оказанных туристических услуг 130000 рублей, неустойки за нарушение срока исполнения требования потребителя 130000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей, всего 270000 рублей. (л.д. 36-38); 30.10.2013 - в пользу Дощинского В.В. денежной суммы, уплаченной по договору, 135600 рублей, неустойки в сумме 61020 рублей, компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей и штрафа в сумме 100810 рублей, всего 302430 рублей. (л.д. 43-44); 12.12.2013 - в пользу Журавлева В.Ф. денежной суммы, уплаченной по договору, 106000 рублей, неустойки в сумме 79500 рублей, убытков в сумме 24644 рубля, компенсации морального вреда в сумме 11800 рублей и штрафа в сумме 110972 рубля, всего 332916 рублей. (л.д. 27-28); 24.12.2013 – в пользу Рыбак Е.А. денежной суммы, уплаченной по договору, 59500 рублей, убытков в сумме 21679 рублей 40 копеек, компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей и штрафа в сумме 45589 рублей 70 копеек, всего 136769 рублей 10 копеек (л.д.53-54); 18.10.2013 – в пользу Чернышевой Н.К. стоимости услуг в сумме 28500 рублей, компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей, судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, всего 43500 рублей (л.д.58-60); 18.10.2013 – в пользу Чернышевой Н.К. штрафа 19250 рублей (л.д.61-63); 28.11.2013 – в пользу Воскобойниковой О.П. стоимости услуг в размере 71700 рублей, неустойки за нарушение сроков оказания туристических услуг в размере 51624 рубля, 7000 рублей в счет компенсации морального вреда, убытков в размере 433 рубля 70 копеек и штрафа в размере 32689 рублей 24 копейки, всего 162746 рублей 94 копейки (л.д. 67-68); 31.10.2013 – в пользу Полутиной В.В. денежных средств, уплаченных по договору, в сумме 98000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей и штрафа в сумме 27750 рублей, всего 128750 рублей (л.д.72-73).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 67 Первомайского судебного района г. Кирова от 30.08.2018 с Целищевой С.Л. в пользу ПАО «Быстробанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 2505,01 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб. (л.д. 19)

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Оричевскому району возбуждены исполнительные производства о взыскании с Целищевой С.Л.: №-ИП от 04.10.2019 в пользу УФК по Кировской области (УФССП России по Кировской области) исполнительского сбора в сумме 1000 руб. (л.д. 20-21); №-ИП от 26.10.2018 в пользу ПАО «Быстробанк» задолженности по кредитному договору в размере 2505,01 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб., всего 2705,01 руб. (л.д. 22-23); №-ИП от 17.03.2016 в пользу Кокина А.П. задолженности в размере 107500 руб. (л.д. 45-47); №-ИП от 23.03.2016 в пользу Чумак В.В. задолженности (стоимости не оказанных туристических услуг) в размере 405000 руб. (л.д. 33-35); №-ИП от 23.03.2016 в пользу Дощинского В.В. задолженности в размере 302430 руб. (л.д. 40-42); №-ИП от 18.10.2016 в пользу Кротовой М.А. задолженности в размере 144711 рублей 25 копеек. (л.д. 31-32); №-ИП от 22.01.2018 в пользу Журавлева В.Ф. задолженности в размере 332916 руб. (л.д. 24-26); №-ИП от 17.03.2016 в пользу Рыбак Е.А. задолженности в размере 136769 рублей 10 копеек (л.д. 50-52); №-ИП от 14.12.2015 в пользу Чернышевой Н.К. задолженности в размере 43500 рублей (л.д. 55-57); №-ИП от 09.12.2015 в пользу Воскобойниковой О.П. задолженности в размере 1622746 рублей 94 копейки (л.д.64-66); №-ИП от 13.11.2015 в пользу Полутиной В.В. задолженности в размере 128750 рублей (л.д.69-71).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Оричевскому району от 13.01.2019 объединены исполнительные производства от 26.10.2018 №-ИП, от 22.01.2018 №-ИП, от 18.10.2016 №-ИП, от 23.03.2016 №-ИП, от 23.03.2016 №-ИП, от 17.03.2016 №-ИП, от 17.03.2016 №-ИП, от 14.12.2015 №-ИП, от 14.12.2015 №-ИП, от 09.12.2015 №-ИП, от 13.11.2015 №-ИП в сводное исполнительное производство и ему присвоен №-СД. Должник - Целищева С.Л. Взыскатели: ОГИБДД МО МВД России «Оричевский», ПАО «Быстробанк», Журавлев В.Ф., Кротова М.А., Чумак В.В., Дощинский В.В., Кокин А.П., Рыбак Е.А., Чернышева Н.К., Воскобойникова О.П., Полутина В.В. (л.д. 17-18)

09.10.2018 Целищева С.Л. обратилась в ОСП по Оричевскому району УФССП по Кировской области с письменным заявлением о снижении процента удержания из её заработной платы. (л.д.160)

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Оричевскому району удовлетворено ходатайство Целищевой С.Л., снижен размер удержания из заработной платы должника с 50% до 35 %. (л.д. 39, 162-171)

03.10.2019 Целищева С.Л. обратилась в УФССП по Кировской области с письменным заявлением о снижении процента удержания из её заработной платы с 35% до 25%. (л.д.81-84)

В соответствии с ответом начальника отдела судебных приставов по Оричевскому району – старшего судебного пристава Савиных Е.Г. от 20.11.2019 в удовлетворении заявления Целищевой С.Л. о снижении процента удержания из заработной платы отказано. На исполнении в ОСП по Оричевскому району находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании с неё денежных средств в пользу физических и юридических лиц на общую сумму 1787278,30 руб. Ранее по заявлению ФИО1 размер удержаний из заработной платы был снижен до 35 %. Повторное снижение размера удержаний из заработной платы приведет к нарушению законных прав взыскателей по исполнительному производству. (л.д. 16)

Учитывая сумму задолженности, которая на 02.12.2019 года составляет 1632718 рублей 41 копейка, суд приходит к выводу, что предлагаемое административным истцом снижение размера удержания из заработной платы в счет исполнения решений судов отдалит реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателей. Указанное не отвечает принципам и задачам судопроизводства, ведет к нарушению прав взыскателей, которые вправе рассчитывать на восстановление своего нарушенного права в разумные сроки.

Несоответствие дохода размеру прожиточного минимума на каждого члена семьи должника после произведенных удержаний по исполнительным листам должника и оплат различных ежемесячных платежей, не являются достаточным основанием для снижения размера удержания из заработной платы.

Федеральным законом от 24 октября 1997 г. N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" величина прожиточного минимума устанавливается не для целей, связанных с реализацией положений законодательства об исполнительном производстве.

Сам по себе факт недостаточности доходов у должника не является безусловным основанием для снижения размера взыскиваемых сумм по решениям суда, поскольку для взыскания суммы задолженности могут быть применены иные способы исполнения решения, такие, как обращение взыскания на имущество должника.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в принятых им ранее решениях, исполнение судебного решения, в том числе вынесенного в пользу кредитора в случае нарушения должником гражданско-правового обязательства, по смыслу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, следует рассматривать как элемент судебной защиты; защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется (Постановления от 12 июля 2007 г. N 10-П, от 14 мая 2012 г. N 11-П).

Кроме того, судебным приставом удовлетворено ходатайство административного истца и процент удержания из заработной платы с октября 2018 года снижен с 50 % до 35%. Поэтому повторное снижение процента удержания из заработной платы повлечет нарушение прав взыскателей и многолетнее исполнение судебных решений.

Довод административного истца о том, что снижение размера удержаний из заработной платы даст ей возможность снять жилье в <адрес>, суд отклоняет, поскольку, как пояснила истец в судебном заседании, с февраля 2018 до весны 2019 она проживала в квартире своей бабушки, однако добровольно после смерти бабушки в 2019 году переехала жить в квартиру к своим родителям, что исключает необходимость уплаты дополнительных средств на съем жилья.

Оснований для удовлетворения заявленных требований Целищевой С.Л. суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Целищевой Светланы Леонидовны к УФССП России по Кировской области, отделу судебных приставов по Оричевскому району УФССП России по Кировской области о признании отказа начальника отдела судебных приставов по Оричевскому району УФССП России по Кировской области - старшего судебного пристава Савиных Е.Г. от 20.11.2019 №-ЕС «о снижении процента удержания из заработной платы» незаконным и об уменьшении размера удержаний из заработной платы до 25%, отказать.

На решение суда сторонами может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Оричевский районный суд.

Председательствующий Капустей И.С.

Мотивированное решение изготовлено 27.12.2019г.