Караев Марат Элбурусович

№ 12-996/2021

61RS0002-01-2021-006137-22

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону 11 октября 2021 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Дубовик О.Н., рассмотрев жалобу Караев М.Э. на постановление инспектора дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону от 13.07.2021г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении по факту ДТП № от 02.07.2021г.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> от 13.07.2021г. производство по делу об административном правонарушении по факту ДТП № от 02.07.2021 года в отношение водителей Караев М.Э. и ФИО1 прекращено на основании ч. 1 п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Караев М.Э. подал жалобу, в которой просит его отменить.

В обоснование своей жалобы он указал, что вывод инспектора в мотивировочной части постановления не соотносится с резолютивной частью определения и не охватывает ч. 1 п. 2 ст. 24.5 КоПА РФ. Более того, такое основание для прекращения производства по административному правонарушению как неустановление виновного лица ст. 24.05. КоАП РФ не содержит.

В нарушение вышеуказанных норм, должностное лицо, проводившее административное расследование, ограничилось лишь опросом водителей, давших противоречивые показания. При этом, установив, что данных недостаточно, должностное лицо в рамках административного расследования должно было собрать иные доказательства с целью установления виновного лица, в частности, назначить трасологическую экспертизу. В противном случае непоня...

...тно, что представляло собой административное расследование, цель которого достигнута не была ввиду бездействия лица, его проводившего.

Кроме того, из материалов административного дела, в частности, объяснений водителя ФИО1 и фотографий следует, что перед столкновением он двигался по полосе, предназначенной для движения автобусов, что образует само по себе состав административного правонарушения.

В судебном заседании Караев М.Э. и его представитель ФИО4, по доверенности доводы жалобы поддержали, просили суд постановление отменить.

ФИО1 просил суд постановление оставить без изменения, а жалобу Караев М.Э. без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Материалами дела установлено, что 14.06.2021 года примерно в 20 часов 50 минут в <адрес> произошло столкновение двух транспортных средств: автомобиля Мицубиси Лансер госномер О 896Вв, 761 под управлением водителя Караев М.Э. и автомобиля Лада Веста госномер М595ТХ, 161 под управлением водителя ФИО1.

Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 13.07.2021года производство по делу об административном правонарушении по факту транспортного происшествия № от 02.07.2021г. в отношении водителей Караев М.Э. и ФИО1 прекращено на основании ч. 1 п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.

Согласно мотивировочной части постановления в связи с тем. Что для установления фактической дорожной ситуации недостаточно информации предшествовавшей ДТП, виду крайней противоречивости показаний Караев М.Э. и ФИО1, отсутствия объективных данных, не представляется возможным установить виновность кого–либо из участников происшествия.

Данные обстоятельства подтверждаются материалом об административном происшествии, а именно объяснениями участников ДТП, схемами, фотоматериалами.

Доказательств, свидетельствующих о том, что на момент вынесения постановления о прекращении производства по делу инспектор ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Ростову-на-Дону располагал объективными данными в виновности кого-либо из участников происшествия в рамках рассмотрения жалобы не представлено.

Доводы Караев М.Э. о том, что инспектором ДПС не была назначена трассологическая экспертиза не могут быть приняты судом, поскольку как следует из материалов об административном производстве, ходатайств о проведении экспертизы не заявлялось.

Таким образом, доводы жалобы Караев М.Э. о незаконности постановления о прекращении производства по делу судья находит несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела.

Иные доводы Караев М.Э. о том, что ДТП произошло по вине водителя ФИО1 являются надуманными, поэтому, не являются основанием для отмены постановления, поскольку вопрос о виновности в дорожно-транспортном происшествии не является предметом рассмотрения по данному административному делу и не опровергает выводов постановления о прекращении производства по делу, в связи с чем не ставит под сомнение законность и обоснованность вынесенных по делу постановления инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВ России по г. Ростову-на-Дону.

При этом вопрос о соблюдении водителем ФИО1 требований Правил дорожного движения не подлежит рассмотрению в рамках данного дела, поскольку степень вины каждого из водителей в дорожно-транспортном происшествии может быть установлена в порядке гражданского судопроизводства.

Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

При таком положении оснований к отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 13.07.2021 года, вынесенного Инспектором группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО5 не установено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону от 13.07.2021г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении по факту ДТП № от 02.07.2021 г. оставить без изменения, а жалобу Караев М.Э. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.Н. Дубовик