Караев Мурад Мансур оглы

Дело № 2-897/2022

86RS0005-01-2022-001925-56

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2022 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Алешкова А.Л., при секретаре Гаджиевой А.О., с участием прокурора ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Караева Мурада Мансур оглы к Гулиевой Нуране Гасан кызы о признании утратившей права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 Мансур оглы обратился в суд к ответчику с указанным иском обосновывая требования тем, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, г.<адрес>, ул. <адрес>, на основании договора купли - продажи квартиры от 25.10.2016 г.

С 01.03.2019 года в жилое помещение была вселена в качестве члена семьи (супруги) - Гулиева Нурана Гасан кызы. Ответчик зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении, что подтверждается Справкой № 46 от 04.04.2022 г.

Гулиева Нурана Гасан кызы с октября 2021 г. в данной квартире не проживает, её выезд носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, т.е. для проживания, ответчик утратила. Ответчик выехала на другое постоянное место жительство, которое истцу не известно. Препятствий в пользовании жилым помещением истец ответчику не осуществляет. С момента выезда ответчик перестал поддерживать отношения с истцом. Брак между истцом и ответчиком прекращен на основании решения мирового судьи от 0...

...9.02.2022 г.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика адвокат ФИО8, действующий на основании доверенности и ордера, иск не признал, суду пояснил, что спорная квартира была приобретена супругами (сторонами по делу) в период брака, в связи с чем, в силу ст.ст. 33, 34 Семейного кодекса РФ, данная квартира является совместно нажитым имуществом супругов. Не проживание ответчика носит вынужденный характер в связи с неоднократным применением физической силы со стороны истца. На основании вышеизложенного представитель ответчика просил в иске Караеву Мураду Мансур оглы отказать.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении иска отказать, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что 30 апреля 2014 года между Караевым Мурадом Мансур оглы и Гулиевой Нураной Гасан кызы был заключен брак. От брака имеются двое несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ФИО4 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Брак расторгнут на основании Решения Мирового судьи судебного участка № 3 Cургутского судебного района от 09.02.2022 года

В период брака сторонами по договору купли-продажи от 25.10.2016 года была приобретена квартира, общей площадью 53,4 кв.м., расположенная по адресу: ХМАО-<адрес> г.<адрес>. Квартира зарегистрирована на имя Караева Мурада Мансур оглы.

С октября 2021 года ответчик по спорному адресу не проживает. Не проживание ответчика носит вынужденный характер в связи с неоднократным применением физической силы со стороны истца. Согласно справки с места жительства Гулиева Нурана Гасан кызы значится зарегистрированной по месту жительства по спорному адресу.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В данном случае, спорная квартира приобретена сторонами в период брака, поэтому, несмотря то, что ответчик не указан в договоре купли-продажи квартиры в качестве покупателя, на данную квартиру он имеет равные права со своей супругой (истцом), а именно права по владению, пользованию и распоряжению квартирой.

Ссылка истца на требования ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, как основание для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, не может быть принята судом во внимание, поскольку данная норма регулирует отношения между собственником жилого помещения и бывшим членом его семьи, который собственником не является.

В данном случае, как указано выше, Гулиева Нурана Гасан кызы является с истцом сособственником спорного жилого помещения, поэтому правила ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ на неё не распространяются.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования истца о признании ответчика утратившим права пользования жилым помещением не основанными на законе, в связи с чем, не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Караеву Мураду Мансур оглы отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Сургутский районный суд.

Председательствующий подпись А.Л. Алешков

копия верна

Судья Сургутского районного суда А.Л. Алешков

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Сургутский районный суд <адрес>-Югры в составе председательствующего судьи Н.Е.Бехтиной, при секретаре Шуба Н.Н., с участием помощника прокурора Подлужной Н.Б., представителя ответчика адвоката Коренькова Г.В., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента имущественных и земельных отношений администрации <адрес> к ФИО2 ФИО2 оглы, ФИО5 ФИО2 оглы, действующего за себя и за несовершеннолетнего ФИО1 ФИО5 оглы, ФИО3 Джахан кызы, ФИО4 ФИО5 оглы о признании строения самовольным, об освобождении земельного участка, о выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, требования мотивировал тем, что проводимой в рамках государственного земельного контроля проверкой соблюдения земельного законодательства в отношении ФИО2 ФИО2 оглы, 1965 года рождения, выявлено использование земельного участка в кадастровом квартале 86:03:051708, общей площадью 0,0606 га., г расположенного по адресу: <адрес>, балок 80/Б, г.<адрес> Яр, <адрес>, ХМАО-Югра, <адрес>. Указанный земельный участок используется ответчиком под одноэтажный жилой балок, деревянные хозяйственные постройки: навес, гараж, без правоустанавливающих документов, о чем составлен акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно ч. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляется органами местного самоуправления. В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель находящихся в муниципальной собственности, осуществляется на основании решения органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного кодекса РФ -путем проведения аукционов (конкурсов) по продаже прав аренды земельных участков. Пункт 2 статьи 22 Земельного кодекса РФ устанавливает, что земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Земельного кодекса РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом РФ. В соответствии с абзацем 2 части 10 ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов. В соответствии со ст. 5 Земельного кодекса РФ участниками земельных отношении являются граждане, юридические лица, РФ, субъекты РФ, муниципальные образования, при этом пользование земельными участками могут осуществлять собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков, обладатели сервитутов. Правоустанавливающих документов и документов, удостоверяющих право на землю, ФИО2 не предоставлено, соответственно расположенные на указанном выше земельном участке строения в соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ является самовольными постройками. В соответствии с п. 1 с...

...т. 222. ГК РФ самовольной постройкой является жилой м, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, давать в аренду, совершать другие сделки. В одноэтажном строении зарегистрирован ФИО2 ФИО2 оглы, 1965 года рождения. <адрес> земельный участок под размещение вышеуказанных объектов ФИО2 не предоставлялся не сформирован и состоит на кадастровом учёте. Также самовольно занятый земельный участок в соответствии с правилами использования и застройки г.<адрес> Яр, утвержденными решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № расположен в зоне промышленности, что исключает возможность его пользования под размещение жилого балка и бытовых построек. Нахождение незаконного строения - балка, нарушает права надлежащего землепользователя, следует обязать ответчиков устранить нарушение этих прав, а именно, освободить земельный участок, для чего следует обязать ответчиков убрать свое имущество. На основании изложенного, истец просил признать одноэтажное строение, включая деревянные хозяйственные постройки: навес и гараж, расположенные по адресу <адрес>, ХМАО-Югры г.<адрес> Яр, <адрес>/Б, самовольными постройками. Обязать ФИО2 освободить от всех находящихся на земельном участке в кадастровом квартале 86:03:051708 вещей включая одноэтажное строение и хозяйственные постройки, расположенных по адресу: <адрес>, ХМАО-Югры, <адрес>, г.<адрес> Яр, <адрес>, балок 80/Б, общей площадью 0,0606 га, в течение 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу. Выселить ФИО2 ФИО2 оглы из самовольно возведённого одноэтажного строения, расположенного по адресу: <адрес>, ХМАО-Югры, <адрес>, г.<адрес> Яр, <адрес>, балок 80/Б, без предоставления жилого помещения

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, истец исковые требования изменил, просил признать одноэтажное строение, включая деревянные хозяйственные постройки: навес и гараж, расположенные по адресу <адрес>, ХМАО-Югры, <адрес>, г.<адрес> Яр, <адрес>Б, общей площадью 0,0606 га, самовольными постройками. Обязать ФИО2 ФИО2 оглы, 1965 г.р., ФИО5 ФИО2 оглы, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1 ФИО5 оглы, ФИО3 Джахан кызы, ФИО4 Майсур оглы освободить от всех находящихся на земельном участке в кадастровом квартале 86:03:051708 вещей включая одноэтажное строение и хозяйственные постройки, расположенных по адресу: <адрес>, ХМАО-Югры, <адрес>, г.<адрес> Яр, <адрес>, балок 80/Б, общей площадью 0,0606 га, в течение 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу. Обязать ФИО2 ФИО2 оглы, 1965 г.р., ФИО5 ФИО2 оглы, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1 ФИО5 оглы, ФИО3 Джахан кызы, ФИО4 ФИО5 оглы передать истцу по акту приема-передачи земельный участок в кадастровом квартале 86:03:051708, общей площадью 0,0606 га., расположенный по адресу: <адрес>, ХМАО-Югры, <адрес>, г.<адрес> Яр, <адрес>, балок 80/Б, общей площадью 0,0606 га., в течение 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу, свободным от самовольных построек. Выселить ФИО2 ФИО2 оглы, 1965 г.р., ФИО5 ФИО2 оглы, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1 ФИО5 оглы, ФИО3 Джахан кызы, ФИО4 ФИО5 оглы из самовольно возведённого одноэтажного строения, расположенного по адресу: <адрес>, ХМАО-Югры, <адрес>, г.<адрес> Яр, <адрес>, балок 80/Б, без предоставления жилого помещения.

Дело было принято к производству суда и назначено слушанием на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил.

Ответчики ФИО2 ФИО2 оглы, ФИО5 ФИО2 оглы, действующий также интересах несовершеннолетнего ФИО1 ФИО5 оглы, ФИО3 Джахан кызы, ФИО4 ФИО5 оглы в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, рассмотреть дело в своё отсутствие не просили.

Представитель ответчика Кореньков Г.В., действующий по доверенности, в судебном заседании на рассмотрении дела по существу не настаивал.

Представитель Комитета опеки и попечительства администрации <адрес> в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, предоставил отзыв, дело просил рассмотреть в своё отсутствие.

Представитель ОАО «Сургутнефтегаз» в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела, посчитав участие истца в судебном заседании обязательным, в порядке ст. 169 ГПК РФ, отложил разбирательство дела на ДД.ММ.ГГГГ, о чем повторно известил истца.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил, причины уважительности неявки в судебное заседание суду не представил.

Ответчики ФИО2 ФИО2 оглы, ФИО5 ФИО2 оглы, действующий также интересах несовершеннолетнего ФИО1 ФИО5 оглы, ФИО3 Джахан кызы, ФИО4 ФИО5 оглы в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, рассмотреть дело в своё отсутствие не просили.

Представитель ответчика Кореньков Г.В., действующий по доверенности, в судебном заседании на рассмотрении дела по существу не настаивал.

Представитель Комитета опеки и попечительства администрации <адрес> в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, предоставил отзыв, дело просил рассмотреть в своё отсутствие.

Представитель ОАО «Сургутнефтегаз» в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил

Выслушав прокурора, представителя ответчика адвоката Коренькова Г.В.,, изучив и проанализировав материалы дела, суд считает, что исковое заявление Департамента имущественных и земельных отношений администрации <адрес> следует оставить без рассмотрения на основании п. 8 ст. 222 ГПК РФ, согласно которому, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного и руководствуясь п.8 ст. 222, ст. 224,225 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Департамента имущественных и земельных отношений администрации <адрес> к ФИО2 ФИО2 оглы, ФИО5 ФИО2 оглы, действующего за себя и за несовершеннолетнего ФИО1 ФИО5 оглы, ФИО3 Джахан кызы, ФИО4 ФИО5 оглы о признании строения самовольным, об освобождении земельного участка, о выселении без предоставления другого жилого помещения - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в суд <адрес>-Югры в течение 15 дней через Сургутский районный суд.

Судья

Сургутского районного суда: подпись Н.Е.Бехтина