Караева Дарья Витальевна

УИД- 63RS0010-02-2024-000339-62

Заочное решение

Именем Российской Федерации

12 сентября 2024 года с. Челно-Вершины

Исаклинский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Толмачевой С.Е.,

при помощнике судьи Рыбиной О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2-284/2024 по иску «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (Акционерного Общества) к Караевой ФИО7, Исеналиеву ФИО8 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратился в суд с иском к Караевой Д.В., Исеналиеву А.Ж. об обращении взыскания на заложенное имущество. В обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и Караевой Д.В. заключен кредитный договор № №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок, составляющий 19 мес. на условиях процентной ставки по кредиту в размере <данные изъяты> в год. В соответствии со свидетельством о постановке на учет в налоговом органе по месту ее нахождения от ДД.ММ.ГГГГ года, открытое акционерное общество «Плюс Банк» преобразовано в публичное акционерное общество «Плюс Банк». В соответствии с решением акционера, владеющего всеми обыкновенными акциями Банка от 12.02.2021 г., наименование ПАО «Плюс Банк» изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК». ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) заключен договор уступки прав (требований). Согласно реестра общего размера требований, передаваемых ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» Цессионарию, Цедент уступил Цессионарию права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между первоначальным кредитором (цедентом) и Караевой Д.В. Кредитный договор № является смешанным договором, который определяет условия предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства и состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключенного между Банком и Заемщиком (при этом Заемщик является одновременно Залогодателем по договору залога транспортного средства). Согласно п. 5 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования, залогом обеспечиваются обязательства Заемщика по договору потребительского кредита №, условия которого изложены в разделе 1 Индивидуальных условий кредитования, в полном объеме. В соответствии с п. 4 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования, Договор залога считается заключенным с момента акцепта (подписания) Заемщиком Индивидуальных условий кредитования. ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Авто-Трейд» и Караевой Д.В. заключен договор купли-продажи транспортного средства: Опель Астра, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №. Согласно п. 2.4. указанного договора купли-продажи, оплата транспортного средства осуществляется за счет денежных средств, предоставленных заемщику кредитной организацией. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив <данные изъяты> на текущий счет заемщика, открытый истцом. Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету заемщика. Согласно условиям кредитного договора (раздела 1 Индивидуальных условий) погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения ден...

...ежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием Банком в погашение задолженности. Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету. В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. ДД.ММ.ГГГГ года нотариусом нотариальной палаты г. Омска выдана исполнительная надпись № № о взыскании с Караевой Д.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу <данные изъяты>; задолженность по уплате процентов <данные изъяты>; государственная пошлина <данные изъяты>. Исполнительная надпись направлена для исполнения в службу судебных приставов. В связи с неуплатой задолженности по кредиту, должнику исчислены проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ года, в сумме <данные изъяты> После заключения договора цессии уплачено задолженности по процентам в сумме <данные изъяты>., из которых <данные изъяты> распределено на погашение задолженности по исполнительной надписи, <данные изъяты>., распределено на погашение задолженности по процентам исчисленной после совершения исполнительной надписи, таким образом, сумма процентов к оплате составит <данные изъяты>). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность ответчика перед банком по кредитному договору № № не погашена и составляет <данные изъяты>. Согласно п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Сведения о нахождении автомобиля Опель Астра, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № в залоге у Банка внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, которые находятся в открытом доступе в сети Интернет на официальном сайте: https://www.reestr- zalogov.ru/search/index, и являются общедоступной информацией. ДД.ММ.ГГГГ года между Караевой Д.А. и Исеналиевым А.Ж. заключен договор купли-продажи транспортного средства. Лицо, приобретающее автомобиль или другое движимое имущество, убедившись в отсутствии сведений о залоге в нотариальном реестре уведомлений о залоге движимого имущества, может рассчитывать на то, что данное имущество залогом не обременено и на него впоследствии не будет обращено взыскание по долгам первоначального залогодателя. Таким образом, Исеналиев А.Ж., не проявил должную степень заботливости и осмотрительности и потому не может являться добросовестным приобретателем.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил взыскать с Караевой Д.В. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) задолженность по процентам по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты>; обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее Исеналиеву А.Ж., имеющее следующие характеристики: Опель Астра, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года; наложить арест на транспортное средство, имеющее следующие характеристики: Опель Астра, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №; запретить органам ГИБДД совершать регистрационные действия (снятие/постановка на учет) в отношении указанного транспортного средства; взыскать с Караевой Д.В. в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>; взыскать с Исеналиева А.Ж. в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчики Караева Д.В., Исеналиев А.Ж. о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявляли, отзывов не представили.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным провести разбирательство дела в отсутствие не явившегося истца и в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся ответчиков.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

На основании с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года междуПАО «Плюс Банк» и Караевой Д.В. заключен договор потребительского кредита №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок 84 месяца с процентами за пользование кредитом <данные изъяты> годовых.

Кредит предоставлен на покупку транспортного средства Опель Астра, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № и оплату услуги «Помощь на дороге».

Согласно договора купли-продажи транспортного средства от 03.10.2019 года, заключенного между Караевой Д.В. и ООО «Авто-Трейд» ответчиком приобретен автомобиль Опель Астра, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, стоимостью <данные изъяты>.

Судом установлено, что обязательство по предоставлению кредита исполнено в полном объеме, что подтверждается выпиской по кредитному договору.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что по решению акционера, владеющего всеми обыкновенными акциями Банка от ДД.ММ.ГГГГ года изменено наименование ПАО «Плюс Банк» на ПАО «Квант Мобайл Банк».

Также по договору уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ года ПАО «Квант Мобайл Банк» уступило «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) права по договору кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному с Караевой Д.В., что подтверждается реестром общего размера требований от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно расчета размер задолженности по процентам на сумму кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты>

Суд признает данный расчет верным, поскольку он является арифметически правильным и основан на условиях заключенного между сторонами договора.

Иного расчета задолженности ответчиком, в нарушение требований ст. 57 ГПК РФ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) о взыскании с ответчикаКараевой Д.В. задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что Караева Д.В. является собственником автомобиля Опель Астра, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, что подтверждается карточкой учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года.

Вместе с тем в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств перехода права собственности на указанный автомобиль Исеналиеву А.Ж. истцом суду не предоставлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в пределах заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (Акционерного Общества) к Караевой ФИО9, Исеналиеву ФИО10 об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с Караевой ФИО11 <данные изъяты> в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (Акционерного Общества) (ИНН 2801023444) задолженность по процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты>

Обратить взыскание на транспортное средство Опель Астра, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>

Взыскать с Караевой ФИО13 <данные изъяты> в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (Акционерного Общества) (ИНН 2801023444)расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В остальной части исковых требований - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Исаклинский районный суд Самарской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья