Караева Елизавета Эмилевна

дело № 33а-3336/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Санкт-Петербург

13 июня 2024 года

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего

Шулындиной С.А.,

судей

Муратовой С.В., Морозовой С.Г.,

при секретаре

Черкасовой Е.С.

рассмотрела административное дело № 2а-9/2024 (УИД 47RS0003-01-2023-000097-41) по апелляционной жалобе Федерального казенного учреждения «Управление Федеральных автомобильных дорог «Северо-Запад» имени Н.В. Смирнова Фелерального дорожного агентства» на решение Волховского городского суда Ленинградской области от 17 января 2024 года, которым частично удовлетворены требования Караевой Лейлы Алимовны, Караевой Елизаветы Эмилевны, Караевой Кристины Эмилены к Управлению Росреестра по Ленинградской области, филиалу Публично-правовой компании «Роскадастр» по Ленинградской области о признании незаконными действий, решения, обязании устранить нарушение прав,

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Шулындиной С.А., пояснения представителя заинтересованного лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда,

у с т а н о в и л а:

Караева Л.А., Караева Е.Э., Караева К.Э. обратились в Волховский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Ленинградской области, в котором, уточнив требования, просят:

- признать незаконными действия об установлении статуса «архивный» объекта недвижимости- здания, расположенного по адресу: <адре...

...с> с кадастровым номером № (временный торговый павильон-кафе);

- обязать восстановить в ЕГРН сведения о ранее учтенном объекте недвижимости здании, расположенном по адресу: <адрес> с кадастровым номером № (временный торговый павильон-кафе);

- признать незаконным решение об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об объекте недвижимости - здании, расположенном по адресу: <адрес> с кадастровым номером № (временный торговый павильон-кафе);

- восстановить пропущенный по уважительной причине срок для подачи административного искового заявления (л.д. 1-4, т. 1; л.д. 43-44, т. 2).

В обоснование заявленных требований указано, что на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 21.02.2012, выданных после смерти 18.08.2011 Караева Э.Р., административным истцам принадлежит нежилое здание - временный торговый павильон -кафе, расположенный по указанному адресу.

Право собственности наследодателя Караева Э.Р. на здание не было зарегистрировано в ЕГРН. Здание расположено на земельном участке площадью 300 кв.м, предоставленном Караеву Э.Р. в аренду в 2005 году администрацией Волховского района Ленинградской области.

17.03.2022 Караева Л.А. обратилась в Управление Росреестра по Ленинградской области с заявлением о включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости - здании, расположенном по адресу: <адрес>.

Уведомлением Управления Росреестра по Ленинградской области от 23.03.2022 отказано во включении в ЕГРН сведений в связи с тем, что в ЕГРН уже содержатся сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером № (временный торговый павильон-кафе) со статусом записи «архивная» от 06.06.2016.

08.04.2022 Караева Л.А. обратилась с заявлением о восстановлении в ЕГРН записи об объекте недвижимости.

Согласно ответа Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ленинградской области от 31.05.2022 № 07067/22, статус «архивная» указанному объекту установлен на основании Протокола совещания рабочей группы для организации и проведения повышения качества сопоставимости данных единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (ЕГРН) и государственного кадастра недвижимости (ГКН) от 14.04.2016, из которого следует, что объект представляет собой временный торговый павильон – легковозводимую конструкцию, сборно-разборное сооружение, что свидетельствует об отсутствии прочной связи объекта с землей и возможности перемещения без ущерба назначению, в связи с чем, поставленный на кадастровый учет в 2012 году объект не являлся капитальным строением и не мог быть отнесен к объектам недвижимого имущества. Объект был поставлен на кадастровый учет на основании технического паспорта, переданного органом технической инвентаризации в рамках государственного контракта об обеспечении условий перехода к государственному кадастровому учету зданий, строений, помещений, объектов незавершенного строительства. Права на объект не были зарегистрированы в ЕГРН. Данные обстоятельства послужили основанием для снятия 06.06.2016 по инициативе рабочей группы временного торгового павильона-кафе с кадастрового учета с присвоением записи статуса «архивная».

С действиями по снятию объекта с кадастрового учета административные истцы не согласны указывая, что государственный кадастровый учет объекта был произведен до 01.01.2013, то есть до вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действующей на момент постановки на учет), на основании переданного Волховским городским БТИ технического и кадастрового паспортов, а потому здание относится к числу объектов, ранее учтенных органом технической инвентаризации, законных оснований для снятия которого с кадастрового учета, не имелось.

В соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 № 943 (действующим на момент принятия решения о переводе объекта в статус «архивный») статус «архивная» присваивается всем неактуальным на любой текущий момент времени записям в связи со снятием с учета объекта недвижимости в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 20 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», а именно, при обращении с заявлениями о снятии объекта с кадастрового учета собственников такого объекта недвижимости или собственников земельного участка, на котором расположен соответствующий объект. Вместе с тем, являясь собственниками временного торгового павильона-кафе, административные истцы не подавали заявлений о снятии объекта с кадастрового учета, полномочия осуществлять по собственной инициативе действия по установлению статуса «архивный» объекту недвижимости с кадастровым номером 47:10:0306001:65 (временный торговый павильон-кафе), у административных ответчиков отсутствовали.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства и указывая, что восстановление в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости - временном торговом павильоне-кафе позволит осуществить государственную регистрацию права собственности на объект на основании выданных нотариусом 21.02.2012 свидетельств о праве на наследство по закону, Караева Л.А., Караева Е.Э., Караева К.Э. требовали судебной защиты нарушенного права избранным ими способом.

Определениями суда от 10.04.2023, от 30.08.2023, от 27.11.2023, от 18.12.2023 в качестве ответчика привлечен филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ленинградской области, в качестве заинтересованных лиц -ГУП «Леноблинвентаризация», администрация Волховского муниципального района Ленинградской области, ФКУ «Управление Федеральных автомобильных дорог «Северо-Запад» имени Н.В. Смирнова Федерального дорожного агентства» (далее -ФКУ УПРДОР «Северо-запад»), произведена замена филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ленинградской области на филиал Публично-правовой компании «Роскадастр» по Ленинградской области (далее – филиал ППК «Роскадастр» по Ленинградской области) (л.д. 47, 189, т. 1; л.д. 66, 100, т. 2).

Решением Волховского городского суда Ленинградской области от 17.01.2024 исковые требования удовлетворены частично. Признано незаконным решение филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области» (правопреемник – филиал ППК «Роскадастр» по Ленинградской области) об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об объекте недвижимости: здание, расположенное по адресу: <адрес> с кадастровым номером № (временный торговый павильон-кафе), принятое на основании протокола совещания рабочей группы для организации и проведения повышения качества сопоставимости данных Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастра недвижимости от 14 апреля 2016 года и оформленное в виде записи в государственном кадастре недвижимости путём изменения статуса объекта недвижимости с кадастровым номером № с «ранее учтенный» на «архивный». На Управление Росреестра по Ленинградской области судом возложена обязанность восстановить в ЕГРН сведения о ранее учтенном объекте недвижимости здания, расположенном по адресу: <адрес> с кадастровым номером № (временный торговый павильон-кафе) (л.д. 161-177, т. 1).

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо - ФКУ УПРДОР «Северо-запад» просит об отмене решения как принятого с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что временный торговый павильон-кафе расположен на земельном участке кадастровый №, категория земель: земли промышленности, транспорта, энергетики, связи, радиовещания, телевидения, информатики, с разрешенным использованием – реконструкция мостового перехода автомобильной дороги М-18 «Кола», принадлежащем на праве собственности Российской Федерации и переданном в постоянное (бессрочное) пользование ФКУ УПРДОР «Северо-запад». Указанный земельный участок наследодателю Караеву Э.Р. не предоставлялся для строительства на нем каких-либо объектов. Вступившим в законную силу 12.05.2021 решением Волховского городского суда Ленинградской области от 26.01.2021 по гражданскому делу № 2-28/2021 истцам, не смотря на выданные им нотариусом свидетельства о праве на наследство, отказано в удовлетворении иска о признании права собственности на спорный временный торговый павильон-кафе, поскольку указанная постройка возведена в нарушение земельного и градостроительного законодательства и является самовольной, не порождающей возникновение у Караевой Л.А., Караевой Е.Э., Караевой К.Э. права собственности на такой объект. В связи с чем, оспариваемые действия и решение административных ответчиков по снятию торгового павильона с государственного кадастрового учета на основании протокола созданной территориальным органом Росреестра рабочей группы, прав административных истцов не нарушают (л.д. 199-204, т. 2).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФКУ УПРДОР «Северо-запад» - Гурецкая Д.Ю., действующая на основании доверенности от 21.07.2023, настаивала на отмене решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о рассмотрении жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) также размещена на сайте Ленинградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со ст.ст. 150, 307 КАС РФ неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя заинтересованного лица, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему административному делу такие основания для отмены обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке установлены.

Из материалов настоящего дела следует, что администрацией МО «Волховский район» Ленинградской области 19.04.2004 постановлением № 357 индивидуальному предпринимателю Караеву Э.Р. было разрешено временно установить торговый павильон-кафе в д. Юшково Иссадской волости Волховского района, на автомобильной дороге Санкт-Петербург-Мурманск ( л.д. 203, т. 1).

13.04.2005 комиссия осуществила приемку в эксплуатацию законченного строительством временного торгового павильона-кафе (л.д. 14, т. 2).

Установлено, что Караев Э.Р. умер ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом Волховского нотариального округа открыто наследственное дело № 103/2011, согласно которого наследство приняли жена и дети Караева Э. Р. – Караева Л. А., Караева Е. Э. и Караева К. Э., которым 21.02.2012 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на нежилое здание - временный торговый павильон-кафе, площадью 166,3 кв.м., 2005 года постройки, находящегося по адресу: <адрес> (л.д. 13-14, т. 1).

При этом, право собственности наследодателя Караева Э.Р. на указанный объект в ЕГРН зарегистрировано не было, на момент смерти Караева Э.Р. объект не состоял на государственном кадастром учете.

Из копии материалов инвентарного дела № 6859/3, представленного ГУП «Леноблинвентаризация» следует, что 30.11.2011 истец Караева Л.А. обратилась в филиал Волховское городское БТИ о проведении инвентаризации указанного здания (л.д. 25, т. 2), на основании которого и во исполнение договора возмездного оказания услуг, подготовлены технический и кадастровые паспорта на временный торговый павильон –кафе (л.д. 3-11, 23, т. 2).

По информации Управления Росреестра по Ленинградской области, согласующейся с материалами инвентарного дела, видно, что в соответствии со ст.ст. 43, 45 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в рамках выполнения работ по Государственному контракту № 156 Д от 08.11.2011, органом технической инвентаризации сведения об указанном объекте, как учтенном до 01.01.2013, переданы в орган кадастрового учета (л.д. 84-85, т.1) и на основании технического и кадастрового паспортов внесены 06.07.2012 в кадастр недвижимости как о ранее учтенном объекте недвижимости с присвоением кадастрового номера № (л.д. 140, т. 1).

Согласно выписки из ЕГРН, объект недвижимости - временный торговый павильон –кафе был снят 06.06.2016 с кадастрового учета (л.д. 103-104, т. 2).

На основании Распоряжения Россреестра от 22.01.2013 № Р/4 «О повышении качества сопоставимости данных Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастра недвижимости о зданиях, сооружения, объектах незавершенного строительства и помещениях» руководителям территориальных органов Росреестра и директорам филиалов ФГБУ «ФКП Росреестра» по субъектам Российской Федерации предписано утвердить состав рабочих групп для организации и проведения повышения качества сопоставимости данных ЕГРП и государственного кадастра недвижимости (ГКН) (далее – гармонизация данных ЕГРН и ГКН), куда включить лиц, уполномоченных на принятие решений по вопросам внесения изменений в ЕГРН и ГКН. Указанным распоряжением утверждена Методика повышения качества сопоставимости данных ЕГРН и ГКН о зданиях, сооружениях, объектах незавершенного строительства и помещениях.

Согласно раздела 1 Методики, сведения о зарегистрированных правах, ограничениях (обременениях) прав, правообладателях, содержащиеся в ЕГРН, имеют приоритет над соответствующими (аналогичными) сведениями ГКН. В силу п. 2.1.1. Методики, в целях оптимизации работ по установлению приоритета сведений о характеристиках объекта кадастрового учета органу регистрации прав и органу кадастрового учета рекомендуется проводить их параллельно, оперативно уведомляя друг друга об обнаружении и исправлении технических ошибок. По итогам сравнительного анализа копий документов (сведений, содержащихся в них) для соответствующих характеристик объекта кадастрового учета, исходя из конкретной ситуации, принимается решение о необходимости внесения изменений в ЕГРН или ГКН. Исправление технической ошибки в ГКН осуществляется в порядке, установленном ст. 28 Закона о кадастре, исправление технической ошибки в ЕГРН- в порядке, предусмотренном ст. 21 Закона о регистрации.

Как установил суд, основанием снятия временного торгового павильона –кафе с государственного кадастрового учета послужил протокол совещания рабочей группы для организации и проведения повышения качества сопоставимости данных ЕГРН и ГКН от 14.04.2016, где рабочей группой рассматривался вопрос о возможности исключения из учетных данных систем ведения ЕГРП и ГКН объектов, которые фактически не являлись и не являются объектами недвижимости в понимании ст. 130 ГК РФ (л.д. 86-89, т. 1).

Аналогичные сведения указаны в ответе Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ленинградской области на обращение Караевой Л.А. от 08.04.2022 (л.д. 11, т. 1).

Уведомлением от 23.03.2022 № КУВД -001/2022-10558316/1 Управление Росреестра по Ленинградской области отказало включить в ЕГРН сведения о временном торговом павильоне –кафе как о ранее учтенном объекте недвижимости (л.д. 10, т. 1).

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя требования Караевой Л.А., Караевой Е.Э., Караевой К.Э. пришел к выводу том, что у административных ответчиков отсутствовали законные основания для внесения изменений в кадастр недвижимости по спорному объекту, с изменением статуса «ранее учтенный на «архивный», а также для исправления технической ошибки в сведениях кадастра недвижимости; ответчиками нарушен Порядок ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденный Приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010 № 42, поскольку исправление технической ошибки в сведениях об объекте было произведено только посредством внесения в ГКН сведений об изменении статуса спорного объекта, однако иные требования законодательства выполнены не были. При снятии объекта с кадастрового учета, нарушены положения ст. 20 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ст. 70 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно которых имеющиеся в государственном кадастре недвижимости и ЕГРН записи об объектах, которые не являются объектами недвижимого имущества и не подлежали кадастровому учету могут быть исключены лишь по заявлениям собственников таких объектов либо по заявлению собственников земельного участка, на котором расположены такие объекты, в то время как с такими заявлениями никто не обращался.

Судебная коллегия с такими выводами согласиться не может, поскольку при вынесении решения по настоящему административному спору судом не учтено следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, исходя из содержания указанных норм, решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Данное регулирование позволяет получить эффективную судебную защиту только нарушенных прав и свобод граждан.

Из изложенного следует, что целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление действительно нарушенных или оспариваемых прав, а не формальная констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного органа нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет (наряду с иными обстоятельствами): нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов (подпункты 1, 3).

В нарушение указанных положений закона, удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции не указал в чем конкретно заключается нарушение прав Караевой Л.А., Караевой Е.Э., Караевой К.Э. оспариваемыми действиями и решениями административных ответчиков.

В соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Решением Волховского городского суда Ленинградской области от 26.01.2021 по гражданскому делу № 2-28/2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 12.05.2021 и кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22.09.2021, Караевой Л.А., Караевой Е.Э., Караевой К.Э. отказано в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на нежилое здание – торговый павильон-кафе площадью 166,3 кв.м, 2005 года постройки по адресу: <адрес> (л.д. 131-156, т. 2).

Как следует из мотивировочной части указанных судебных актов, в ходе судебного разбирательства было установлено, что здание – временный торговый павильон-кафе площадью 166, 3 кв.м, 2005 года постройки, по адресу: <адрес>, согласно заключения эксперта ООО «Единый центр оценки и экспертиз», является объектом капитального строительства, расположено на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 8 082 кв.м, находящемся в собственности Российской Федерации и переданном в постоянное (бессрочное) пользование ФКУ УПРДОР «Северо-Запад» (л.д. 77-82, т. 2).

Вместе с тем, при предоставлении наследодателю Караеву Э.Р. уполномоченным органом земельного участка данный участок не предназначался для строительства на нем объектов недвижимости, разрешительных документов на строительство объекта недвижимости не имеется. С учетом изложенного, суды пришли к выводу, что временный торговый павильон-кафе возведен Караевым Э.Р. в нарушение требований земельного и градостроительного законодательства как объект капитального строительства на предоставленном во временное пользование земельном участке, разрешенное использование которого не допускало и не допускает строительство такого объекта, и в отсутствие разрешения органа местного самоуправления на строительство объекта недвижимости, соответственно, такая постройка является самовольной и не порождает права собственности (л.д. 154, т. 2).

Также судом в рамках указанного гражданского дела сделан вывод, что наследники Караева Л.А., Караева Е.Э., Караева К.Э. как в порядке универсального правопреемства, так и по иным основаниям, не приобрели каких-либо прав на указанную постройку (л.д. 155, т. 2).

Обстоятельства, установленные указанными судебными актами по гражданскому делу в силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом настоящего административного дела.

При таких обстоятельствах, доводы административных истцов о принадлежности им временного торгового павильона-кафе, со ссылкой на выданные нотариусом 21.02.2012 свидетельства, являются несостоятельными.

Кроме того, следует учитывать, что в силу ст. 131 Гражданского кодекса РФ государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Согласно п. 3 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В силу части 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном названным Федеральным законом порядке.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости (часть 1 статьи 21 Федерального закона № 218-ФЗ).

Учитывая, что спорный торговый павильон-кафе является самовольной постройкой, такой объект недвижимости не подлежал постановке на государственный кадастровый учет, который, как и государственная регистрация прав, осуществляется с целью признания и подтверждения государством возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество.

В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемые действия административных ответчиков по изменению статуса объекта с «ранее учтенный» на «архивный», по снятию 06.06.2016 объекта с государственного кадастрового учета, как и отказ Управления Росреестра по Ленинградской области вновь включить в ЕГРН сведения о торговом павильоне-кафе как о ранее учтенном объекте, прав Караевой Л.А., Караевой Е.Э., Караевой К.Э. не нарушают.

При отсутствии совокупности таких условий как несоответствие оспариваемых решения и действий ответчиков закону и нарушение такими решением, действиями прав и законных интересов административных истцов, у суда не имелось законных оснований для удовлетворения иска в части признания незаконным решения об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об объекте недвижимости - здании по адресу: <адрес> с кадастровым номером № (временный торговый павильон-кафе), с возложением на Управление Росреестра по Ленинградской области обязанности восстановить в ЕГРН сведения об указанном объекте недвижимости.

Решение суда в указанной части подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Решение в части отказа Караевой Л.А., Караевой Е.Э., Караевой К.Э. в удовлетворении требований является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

о п р е д е л и л а:

решение Волховского городского суда Ленинградской области от 17 января 2024 года отменить в части удовлетворенных судом требований с принятием в указанной части нового решения об отказе Караевой Лейле Алимовне, Караевой Елизавете Эмилевне, Караевой Кристине Эмилене в иске.

В остальной части оставить решение суда без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение принято 27.06.2024

(судья Назарова Е.А.)

УИД: 47RS0003-01-2023-000097-41

Дело № 2а-9/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волхов Ленинградской области 17 января 2024 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Назаровой Е.А.,

при секретаре судьи Журавлевой Ю.В.,

с участием представителя заинтересованного лица Киреевой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Караева Л.А., Караева Е.Э., Караевой К.Э. к Управлению Росреестра по Ленинградской области, филиалу ППК «Роскадастр» по Ленинградской области о признании незаконным решения, обязании устранить допущенное нарушение прав,

УСТАНОВИЛ:

Караева Л.А., Караева Е.Э., Караева К.Э. изначально обратились в Волховский городской суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Ленинградской области, в котором просили суд:

- признать незаконными действия Управления Росреестра по Ленинградской области об установлении статуса «архивный» объекта недвижимости: здания, расположенного по адресу: ****** с кадастровым номером № ****** (временный торговый павильон-кафе).

- обязать Управление Росреестра по Ленинградской области восстановить в ЕГРН сведения о ранее учтенном объекте недвижимости здании, расположенном по адресу: ****** с кадастровым номером № ****** (временный торговый павильон-кафе).

В обоснование заявленных требований административные истцы указывали, что 17 марта 2022 года Караева Л.А. обратилась с заявлением о включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижи...

...мости здании, расположенном по адресу: ******

23 марта 2022 года получено уведомление об отказе во включении в Единый государственный реестр недвижимости в связи с тем, что в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером № ****** (временный торговый павильон-кафе) со статусом записи «Архивная» от 06.06.2016г.

08 апреля 2022 года Караева Л.А. обратилась с заявлением о восстановлении записи об объекте недвижимости.

31 мая 2022 года получен ответ о том, что временный торговый павильон-кафе с кадастровым номером № ****** не является объектом недвижимости, его перевели в статус «Архивный» на основании Протокола совещания рабочей группы для организации и проведения повышения качества сопоставимости данных Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастра недвижимости от 14.04.2016г.

В силу положений части 1 статьи 45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее по тексту - ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", здесь и далее – в редакции, действующей на момент принятия решения о переводе объекта в статус «архивный») государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу данного Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей: 43 данного Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с названным Федеральным законом.

В соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 N 943 (действующим на момент принятия решения о переводе объекта в статус «архивный») "Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, формы специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, состава сведений, включаемых в специальную регистрационную надпись на документе, выражающем содержание сделки, и требований к ее заполнению, а также требований к формату специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, в электронной форме, порядка изменения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки":

в пункте 12. В кадастре недвижимости:

статус "архивная" присваивается неактуальной на любой текущий момент времени записи о характеристиках объекта недвижимости в связи со снятием с учета объекта недвижимости.

в пункте 13. В реестре прав на недвижимость:

статус "архивная" присваивается всем неактуальным на любой текущий момент времени записям в связи со снятием с учета объекта недвижимости.

в пункте 14. Разделу ЕГРН:

статус "архивный" присваивается при закрытии раздела ЕГРН - принятии решений о снятии с учета объекта недвижимости и в связи с этим регистрации прекращения прав (при наличии записей в реестре прав на недвижимость).

Таким образом, статус объекта недвижимости - временный торговый павильон-кафе с кадастровым номером № ****** мог измениться на "архивный" только в случае принятия решения о снятии с учета объекта недвижимости.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 16 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в п. п. 7 -21 ч. 2 ст. 7 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" сведений об объекте недвижимости.

Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в п. п. 13-20 ч. 2 ст. 7 Закона N 221-ФЗ сведений, кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в п. 10 ч. 2 ст. 7 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", или сведений, указанных в п. 21 ч. 2 ст. 7 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", осуществляются, если иное не установлено ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с Законом N 221-ФЗ для осуществления такого учета документов.

На основании п. 6 ст. 20 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" с заявлениями о снятии с учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости, с заявлениями о снятии с учета зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства также собственники земельных участков, на которых были расположены такие объекты: недвижимости. С заявлениями о снятии с учета помещений вправе обратиться также собственники земельных участков, на которых были расположены соответствующие здания или сооружения, прекратившие существование.

Административные истцы не подавали заявления о снятии объекта с кадастрового учета, соответственно полномочий у административного ответчика осуществлять действия по установлению статуса «архивный» объекту недвижимости с кадастровым номером № ****** (временный торговый павильон-кафе) не имелось. Действия по установлению данного статуса объекта являются незаконными, что нарушает права заявителей.

Восстановление в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости здании, расположенном по адресу: ****** с кадастровым номером № ****** (временный торговый павильон-кафе) приведет к восстановлению нарушенных прав административных истцов, поскольку предоставит им возможность зарегистрировать право собственности на основании свидетельств о праве собственности от 21.02.2012 года.

Протокольным определением суда от 10 апреля 2023 г. заинтересованное лицо филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области» исключено из числа заинтересованных лиц; в качестве административного ответчика привлечен филиал ППК «Роскадастр» по Ленинградской области.

Протокольным определением суда от 30 августа 2023 г. в качестве заинтересованного лица привлечено ГУП «Леноблинвентаризация».

Протокольным определением суда от 27 ноября 2023 г. в качестве заинтересованного лица привлечена администрация Волховского муниципального района Ленинградской области.

Протокольным определением от 18 декабря 2023 года в качестве заинтересованного лица привлечено ФКУ «Управление Федеральных автомобильных дорог «Северо-Запад» имени Н.В. Федерального дорожного агентства».

В ходе рассмотрения дела со стороны административных истцов поступили уточнения к административному исковому заявлению (т. 2 л.д. 38-39), в котором они просят суд:

- признать незаконным решение об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об объекте недвижимости: здание, расположенное по адресу: ****** с кадастровым номером № ****** (временный торговый павильон-кафе).

- обязать восстановить в ЕГРН сведения о ранее учтенном объекте недвижимости здания, расположенном по адресу: ****** с кадастровым номером № ****** (временный торговый павильон-кафе).

Также административными истцами заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления о признании незаконным решения об исключении из государственного кадастрового учета сведений об объекте недвижимости: здание, расположенное по адресу: ****** с кадастровым номером № ****** (временный торговый павильон-кафе), поскольку срок пропущен по уважительной причине, т.к. протокол от 14.04.2016 г. Караевой Л.А., Караевой Е.Э., Караевой К.Э. вручен не был, о его наличии они узнали в рамках рассмотрения административного иска.

В судебное заседание административные истцы Караева Л.А., Караева Е.Э., Караева К.Э., их представитель Ремизова Е.А., административные ответчики Управление Росреестра по Ленинградской области, филиал ППК «Роскадастр» по Ленинградской области, заинтересованное лицо ГУП «Леноблинвентаризация», администрация Волховского муниципального района в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом.

Также в соответствии с ч. 7 ст. 96 КАС РФ сведения о судебном заседании размещены на официальном сайте Волховского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, лиц, участвующих в деле и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Поскольку лица, участвующие в деле, об отложении дела не просили и доказательств уважительной причины неявки не представили, их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела, в этой связи суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участников процесса на основании ст. 150 КАС РФ.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Северо-Запад» имени Н.В. Федерального дорожного агентства» Киреева И.О. просила в иске отказать, поскольку торговый павильон-кафе, расположенный по адресу: ****** не является объектом недвижимости, что подтверждается судебной практикой в отношении данного павильона-кафе, а земельный участок, на котором находится спорный павильон-кафе, находится в постоянном (бессрочном) пользовании ФКУ Упрдор «Северо-Запад».

Из отзыва Управления Росреестра по Ленинградской области (т. 1 л.д. 58-59) следует, что согласно сведениям Единого государственного реестра прав, объект с кадастровым номером № ****** расположен по адресу: ******. Поставлен на кадастровый учёт 06.07.2012 в рамках проведения массовых работ по постановке на кадастровый учет в соответствии с ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

На рассмотрение рабочей группы представителей Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая плата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ленинградской области и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографий до Ленинградской области 14 апреля 2016 года представлен указанный объект недвижимости с целью решения вопроса о возможности исключения из учетной системы ведения Государственного кадастра недвижимости в связи с тем, что он фактически не является объектом недвижимости в понимании ст.130 ГК РФ.

Из системного толкования положений статей 1, 17, 25 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ст. 130 ГК РФ следует, что для отнесения объекта к объекту капитального строительства, помимо заявления, необходимо наличие разрешения на строительство, правоустанавливающих документов на земельный участок, градостроительного плана земельного участка, материалов проектной документации, а также предусмотренных вышеуказанными нормами закона документов. При этом одного факта невозможности его перемещения без несоразмерного ущерба назначению при отсутствии данных документов для отнесения объекта к объекту капитального строительства недостаточно.

Указанный объект заявлен как временный торговый павильон-кафе. Однако технический и кадастровый паспорта на объекты не являются правоустанавливающими, документами и не подтверждают возникновение в установленном порядке имущества в качестве объекта капитального строительства. В этой связи предоставление их в регистрирующий орган самого себе не свидетельствует о возникновении вещного права на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации.

Объект представляет собой легковозводимую конструкцию, легкое сборно-разборное сооружение, что свидетельствует об отсутствии прочной связи объекта с землей и возможности его перемещения без ущерба назначению, в связи с чем данный объект является некапитальным строением и не может считаться объектом недвижимости. Соответственно, объект по физическим характеристикам относится к движимым вещам.

По мнению рабочей группы, объект кадастрового учета с кадастровым номером № ****** может быть исключен из учетной системы ведения ГКН в порядке, установленном ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Таким образом, записи об объекте учета с кадастровым номером № ****** присвоен статус «Архивная» 06 июня 2016 года.

Из дополнительного отзыва Управления Росреестра по Ленинградской области по делу (т.1. л.д. 124-125) следует, что на момент осуществления государственного кадастрового учета (далее - ГКУ) указанного объекта (поставлен на ГКУ 06.07.2012) органом, уполномоченным на принятие решений об осуществлении ГКУ, являлся филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ленинградской области (далее - Филиал). На момент снятия с ГКУ указанного объекта недвижимости (снят с ГКУ 06.06.2016) органом, уполномоченным на принятие решений об осуществлении ГКУ, также являлся Филиал.

Согласно отзыву филиала ППК «Роскадастр» по Ленинградской области (т. 1 л.д. 151-152) на сегодняшний день в Ленинградской области органом, осуществляющим государственный кадастровый учет и регистрацию прав на объекты недвижимости, является Управление Росреестра по Ленинградской области.

В Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) содержатся сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером № ****** площадью 166,3 кв.м., расположенном по адресу: ****** назначение здания - нежилое, наименование - временный торговый павильон-кафе дата снятия с государственного кадастрового учета 06.06.2016. Сведены о правообладателях указанного объекта недвижимости в ЕГРН отсутствуют.

В соответствии со ст. 43, ст. 45 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» объекты недвижимости, учтенные органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации (далее - ОТИ) до 01.01.2013, были внесены в государственный реестр недвижимости как ранее учтенные объекты недвижимости на основании технических паспортов, переданных ОТИ.

Между тем осуществление государственной регистрации прав на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Аналогичным образом следует относиться и к значению кадастрового учета в целях признания объекта недвижимой вещью.

Таким образом, при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью независимо от осуществления кадастрового учета или государственной регистрации права собственности на нее следует устанавливать наличие у вещи признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Из системного толкования положений статей 1, 17, 25, Федерального закона от 21 июля 1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», статьи 130 ГК РФ следует, что для отнесения объекта к объекту капитального строительства, помимо заявления, необходимо наличие разрешения на строительство, правоустанавливающих документов на земельный участок, градостроительного плана земельного участка, материалов проектной документации, а также иных предусмотренных вышеуказанными нормами закона документов.

При этом одного факта невозможности его перемещения без несоразмерного ущерба назначению при отсутствии данных документов, для отнесения объекта к объекту капитального строительства недостаточно.

Технический паспорт на объект недвижимости с кадастровым номером № ******, переданный ОТИ для внесения объекта в государственный кадастр недвижимости, не является правоустанавливающим документом и не подтверждает возникновение в установленном порядке имущества в качестве капитального объекта.

Учитывая, что по техническим характеристикам объект недвижимости с кадастровым номером № ****** не может быть отнесен к недвижимому имуществу, право собственности на него не зарегистрировано в соответствии с Законом №122-ФЗ, на совещании рабочей группы для организации и проведения повышения качества сопоставимости данных Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастра недвижимости 14.04.2016 было принято решение об исключении указанного объекта из государственного кадастра недвижимости в порядке, установленном статьей 28 Закона №221-ФЗ.

Из отзыва администрации Волховского муниципального района (т. 2 л.д. 85-86) следует, что заинтересованное лицо просит в иске отказать, указывая, что 03.10.2005 года между Комитетом по управлению имуществом муниципального образования «Волховский район» и Караевым Э.Р. был заключен договор аренды земельного участка № ******, по условиям которого земельный участок предоставлялся из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи радиовещания, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, под торговый павильон-кафе. Согласно п.3.2 Договора срок действия договора до 18 сентября 2006 года. При этом, земельный участок предоставлялся Караеву Э.Р. в порядке ст.34 Земельного кодекса РФ для размещения временного сооружения, а не с целью строительства. В соответствии с п.2.2. Распоряжения Комитета по управлению муниципальным имуществом МО «Волховский район» от 30 сентября 2005 года № ****** Караев Э.Р. был обязан оформить в течение года отвод земельного участка в установленном законом порядке, однако не выполнил данное обязательство. В настоящее время торговый павильон-кафе расположен в границах земельного участка с кадастровым номером № ******, площадью 8082 кв.м., по адресу: ******, предоставленного 02.10.2012 в постоянное (бессрочное) пользование ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Северо-Запад» имени Н.В. Федерального дорожного агентства» и с 10.05.2016 находящегося в собственности Российской Федерации.

Выслушав представителя заинтересованного лица ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Северо-Запад» имени Н.В. Федерального дорожного агентства» Кирееву И.О., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административных истцов, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером № ****** площадью 166,3 кв.м., расположенном по адресу: ****** назначение здания - нежилое, наименование - временный торговый павильон-кафе (далее по тексту – Спорный объект). Поставлен на кадастровый учёт 06.07.2012. Снят с государственного кадастрового учета 06.06.2016. Сведения о правообладателях указанного объекта недвижимости в ЕГРН отсутствуют (т. 2 л.д. 104-105).

Из материалов дела следует, что согласно постановлению администрации МО «Волховский район» Ленинградской области от 19 апреля 2004 года № ****** индивидуальному предпринимателю Караеву Э.Р. было разрешено временно (на срок действия договора аренды) установить торговый павильон-кафе в ******

21 мая 2004 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом МО «Волховский район» и ИП Караевым Э.Р. заключен договор № ****** аренды земельного участка площадью 300,0 кв.м, под временную установку торгового павильона - кафе сроком действия до 18 мая 2005 года (т. 2 л.д. 106-109).

13 апреля 2005 года приемочная комиссия осуществила приемку в эксплуатацию законченного строительством торгового павильона-кафе (т. 2 л.д. 14)

12 мая 2005 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом МО «Волховский район» и ИП Караевым Э.Р. заключен новый договор № ****** аренды земельного участка площадью 300,0 кв.м, под торговый павильон-кафе сроком действия до 19 сентября 2005 года (т. 2 л.д. 110-113).

03 октября 2005 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом МО «Волховский район» и ИП Караевым Э.Р. заключен договор аренды земельного-участка № ******, площадью 300,0 кв.м, под торговый павильон-кафе, со сроком действия до 18 сентября 2006 года (т. 2 л.д. 70-71).

27 февраля 2007 года постановлением администрации Волховского муниципального района Ленинградской области № ****** утверждены границы земельного участка площадью 1044,00 кв.м с местоположением ориентира: ****** – за пределами участка; указанный земельный участок передан Караеву Э.Р., последний обязан поставить его на государственный кадастровый учет, заключить договор аренды в течение пяти дней со дня постановки земельного участка на кадастровый учет (т.2 л.д. 11).

18 августа 2011 года Караев Э. Р. умер. После умершего Караева Э. Р. наследство приняли его супруга Караева Л.А. и дети Караева Е. Э. и Караева К. Э. (т. 1 л.д. 13-14).

15 декабря 2011 года Караева Л.А. (супруга умершего Караева Э.Р.) на основании договора с ГУП «Леноблинвентаризация» оформила технический и кадастровый паспорта на Спорный объект (т. 2 л.д.18-23, 3-11).

Технический паспорт на временный торговый павильон-кафе составлен по состоянию на 08 декабря 2011 года. Согласно общих сведений, указанных в техническом паспорте (т. 2 л.д. 2-11): число этажей – 1, площадь застройки 174,6 кв.м., год постройки 2005 г.; фундамент – бетонный ленточный мелкозаглубленный, стены и перегородки, – металлический каркас с заполнением сэндвич-панелями, кровля металлическая, сведения о принадлежности – Караев Э.Р.

Кадастровый паспорт на временный торговый павильон-кафе составлен по состоянию на 14 декабря 2011 года (т. 2 л.д. 23).

Из сведений, предоставленных представителями административных ответчиков, судом установлено, что Спорный объект был поставлен на кадастровый учет в рамках проведения массовых работ по постановке на кадастровый учет в соответствии ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» на основании технического паспорта.

Согласно выписке из ЕГРН Спорный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером № ******, указанный земельный участок имеет площадь 8082+/-157 кв.м, находится в собственности Российской Федерации и с 02.10.2012 г. передан в постоянное (бессрочное) пользование ФКУ УПРДОР «Северо-Запад» (т. 2 л.д. 74-79).

Согласно ответу филиала ФГБУ «ФКП Росреестр» от 31 мая 2022 года временный торговый павильон-кафе с кадастровым номером № ****** не является объектом недвижимости, его перевели в статус «Архивный» на основании Протокола совещания рабочей группы для организации и проведения повышения качества сопоставимости данных Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастра недвижимости от 14.04.2016 г. (т.1 л.д. 11).

Из протокола совещания рабочей группы для организации и проведения повышения качества сопоставимости данных Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастра недвижимости от 14 апреля 2016 года (т. 1 л.д. 87-89) следует, что на данном совещании с участием представителей филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ленинградской области, Управления «Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ленинградской области и ГУП «Леноблинвентаризации» рассматривался вопрос о возможности исключения из учетных данных систем ведения ЕГРП и ГКН объектов, которые фактически не являлись и не являются объектами недвижимости в понимании ст. 130 ГК РФ, таких как: навес, забор-ограждение, асфальтовое покрытие, асфальтовое замещение, хозблок, хозяйственная постройка, торговый павильон, киоск,

На рассмотрение рабочей группы были представлены объекты кадастрового учета и объекты государственной регистрации права в количестве 1 134 (из них в отношении 270 объектов в ЕГРП содержатся актуальные регистрационные записи; состояние 313 объектов в ЕГРП – «формируемое», «изменяемое», «реестровое»).

По мнению рабочей группы, исключение из учётной системы ведения ЕГРП сведений об объектах государственной регистрации права возможно только на основании соответствующего судебного решения, объекты кадастрового учета, сведения о которых отсутствуют в ЕГРП, могут быть исключены из учётной системы ведения ГКН в порядке, установленном ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Рабочей группой по итогам совещания было решено: филиалу в срок до 31.05.2016 г. исключить из ГКН сведения об объектах, перечень которых приведен в приложении к настоящему протоколу.

Приложение к вышеуказанному протоколу рабочей группы от 14 апреля 2016 года со стороны административных ответчиков суду не представлено, судом не добыто.

Как установлено судом и подтверждается скриншотами из программы ГКН (т.1. л.д. 173-175) Спорный объект был снят с кадастрового учета 06.06.2016 года филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ленинградской области на основании протокола совещания рабочей группы от 14 апреля 2016 года.

Согласно ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действующей на момент принятия оспариваемого решения):

1. Ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

2. Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или представления в орган кадастрового учета, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, от любого лица заявления о такой ошибке в форме, в порядке и способами, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению в срок не более чем пять рабочих дней со дня ее обнаружения органом кадастрового учета, представления в орган кадастрового учета этого заявления или указанного решения суда. Орган кадастрового учета в случае представления этого заявления обязан проверить содержащуюся в нем информацию и устранить соответствующую техническую ошибку либо не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного настоящей частью срока, принять решение об отклонении этого заявления с обоснованием причин отклонения, направив данное решение обратившемуся с этим заявлением лицу в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, в порядке и способами, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, или заверенную копию данного решения по указанному в заявлении почтовому адресу. Данное решение может быть обжаловано в судебном порядке.

3. Решение органа кадастрового учета об исправлении технической ошибки в сведениях должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит исправление такой ошибки. В случае исправления технической ошибки в сведениях об объекте недвижимости орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия решения об исправлении такой ошибки, направляет данное решение и один экземпляр кадастрового паспорта объекта недвижимости в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, в порядке и способами, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, или заверенную копию данного решения и один экземпляр кадастрового паспорта объекта недвижимости в форме документов на бумажном носителе по почтовому адресу правообладателя указанного объекта недвижимости либо, если в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения об этом адресе, по почтовому адресу правообладателя в соответствии с кадастровыми сведениями, предусмотренными пунктом 8 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (при наличии этих сведений). Решение об исправлении технической ошибки в сведениях может быть обжаловано в судебном порядке.

До 01 января 2017 года действовал Порядок ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденный Приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010 N 42, из п. 4 которого следует, что при внесении кадастровых сведений в Реестр объектов недвижимости уполномоченными должностными лицами органа кадастрового учета выполняются следующие кадастровые процедуры:

1) внесение сведений о ранее учтенных объектах недвижимости;

2) постановка на государственный кадастровый учет (далее - кадастровый учет) объекта недвижимости;

3) учет изменений объекта недвижимости (в том числе учет (снятие с учета) части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя объекта недвижимости, учет в связи с исправлением кадастровой ошибки);

4) снятие с кадастрового учета объекта недвижимости;

5) внесение кадастровых сведений в соответствии с документами, поступающими в орган кадастрового учета из органов государственной власти, органов местного самоуправления и иных органов в порядке информационного взаимодействия при ведении ГКН (статья 15 Закона о кадастре)

6) исправление технических ошибок в кадастровых сведениях;

7) аннулирование и исключение из ГКН сведений об объекте недвижимости (в том числе о частях объекта недвижимости), носящих временный характер;

8) изменение сведений ГКН о земельном участке при исправлении кадастровой ошибки в сведениях ГКН о местоположении границ земельного участка в случае, указанном в части 7 статьи 28 Закона о кадастре.

В силу п. 18 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости выполнение кадастровых процедур, указанных в пункте 4 Порядка, сопровождается принятием решения:

1) о внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости;

2) о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости;

3) об учете изменений объекта недвижимости (в том числе об учете, изменении либо снятии с учета части объекта недвижимости, об учете адреса правообладателя, учете в связи с исправлением кадастровой ошибки);

4) о снятии с учета объекта недвижимости;

5) об аннулировании и исключении из ГКН сведений об объектах недвижимости (в том числе о частях объекта недвижимости) с временным статусом сведений;

6) о внесении кадастровых сведений в ГКН в соответствии с документами, поступающими в порядке информационного взаимодействия;

7) об исправлении технических ошибок в кадастровых сведениях;

8) о внесении изменений в сведения ГКН о местоположении границ и площади земельного участка без согласия его правообладателя при исправлении кадастровой ошибки в случае, указанном в части 7 статьи 28 Закона о кадастре.

Принятием органом кадастрового учета указанных решений является внесение в Реестр соответствующих сведений. Внесение сведений в Реестр или изменение содержащихся в Реестре сведений подтверждается подписанием внесенных сведений простой электронной подписью уполномоченного должностного лица органа кадастрового учета, принявшего соответствующее решение, с указанием его фамилии и инициалов, даты и времени (с точностью до минуты) внесения (изменения) в Реестр соответствующих сведений.

При принятии уполномоченным должностным лицом органа кадастрового учета решения об исправлении технических ошибок в кадастровых сведениях такое решение также (дополнительно) оформляется в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью данного должностного лица, и регистрируется в регистрационно-контрольной форме.

Вместе с тем судом установлено, что в нарушение ч. 3 ст. 28 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и п. 18 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, органом кадастрового учета выявление и исправление технической ошибки в отношении Спорного объекта было произведено только посредством внесения в Реестр сведений об изменении статуса Спорного объекта. Иные требования законодательства выполнены не были.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" предметом судебной проверки могут являться лишь те основания и фактические обстоятельства, которые положены в основу оспариваемого решения и отражены в его тексте.

Протокол совещания рабочей группы от 14 апреля 2016 года суд не может расценивать как решение об исправлении технической ошибки, поскольку он не соответствует требованиям, изложенным в ч. 3 ст. 28 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". Более того приложение к вышеуказанному протоколу рабочей группы с перечнем конкретных объектов, подлежащих снятию с кадастрового учета, в том числе и Спорного объекта, суду со стороны административных ответчиков представлено не было.

Оценивая правомерность изменения статуса Спорного объекта в государственном кадастре недвижимости посредством исправления технической ошибки суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 43 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости":

1. До 1 января 2013 года устанавливается переходный период применения настоящего Федерального закона к отношениям, возникающим в связи с осуществлением государственного учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (далее в настоящей статье - переходный период).

2. В переходный период положения настоящего Федерального закона не применяются в отношении зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства.

2.1. В переходный период государственный учет зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства осуществляется в порядке, установленном на день вступления в силу настоящего Федерального закона нормативными правовыми актами в сфере соответственно осуществления государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства и государственного технического учета жилищного фонда, если иной порядок осуществления в переходный период государственного учета таких объектов не установлен в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи.

2.2. Органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений устанавливается порядок осуществления государственного учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства в переходный период, в том числе:

1) основания и сроки осуществления такого учета;

2) порядок представления документов для осуществления такого учета;

3) состав необходимых для осуществления такого учета документов;

4) основания для приостановления осуществления такого учета и отказа в его осуществлении;

5) порядок включения в государственный кадастр недвижимости сведений о зданиях, сооружениях, помещениях, об объектах незавершенного строительства, государственный учет которых осуществлен в переходный период, с учетом предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона состава сведений и содержащих эти сведения документов.

2.3. В переходный период государственный учет зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства осуществляют:

1) органы и организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации в ранее установленном порядке осуществления государственного учета;

2) подведомственные органу кадастрового учета государственные бюджетные учреждения в порядке осуществления государственного учета в переходный период.

3. В переходный период соответствующие органы и организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации в целях, связанных с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выдают кадастровые паспорта объектов недвижимости. Такие кадастровые паспорта должны оформляться в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 45 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (с 01.03.2008 г.) или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - ранее учтенные объекты недвижимости). При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

В силу п. 11 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости разделам, записям, а также сведениям ЕГРН присваиваются статусы в соответствии с пунктами 12 - 14 Порядка.

Согласно п. 12 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости в кадастре недвижимости:

статус "актуальная" присваивается записи, содержащей актуальные сведения о характеристиках объекта недвижимости на любой текущий момент времени, при принятии решения об осуществлении кадастрового учета и внесении таких сведений в кадастр недвижимости;

статус "архивная" присваивается неактуальной на любой текущий момент времени записи о характеристиках объекта недвижимости в связи со снятием с учета объекта недвижимости.

Согласно п. 13 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости в реестре прав на недвижимость:

статус "актуальная" присваивается записи, содержащей актуальные на любой текущий момент времени сведения о зарегистрированных праве, ограничении права или обременении объекта недвижимости, сделке;

статус "погашенная" присваивается неактуальной на любой текущий момент времени записи, содержащей сведения о ранее зарегистрированном праве, ограничении права и обременении объекта недвижимости, сделке, за исключением неактуальных записей со статусом "архивная";

статус "архивная" присваивается всем неактуальным на любой текущий момент времени записям в связи со снятием с учета объекта недвижимости.

В соответствии с п. 53 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.02.2010 N 42 внесение в Реестр сведений об объектах недвижимости и их частях сопровождается присвоением статуса "внесенные", который изменяется на "временные", "учтенные", "ранее учтенные", "архивные" или "аннулированные".

В отношении образованных объектов недвижимости "временный" статус кадастровых сведений ГКН изменяется на "учтенный" с момента государственной регистрации права на образованный объект недвижимости либо с момента государственной регистрации аренды, если объектом недвижимости является земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В случаях, предусмотренных федеральным законом, а также, если право собственности на объекты недвижимости считается возникшим в силу федерального закона вне зависимости от момента государственной регистрации этого права в ЕГРП, сведения о таких объектах недвижимости с момента их внесения в Реестр приобретают статус "учтенный", при этом в данном случае статус кадастровых сведений о преобразуемых объектах недвижимости изменяется на "архивный" (за исключением случаев, если исходные объекты недвижимости в результате преобразования сохраняются в измененных границах) с момента постановки на кадастровый учет образованных из них объектов недвижимости.

В отношении преобразуемых объектов недвижимости "учтенный" либо "ранее учтенный" статус кадастровых сведений в предусмотренных законом случаях изменяется на "архивный" без заявления при государственной регистрации прав на образованные из таких объектов недвижимости иные объекты недвижимости либо, если такими объектами недвижимости являются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности до ее разграничения, государственной регистрации аренды хотя бы на один из образованных из таких земельных участков земельный участок.

В отношении частей объектов недвижимости "временный" статус кадастровых сведений изменяется на "учтенный", либо "учтенный" - на "архивный":

со дня государственной регистрации соответствующего ограничения (обременения) вещного права, либо со дня государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) вещного права (при отсутствии сведений о том, что на данную часть земельного участка зарегистрировано другое ограничение (обременение) вещного права);

со дня принятия уполномоченным должностным лицом органа кадастрового учета решения о внесении в ГКН сведений о части объекта недвижимости на основании документов, необходимых для внесения в ГКН сведений о зоне с особыми условиями использования территории, либо со дня внесения в ГКН сведений о прекращении существования такой зоны;

со дня принятия уполномоченным должностным лицом органа кадастрового учета решения о внесении в ГКН сведений о части объекта недвижимости, сформированной самостоятельно органом кадастрового учета с использованием АИС ГКН в соответствии с пунктом 72.1 настоящего Порядка, либо со дня внесения в ГКН сведений о прекращении существования зоны с особыми условиями использования территорий.

Анализ вышеприведенных норм законодательства свидетельствует о том, что изменение статуса объекта недвижимости с "учтенный" на "архивный" не может осуществляться произвольно.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Спорный объект был поставлен на кадастровый учет 06 июля 2012 года в качестве самостоятельного объекта права и до начала действия Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", поэтому в силу ч. 1 ст. 45 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" обладал статусом ранее учтенного объекта недвижимости.

Тот факт, что, по мнению органа кадастрового учета, Спорный объект не может состоять на кадастровом учете, сам по себе не является основанием для его снятия с государственного кадастрового учета, что фактически имело место быть под видом исправления технической ошибки.

Какая именно техническая ошибка имелась между сведениями, внесенными в государственный кадастр недвижимости, и сведениями в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (технический паспорт) со стороны административных ответчиков не представлено, судом также не установлено,

Изменение органом кадастрового учета статуса Спорного объекта с «ранее учтенный» на «архивный» какого-либо отношения к техническая ошибке (описке, опечатке, грамматической или арифметической ошибка либо подобной ошибке) также не имеет.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что орган кадастрового учета фактически не осуществлял действия по исправлению технической ошибки по смыслу п. 1 ст. 28 ФЗ "О кадастровой деятельности", а внес новые сведения в отношении ранее учтенного объекта недвижимости, что является неправомерным.

Доводы представителя заинтересованного лица ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Северо-Запад» имени Н.В. Федерального дорожного агентства» Киреевой И.О. со ссылкой на решение Волховского городского суда от 26 января 2021 года, по гражданскому делу № ****** по иску Караевой Л.А., Караевой Е.Э., Караевой К.Э. к ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Северо-Запад» имени Н.В. Федерального дорожного агентства Федерального дорожного агентства о признании права собственности на нежилое здание – павильон-кафе, которым в удовлетворении заявленных требований было отказано, поскольку судом установлено, что спорное строение возведено Караевым Э.Р. в нарушение требований земельного и градостроительного законодательства как объект капитального строительства на предоставленном во временное пользование земельном участке, разрешенное использование которого не допускало и не допускает строительство такого объекта недвижимости – и в отсутствие разрешения органа местного самоуправления на строительство объекта недвижимости, соответственно такая постройка является самовольной и не порождает права и обязанности - правового значения для настоящего дела не имеют, поскольку данный спор был разрешен уже после принятия решения, оспариваемого в рамках настоящего дела.

В силу п. 2 ст. 16 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 13 - 20, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений (далее также - учет изменений объекта недвижимости), кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 9 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет части объекта недвижимости), или сведений, указанных в пунктах 21, 21.1 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет адреса правообладателя), осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия (далее - необходимые для кадастрового учета документы). Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

В соответствии с п. 6 ст. 20 "О государственном кадастре недвижимости" с заявлениями о снятии с учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости, с заявлениями о снятии с учета зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства также собственники земельных участков, на которых были расположены такие объекты недвижимости. С заявлениями о снятии с учета помещений вправе обратиться также собственники земельных участков, на которых были расположены соответствующие здания или сооружения, прекратившие существование.

Таким образом, Спорный объект мог быть снят с кадастрового учета только по основаниям, предусмотренным ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

При этом суд учитывает, что в соответствии с ч. 20 ст. 70 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"), в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации объекты, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, не являются объектами недвижимого имущества и (или) не подлежат государственному учету в соответствии с правилами, установленными вышеназванным Федеральным законом, записи о таких объектах и правах на них исключаются из ЕГРН по заявлению лица, указанного в ЕГРН в качестве собственника (обладателя иных вещных прав) такого объекта, или по заявлению собственника земельного участка, на котором расположен такой объект, если в ЕГРН права на указанный объект не зарегистрированы. При поступлении заявления орган регистрации прав самостоятельно направит межведомственный запрос в орган или организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, и примет решение в соответствии с полученным ответом.

Рассматривая ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение с административным иском, заявленное административными истцами, суд полагает возможным его удовлетворить в связи со следующим.

Статьей 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).

Обстоятельства пропуска срока на обращение в суд сами по себе не могут быть признаны достаточным и веским основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административных требований без проверки законности оспариваемых административным истцом действий, что следует из ст. 226 КАС РФ.

Судом установлено, что как таковое оспариваемое решение существует только в виде записи в Государственном кадастре недвижимости, при этом скриншоты подтверждающие его наличие были представлены суду и административным истцам только в ходе судебного заседания.

С учетом установленных судом по данному административному делу обстоятельств, суд приходит к выводам, что отказ в удовлетворении административного искового заявления только по мотиву пропуска процессуального срока обращения в суд фактически приведет к отказу административным истцам в защите нарушенного права, что является недопустимым и противоречит задачам административного судопроизводства.

По смыслу п. 2 ст. 3 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусмотренные настоящим Федеральным законом полномочия органа кадастрового учета на основании решений данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения. В целях применения установленных настоящим Федеральным законом правил наделенные в соответствии с такими решениями соответствующими полномочиями указанные государственные бюджетные учреждения считаются органами кадастрового учета.

Приказом Росреестра от 01.09.2011 N П/331 "О переименовании федерального бюджетного учреждения "Кадастровая палата" по Москве в федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" ФБУ "Кадастровая палата" по Москве переименовано в ФГБУ "ФКП Росреестра".

ФГБУ «ФКП Росреестра» с 1 января 2023 года преобразовано в Публично-правовую компанию «Роскадастр» (ППК «Роскадастр»), как результат объединения ФГБУ «ФКП Росреестра» с ФГБУ «Центр геодезии, картографии и инфраструктуры пространственных данных» и акционерными обществами «Роскартография» и «Ростехинвентаризация - БТИ».

В ст. 3.1. ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" определены полномочия и перечень государственных услуг, оказываемых ППК «Роскадастр».

В силу ст. 13 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости осуществляется органом регистрации прав.

Согласно ст. 66 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" орган регистрации прав несет ответственность за ненадлежащее исполнение полномочий, установленных настоящим Федеральным законом, правилами ведения Единого государственного реестра недвижимости, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Принимая во внимание, что в силу ч. 2 ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ на сторону ответчика возложена обязанность по доказыванию законности принятого решения, чего в рамках настоящего административного дела не выполнено, оспариваемое решение нельзя признать законным и обоснованным.

Поскольку органом кадастрового учета были незаконно внесены изменения в отношении статуса Спорного объекта, указанное нарушение должно быть устранено путем внесения в ЕГРН изменений сведений о статусе Спорного объекта на «ранее учтенный».

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования административного истца подлежат частичному удовлетворению, поскольку надлежащим ответчиком по первому заявленному требованию будет являться филиал ППК «Роскадастр» как правопреемник филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области»; а устранение допущенных нарушений необходимо возложить на Управление Росреестра по Ленинградской области.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Караева Л.А., Караева Е.Э., Караевой К.Э. к Управлению Росреестра по Ленинградской области, филиалу ППК «Роскадастр» по Ленинградской области о признании незаконным решения, обязании устранить допущенное нарушение прав, удовлетворить частично.

Признать незаконным решение филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области» (правопреемник – филиал ППК «Роскадастр» по Ленинградской области) об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об объекте недвижимости: здание, расположенное по адресу: ****** с кадастровым номером № ****** (временный торговый павильон-кафе), принятое на основании протокола совещания рабочей группы для организации и проведения повышения качества сопоставимости данных Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастра недвижимости от 14 апреля 2016 года и оформленное в виде записи в государственном кадастре недвижимости путём изменения статуса объекта недвижимости с кадастровым номером № ****** с «ранее учтенный» на «архивный».

- обязать Управление Росреестра по Ленинградской области восстановить в ЕГРН сведения о ранее учтенном объекте недвижимости здания, расположенном по адресу: ****** с кадастровым номером № ****** (временный торговый павильон-кафе).

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Волховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2024 года.

Судья Е.А.Назарова