Карагулов Саладин Альбертович

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Чегем 03 сентября 2015 года

Чегемский районный суд КБР в составе:

председательствующего судьи Башорова А.М.,

при секретаре Абезивановой М.И.

с участием представителя заявителя – ОМВД РФ по <адрес>

Бичекуева Х.Т., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, сроком

до ДД.ММ.ГГГГ

старшего помощника прокурора <адрес> КБР Савкуевой Д.А.

Карагулова С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению начальника ОМВД РФ по <адрес> об установлении административного надзора в отношении Карагулова С.А.,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Прохладненского районного суда КБР от 23.09.2013г. Карагулов С.А. осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к одиннадцати месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начальник ОМВД РФ по <адрес> КБР обратился в суд с заявлением об установлении в отношении ранее судимого Карагулова С.А. административного надзора, мотивируя свои требования тем, что Карагулов С.А. Прохладненским районным судом КБР от 23.09.2013г. был осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к одиннадцати месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освободился из ФКУ ИК-3 УФСИН России по КБР ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания. Судимость не снята и не погашена, срок погашения 18.04.2017г. После освобождения проживает в вместе с матерью. С момента освобождения и до настоящего времени зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, постоянного места работы не имеет, работает на строительных работах по найму. Карагулов С.А. на проводимые профилактические мероприятия реагирует слабо, склонен к совершению административных правонарушений. В течении года гр.Карагулов С.А. дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений. Так, 26.11.2014г. в 19 часов 50 минут в <адрес> на территории садоводческого общества «Железнодорожник» по ул.7 возле <адрес> гр.Карагулов распивал спиртные напитки с содержанием этилового спирта менее 12% объема готовой продукции, в общественном месте, что ...

...образует в его действиях состав административного правонарушения предусмотренного ст.20.20 ч.1 КоАП РФ. Постановлением и.о. начальника полиции МОМВД России «Прохладненский» гр.Карагулов С.А. был подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. Штраф до настоящего времени не оплачен. Далее, 30.06.2015г. в 12 часов 10 минут в <адрес> по л.Прасол возле <адрес> гр.Карагулов С.А. находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, что образует в его действиях состав административного правонарушения предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ. Постановлением начальника Отдела МВД России по <адрес> КБР гр.Карагулов С.А. был подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Поскольку гр.Карагулов С.А. имея непогашенную судимость за совершение преступления при рецидиве преступления в течении одного года совершил два административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность начальник ОМВД России по <адрес> КБР просит установить Карагулову С.А. следующие административные ограничения: запрета пребывания вне жилого помещения являющегося местом жительства либо пребывания после 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут (кроме работы в ночную смену); запрета выезда за пределы территории КБР без уведомления надзирающего органа; обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства; запрета посещения мест распития спиртных напитков и питейных заведений.

В судебном заседании представитель ОМВД РФ по <адрес> КБР Бичекуев Х.Т. поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении и просил суд установить административный надзор ранее судимому Карагулову С.А. установив ему административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого помещения являющегося местом жительства либо пребывания после 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут (кроме работы в ночную смену); запрета выезд за пределы территории КБР без уведомления надзирающего органа; обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства; запрета посещения мест распития спиртных напитков и питейных заведений.

Карагулов С.А. в судебном заседании не признал заявление начальника ОМВД России по <адрес>, просил суд отказать в удовлетворении заявления.

Прокурор Савкуева Д.А. дал заключение об обоснованности заявленных требований, просил удовлетворить заявление.

Выслушав объяснения представителя заявителя, заключение прокурора, Карагулова С.А. исследовав представленные материалы на Карагулова С.А., суд находит заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.261.8 ч.2 ГПК РФ, суд принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

В соответствии со ст. 3 ч. 1 п.п. 1, 2, 3 Федерального закона РФ № ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: преступления при рецидиве преступлений; в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо не снятую судимость за совершение тяжкого преступления, а также за совершение преступления при опасном и особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 статьи.

В соответствии со ст.5 ч.2 Федерального закона РФ №64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания.

В силу ст. 3 ч. 2 Закона, установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Как следует из приговора Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельством, отягчающим наказание Карагулова С.А. суд признает наличие рецидива преступлений.

Судимость не снята и не погашена.

Согласно требованию ИЦ МВД по КБР Карагулов С.А. ранее неоднократно судим, судимость не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении Карагулов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.20.20. ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении Карагулов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Как следует из характеристики УУП ОМВД России по <адрес> ФИО5 на Карагулова С.А., последний по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, холост. Работает на строительных работах по частному найму. Состоит на профилактическом учете в ОМВД РФ по <адрес> как ранее судимый, по формальным признакам подпадающим под административный надзор. За время проф.учета приводов и доставлений за нарушения общественного порядка в ОМВД РФ по <адрес> не имел. На проводимые профилактические беседы реагирует слабо, склонен к совершению правонарушений.

Как следует из представленных материалов, Карагулов С.А. 6 раз судим, совершал преступления при рецидиве, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны.

С учетом личности Карагулова С.А. осужденного за совершение преступления средней тяжести, суд находит заявление начальника ОМВД РФ по <адрес> КБР об установлении административного надзора в отношении Карагулова С.А. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.261.7-261.8 ГПК РФ, ст.1-55 Федерального закона РФ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», 194-199, суд

РЕШИЛ:

Заявление начальника ОМВД РФ по <адрес> об установлении административного надзора в отношении Карагулова С.А., удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении Карагулова С.А., сроком на один год, установив ему на срок административного надзора административные ограничения в виде:

- запрета пребывания вне жилого помещения являющегося местом жительства либо место пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут утра (кроме работы в ночную смену);

-запрета на выезд за пределами КБР без уведомления надзирающего органа;

- явки один раз в месяц в ОМВД по месту жительства для регистрации.

- запрета посещения мест распития спиртных напитков и питейных заведений,

Исполнение административного надзора в отношении Карагулова С.А. возложить на орган внутренних дел по месту его жительства.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР в апелляционном порядке через <адрес> КБР суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Чегемского

районного суда КБР А.М.Башоров

г. Прохладный, КБР 27 июля 2011 г.

Прохладненский федеральный районный суд КБР в составе: председательствующего - судьи Суншева М.А.,

при секретаре Муслядиновой В.М.,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора г. Прохладного КБР Шетовой Л.А.,

подсудимого Карагулова С.А.,

защитника - адвоката Прохладненской коллегии адвокатов КБР Нечепуренко А.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Карагулов С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Чегемским районным судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 4 ст. 228 УК РФ на основании ст. 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы без конфискации имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Карагулов С.А. будучи ранее судимый - ДД.ММ.ГГГГ Чегемским районным судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 4 ст. 228 УК РФ на основании ст. 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы без конфискации имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление.

Так, в конце сентября 2010 года, примерно в 18 часов Карагулов С.А. находясь возле реки «Малка», в районе <адрес> с целью незаконного приобретения, для личного употребления, сорвал верхушечные части дикораст...

...ущей конопли, и зная о том, что данное вещество является наркотическим средством, поместил в целлофановый пакет и спрятал на чердаке заброшенного дачного домика <адрес> где и хранил его до 25 мая 2011 года.

Данное вещество, согласно заключению эксперта № 100 от 06.06.2011 года, является наркотическим средством марихуаной постоянной массой 9,355 г, что в соответствии с Постановлением Правительства от 07.02.2006 г № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст. 228, 229.1 и 229 УК РФ» является крупным размером для данного вида наркотического средства.

25.06.2011 года Карагулов С.А. забрал с места хранения целлофановый пакет с указанным наркотическим средством и поехал в <адрес> искать друга. В тот же день он был задержан сотрудниками милиции при переходе ж.д. пути в районе <адрес> и в 15 часов 50 минут указанное наркотическое средство было изъято в дежурной части <данные изъяты> в ходе личного досмотра из правого носка надетого на нем.

Действия Карагулова С.А. органами дознания и государственным обвинителем в судебном заседании квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый Карагулов С.А. согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.

Как установлено судом, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, участвующий в судебном заседании, согласен с особым порядком принятия судебного решения по делу.

В связи с изложенным, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, с которым согласился подсудимый Карагулов С.А., суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными следствием.

Государственным обвинителем дана правильная юридическая оценка действиям Карагулова С.А. по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, совершенное Карагуловым С.А. преступление относится к категории средней тяжести.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Карагулову С.А., судом не установлено.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Карагулову С.А., является наличие в его действиях рецидива преступлений.

В связи с этим суд назначает наказание Карагулову С.А. с учетом норм ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, Карагулов С.А., характеризуется с положительной стороны, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, состоит на диспансерном учете у врача-психиатра с с диагнозом: «Олигофрения в стадии дебильности», также проживает с несовершеннолетним племянником инвалидом детства за которым помогает осуществлять уход, с учетом факта его неоднократного привлечения к уголовной ответственности за совершение умышленных преступлений, отбывания наказания в местах лишения свободы, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно лишь в условиях изоляции от общества, и не считает возможным применить к нему правила ст. 64, 73 УК РФ. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым определить Карагулову С.А. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Карагулов С.А., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Карагулова С.А., подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания Карагулова С.А. исчислять с 27.07.2011 года.

Вещественные доказательства по делу, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> по вступлении приговора в законную силу: пакет с наркотическим средством - марихуаной, два флакона со смывами - уничтожить.

Настоящий приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд КБР в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Карагуловым С.А. - в тот же срок со дня получения им копии настоящего приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии настоящего приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 379 УПК РФ.

Судья Прохладненского

районного суда КБР М.А.Суншев

дело № 1-104

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: судьи Хажнагоевой Ж.Х., при секретаре Муслядиновой В.М.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> ДоговаМ.В.,

подсудимого - Карагулова С.А., Дурнова Ю.Ю., защитника - адвоката <адрес> Хашкуева А.Х., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Дурнова Ю.Ю., <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> <адрес> <данные изъяты>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не женатого, военнообязанного, <данные изъяты>., проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> № и зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 пп.«а,г» УК РФ,

Карагулова С.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не женатого, военнообязанного, <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 пп.«а,г» УК РФ,

установил:

Дурнов Ю.Ю. и Карагулов С.А. открыто похитили чужое имущество при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 20 минут Дурнов Ю.Ю. и Карагулов С.А., находясь на расстоянии <адрес> от <адрес> в <адрес> <адрес>, действуя согласованно, открыто похитили у С принадлежащий ему сотовый телефон «<данные изъяты> стоимостью 479 рублей с входящ...

...ими в его комплект наушниками и установленном в нем сим картой <данные изъяты>, не представляющие материальной ценности для него.

Подсудимыми Карагуловым С.А. и Дурновым Ю.Ю. при ознакомлении^ материалами уголовного дела в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые Дурнов Ю.Ю. и Карагулов С.А. с предъявленным обвинением согласились в полном объеме и, признав свою вину в

совершении инкриминируемого преступления, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что Карагулов С.А. и Дурнов Ю.Ю. осознают характер и последствия заявленного ходатайства, установив добровольность их волеизъявления, выраженного после консультации с защитником.

Государственным обвинителем ФИО6 и защитником Хашкуевым А.Х.. ходатайство подсудимых о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения было поддержано.

Суд считает в полной мере доказанной совокупностью доказательств, добытых органами предварительного расследования, виновность Карагулова С.А. и Дурнова Ю.Ю. открытом хищении чужого имущества при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Органами предварительного расследования действия подсудимых Карагулова С.А. и Дурнова Ю.Ю. квалифицированы по ст.161 ч.2 пп.«а,г» УК РФ по признакам: грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель Догов М.В. предложилдействия подсудимых переквалифицировать на ч.1 ст.161 УК РФ, полагая

предъявленное подсудимым обвинение необоснованным.

Позиция государственного обвинителя суду представляется законной и обоснованной, основанной на материалах уголовного дела.

Действия подсудимых Карагулова С.А. и Дурнова Ю.Ю. суд находит подлежащими переквалификации со ст.161 ч.2 пп.«а,г» на по ч.1 ст.161 УК РФ по признакам: грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести преступлений, обстоятельства, влияющие на наказание, а также данные, характеризующие личность каждого.

Оснований изменения категории инкриминируемого подсудимым деяния в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Карагулова С.А. и Дурнова Ю.Ю., суд расценивает признание ими своей вины.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого Дурнова Ю.Ю. и Карагулова С.А., являются рецидив преступлений, совершение преступления группой лиц.

Суд учитывает, что Карагулов С.А. по месту жительства <данные изъяты>; Дурнов Ю.Ю. <данные изъяты>

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства в их совокупности, исправление и перевоспитание подсудимых Дурнова Ю.Ю. и Карагулова С.А. суд считает возможным только лишь в условиях изоляции их от общества. Оснований для применения правил ст.73 УК РФ и ст.68 ч.3 УК РФ при назначении наказания подсудимым Дурнову Ю.Ю. и Карагулову С.А. суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, ст.ст.303-304, ст.ст.307-308, ст.ст.316-317 УПК РФ,

приговорил:

Признать Карагулова С.А. и Дурнова Ю.Ю.

виновными в совершении преступления, предусмотренного Ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание каждому в виде 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения - заключение по стражу в отношении Карагулова С.А. и Дурнова Ю.Ю. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Карагулову С.А. и Дурнову Ю.Ю. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ и зачесть срок содержания под стражей Карагулову С.А. с ДД.ММ.ГГГГ, Дурнову Ю.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу - сотовый телефон <данные изъяты> с наушниками, коробку из под телефона вернуть С по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденными в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Прохладненского

районного суда Хажнагоева Ж.Х.

РЕШЕНИЕ 2а-277/16 Именем Российской Федерации

г.Чегем 5 февраля 2016г.

Чегемский районный суд КБР в составе:Председательствующего Кушхова М.М.,

С участием прокурора Кодзокова А.Ф.,

При секретаре Гучаевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению начальника ОМВД РФ в КБР по <адрес> о продлении срока административного надзора в отношении Карагулова СА, проживающего в <адрес>

Установил:

Решением Чегемского районного суда КБР от 03.09.2015г. в отношении Карагулова СА установлен административный надзор сроком 1 год в виде административных ограничений: заперта пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства после 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут (кроме работы в ночную смену); -запрета выезд за пределы КБР без уведомления ОМВД РФ в КБР по <адрес>; явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства; запрета посещения мест распития спиртных напитков и питейных заведений.

Начальник ОМВД РФ по <адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением о продлении срока административного надзора на 6 месяцев, сославшись на то, что осужденный в период действия административного надзора, дважды совершил административное правонарушение против порядка управления и общественного порядка.

В судебном заседании представитель ОМВД РФ по <адрес> Бичекуев Х.Т., действующий по доверенности сроком до 25.01.2016г., поддержал заявленные требования в полном объеме.

Прокурор поддержал заявление.

Карагулов С.А. заявленные требования п...

...ризнал.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ч.1, ч.3, ст. 7 Федерального закона РФ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. Административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В силу ст. 4 ч.2 Закона, установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Решением Чегемского районного суда КБР от 03.09.2015г. Карагулову С.А. установлен административный надзор сроком 1 год.

Карагулов С.А. совершил два административных правонарушения против порядка управления и общественного порядка за что, был привлечен к ответственности постановлениями по делу об административном правонарушении от 25.11.15г. и 30.11.15г.

При таких условиях, административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, ст.ст. 1-55 Федерального закона РФ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

решил:

Удовлетворить административное исковое заявление начальника ОМВД РФ в КБР по <адрес>.

Продлить срок административного надзора в виде административных ограничений: запрета пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства после 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут (кроме работы в ночную смену); запрета выезда за пределы КБР без уведомления ОМВД РФ в КБР по <адрес>; явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства; запрета посещения мест распития спиртных напитков и питейных заведений, установленных решением Чегемского районного суда КБР от 03.09.2015г. в отношении Карагулова СА, на 6 месяцев.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в административную коллегию Верховного суда КБР в течение 10 дней через Чегемский районный суд со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий - подпись

Копия верна: судья Чегемского

районного суда КБР М.М. Кушхов