Соловьёва Татьяна Владиславовна

№ 2а-1433/2024

64RS0047-01-2024-001618-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2024 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Королевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Горбачёвой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Соловьёвой Татьяны Владиславовны к начальнику Октябрьского РОСП г. Саратова Биджиевой А.М., судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела службы судебных приставов г. Саратова Назарову А.В., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава,

установил:

Соловьёва Т.В. обратилась в суд с административным иском к начальнику Октябрьского РОСП г. Саратова Биджиевой А.М. о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава.

Требования мотивированы тем, что в производстве Октябрьского РОСП г. Саратова находилось исполнительное производство №-ИП от <дата>, возбужденное в отношении должника Соловьевой Татьяны Владиславовны, на основании исполнительного листа от <дата> № ВС 094154880, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Кировского района г. Саратова. Сумма ко взысканию по исполнительному производству составляла 39 572 руб. 60 коп. С Соловьевой Т.В. в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП удержаны 42 352 руб. 68 коп. <дата> исполнительное производство №-ИП окончено. Таким образом, с Соловьевой Т.В. по исполнительному производству №-ИП излишне удержана сумма 2 780 руб. 08 коп. (42 352,68 -3 9 572,60). <дата> заказным письмом в адрес начальника Октябрьск...

...ого РОСП г. Саратова направлено заявление о возврате излишне удержанных денежных средств в размере 2 780 руб. 08 коп., письмо получено <дата>, денежные средства до настоящего времени не возвращены.

На основании изложенного, Соловьёва Т.В. просила восстановить срок на подачу административного иска; признать незаконным бездействие начальника Октябрьского РОСП г. Саратова Биджиевой А.М. выразившееся в непредставлении ответа на заявление Соловьевой Т.В. о возврате излишне удержанных денежных средств и невозврате излишне удержанных денежных средств в размере 2 780 руб. 08 коп. по исполнительному производству №-ИП.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков ГУ ФССП России по Саратовской области, судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Саратова Назаров А.В., в качестве заинтересованных лиц привлечены АО «Банк Русский Стандарт», ПАО «Сбербанк России».

Истец Соловьёва Т.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявила.

Административные ответчики начальник Октябрьского РОСП г. Саратова Биджиева А.М., судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Саратова Назаров А.В., в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявили.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Саратовской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил.

Представители заинтересованных лиц АО «Банк Русский Стандарт», ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявили.

В соответствии с положениями ст. 150 и ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявишихся лиц, участвующих в деле.

В ст. 19 Конституции РФ закреплено равенство всех перед законом и судом.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Из ст. 218 КАС РФ следует, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В ст. 4 указанного Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указаны меры принудительного исполнения, перечень которых не является исчерпывающий.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что <дата> судебным приставом-исполнителем на основании судебного приказа выданного мировым судьей судебного участка № 2 Кировского района г. Саратова № от <дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП от <дата> о взыскании с должника Соловьёвой Т.В. задолженности по кредитному договору в пользу АО «Русский Стандарт Банк» в размере 39 572 руб. 60 коп.

Данное постановление <дата> направлено должнику в форме электронного документооборота в его личный кабинет на Едином портале государственных услуг, которое доставлено и прочитано адресатом <дата>, что подтверждается информацией ПК АИС ФССП России.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 2 770 руб. 08 коп.

Постановление <дата> направлено должнику в форме электронного документооборота в его личный кабинет на Едином портале государственных услуг, которое доставлено и прочитано адресатом <дата>, что подтверждается информацией ПК АИС ФССП России.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму на сумму 42 342 руб. 68 коп., из которых задолженность по кредитным платежам в размере 39 572 руб. 60 коп., исполнительский сбор в размере 2 770 руб. 08 коп., находящиеся на счетах №, № в ПАО «Сбербанк России»; на счете № в АО «Банк Русский Стандарт»; на счете № в АО «ОТП Банк»; на счете № в АО «Тинькофф Банк».

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г. Саратова от <дата> заочное решение от <дата> отменено.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства на сумму 9 530 руб. 14 коп. находящиеся на счете № в АО «Альфа-Банк».

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства в размере 42 342 руб. 68 коп., находящиеся на счете № в АО «Тинькофф Банк»; на счете № в АО «ОТП Банк»; на счете № в АО «Банк Русский Стандарт»; счетах №, № в ПАО «Сбербанк России».

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста с денежных средств находящиеся на счете № в АО «Альфа-Банк».

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП, с должника Соловьёвой Т.В. взысканы денежные средства в размере 42 352 руб. 68 коп., из которых: 39 572 руб. 60 коп. - перечислены взыскателю, 2 770 руб. 08 коп. - перечислено как исполнительский сбор, 10 руб. – возвращены должнику.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от <дата> на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

<дата> Соловьёва Т.В. обратилась в Октябрьский РОСП г. Саратова с заявлением о возврате излишне удержанных денежных средств в размере 2 780 руб. 08 коп.

<дата>3 г. ведущий судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Саратова Назаров А.В. вынес постановление об отказе в удовлетворении ходатайства представителя по доверенности Соловьёвой Т.В. – ФИО1 о возврате излишне удержанных денежных средств в размере 2 780 руб. 08 коп.

В тот же день постановление было направлено Соловьёвой Т.В., что подтверждается реестром простой корреспонденции.

Административный истец указывает, что начальником Октябрьского РОСП г. Саратова Биджиевой А.М. не был предоставлен ответ на заявление о возврате излишне удержанных денежных средств, не возврате денежных средств.

Указанные обстоятельства привели к нарушению прав должника на своевременный возврат излишне удержанных денежных средств.

Полагая свои права нарушенными, административный истец обратился с данным административным иском в суд.

В силу положений п. 1 ч. 10 ст. 112 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ.

Судом установлено, что <дата>3 г. ведущий судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Саратова Назаров А.В. вынес постановление об отказе в удовлетворении ходатайства представителя по доверенности Соловьёвой Т.В. – ФИО1 о возврате излишне удержанных денежных средств в размере 2 780 руб. 08 коп.

В тот же день постановление было направлено Соловьёвой Т.В., что подтверждается реестром простой корреспонденции.

Согласно заявке на возврат № от <дата> Соловьёвой Т.В. возвращен исполнительский сбор по исполнительному производству №-ИП в размере 2 770 руб. 08 коп.

Таким образом, на сегодняшний день Соловьёвой Т.В. дан ответ на заявление о возврате излишне удержанных денежных средств, исполнительский сбор возвращен.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 названной статьи возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Согласно ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Указанная совокупность судом не установлена.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административных исковых требований у суда не имеется.

Доказательства обратного стороной административного истца в материалы дела не представлены.

Кроме того, суд полагает, что административным истцом пропущен срок для обращения с данным иском в суд.

Согласно ч. 3 ст. 129 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

О своих нарушенных прав административный истец узнал, когда обратился <дата> в Октябрьский РОСП г. Саратова с заявлением о возврате излишне удержанных денежных средств, которые не были ему своевременно возвращены.

С данным иском административный истец обратился <дата> посредством почтового отправления (ШПИ №), т.е. по истечении 10 дней, когда узнал о нарушении своих прав.

С учетом вышеизложенного, суд отказывает административному истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, ст. 227 КАС РФ, суд

решил:

административный иск Соловьёвой Татьяны Владиславовны к начальнику Октябрьского РОСП г. Саратова Биджиевой А.М., судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела службы судебных приставов г. Саратова Назарову А.В., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2024 г.

Судья подпись А.А. Королева