Романюк Денис Ростиславович

№ 2-1532/2024

УИД 31RS0020-01-2024-001444-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2024 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Николаенко И.Н.,

при секретаре Маклашовой И.В.,

в отсутствие представителя истца ООО «Феникс», Ответчика Романюка Д.Р., извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Романюку Денису Ростиславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Романюку Д. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору от 21.03.2012 № 40817810801002103056, заключенному ответчиком с АО «Райффайзенбанк». В обоснование иска указало, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату долга, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с 28.11.2015 по 09.09.2017 в сумме 164 133,86 руб., 09.09.2017 АО «Райффайзенбанк» уступило право требования по указанному договору истцу; ранее 12.08.2016 АО «Райффайзенбанк» взыскал задолженность с ответчика за период с 21.03.2012 по 12.08.2016 в сумме 127 864,79 руб.; за период с 13.08.2016 по 09.09.2017 задолженность составляет 36 269,07 руб., которую истец просил суд взыскать с ответчика, а также взыскать 1 288,07 руб. госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик надлежащим образом извещалась о месте и времени рассмотрения дела, однако в су...

...дебное заседание не явилась.

На основании п.1 ст.233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ч.1,2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. При этом согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, а именно путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и следует из материалов дела, 21.03.2012 между АО «Райффайзенбанк» и ответчиком заключен кредитный договор № 40817810801002103056 на сумму 46250 руб. полной стоимостью кредита 30,60 %, сроком по 27.02.2014.

Ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты на него, однако свои обязательства по возврату кредита и процентов ответчик исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

09.09.2017 между кредитором и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования по указанному договору.

На основании договора уступки прав ООО «Феникс» направило в адрес должника уведомление об уступке прав требования, а также досудебное требование о полном погашении долга.

Мировым судьей судебного участка № 7 г. Старый Оскол Белгородской области 12.08.2016 вынесен судебный приказ по заявлению ООО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании заявления должника судебный приказ был отменен.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств, ответчиком не представлено.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд считает заявленные ООО «Феникс» исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, следует применить расчет, представленный истцом в обоснование иска, согласно которому сумма задолженности за период с 13.08.2016 по 09.09.2017 задолженность составляет 36 269,07 руб.

Суд считает данный расчет верным и принимает его в качестве доказательств в обоснование заявленных требований, поскольку он не опровергнут ответчиком.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 1 288,07 руб. Указанная сумма является судебными расходами, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ООО «Феникс» (ОГРН №) к Романюку Денису Ростиславовичу (№) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Романюка Дениса Ростиславовича в пользу ООО «Феникс» заложенность по кредитному договору от 21.03.2012 № 40817810801002103056 за период с 13.08.2016 по 09.09.2017 в сумме 36 269,07 руб. и 1 288,07 руб. госпошлины

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) И.Н. Николаенко

Мотивированное заочное решение суда составлено 20.05.2024

31RS0020-01-2024-001444-74 2-1342/2025

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 апреля 2025 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Николаенко И.Н.,

при секретаре Ткачевой Е.А.,

в отсутствие представителя истца - ООО «Феникс», ответчика Романюк Д.Р., извещенных о дате и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Романюку Денису Ростиславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Романюку Д. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору от 21.03.2012 № 40817810801002103056, заключенному ответчиком с АО «Райффайзенбанк». В обоснование иска указало, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату долга, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с 28.11.2015 по 09.09.2017 в сумме 164 133,86 руб., 09.09.2017 АО «Райффайзенбанк» уступило право требования по указанному договору истцу; ранее 12.08.2016 АО «Райффайзенбанк» взыскал задолженность с ответчика за период с 21.03.2012 по 12.08.2016 в сумме 127 864,79 руб.; за период с 13.08.2016 по 09.09.2017 задолженность составляет 36 269,07 руб., которую истец просил суд взыскать с ответчика, а также взыскать 1 288,07 руб. госпошлины.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутст...

...вие.

Ответчик Романюк Д.Р. надлежащим образом извещался о месте и времени рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился.

Определением, занесенным в протокол судебного заседания, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании председательствующим поставлен вопрос о передаче настоящего гражданского дела по подсудности мировому судье по месту жительства должника (в пределах Белгородской области территориальная подсудность мировых судей урегулирована Законом Белгородской области от 13.03.2000 №93 «О создании судебных участков и должностей мировых судей Белгородской области»).

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 24 ГПК РФ районным (городским) судом в качестве суда первой инстанции рассматриваются гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст.ст. 23, 25, 26 и 27 ГПК РФ.

В силу положений ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела по спорам, перечень которых закреплен в названной статье и является императивным.

В частности, в силу п. 4 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, рассматривает мировой судья в качестве суда первой инстанции.

В поступившем иске заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 36 269,07 руб., а также 1 288,07 руб. госпошлины.

Таким образом, цена поступившего иска по основному материально-правовому требованию имущественного характера составляет 36 269,07 рублей.

В этой связи иск ООО «Феникс» к Романюку Д.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит рассмотрению мировым судьей в качестве суда первой инстанции.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Предъявление истцом заявления в Старооскольский городской суд Белгородской области нарушает право сторон на судебную защиту посредством законного, независимого и беспристрастного суда, что означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда, без предубеждения, полно, всесторонне и объективно.

Учитывая, что на момент обращения истца в суд заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 36 269,07 руб., то есть в размере, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, настоящее дело было принято к производству Старооскольского городского суда с нарушением правил подсудности, в связи с чем, суд приходит к выводу об установлении законного основания в соответствии с п. 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ для передачи дела для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка №7 г. Старый Оскол Белгородской области в целях обеспечения сторонам доступа к правосудию.

Руководствуясь ст. 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Романюку Денису Ростиславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, передать для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка №7 г. Старый Оскол Белгородской области.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи частной жалобы через Старооскольский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья И.Н. Николаенко