Долгобородов Дмитрий Валентиновича

Дело № 2-383/2025 17 февраля 2025 года

УИД 29RS0023-01-2024-008397-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Звягина И.В.,

при секретаре Лабок Д.И.,

с участием прокурора Дурнопьяна К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Мезенское дорожное управление» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к акционерному обществу «Мезенское дорожное управление» о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 до 19 часов, проходя по тротуару около торгового центра, расположенного по адресу: <адрес>, она запнулась о бетонную плиту, нога попала в промежуток между плитами, она упала, сломала правую руку. Прохожие вызвали скорую медицинскую помощь, после чего ее доставили в поликлинику №3. Полагает, что вред ее здоровью был причинен вследствие ненадлежащего контроля ответчика за состоянием тротуарного покрытия. От полученных травм она испытала физическую боль. Просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей (л.д.3).

В судебном заседании истец требования поддержала, просила суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменных возражениях просил суд в удовлетворении иска отказать по мотивам того, что в соответствии с условиями муниципального контракта ....., заключенного ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ответчиком на ответчика не возложена обязанность по восстановлению тротуарного покрытия. Обязательства по контракту ответчиком исполняются надлежащим образом, что подтверждается актами приемк...

...и работ. При этом в силу закона обязанность по содержанию дорог возлагается на собственника, в данном случае – на <данные изъяты>. Кроме того, полагал, что в действиях истца имелась грубая неосторожность, заявленная к взысканию сумма, не отвечает требованиям разумности (л.д.26-29).

Третьи лица ФИО6, ФИО13 и представитель третьего лица <данные изъяты> ФИО7 в судебном заседании пояснили, что они являются сособственниками земельного участка, на котором расположено здание торгового центра, при этом тротуар, на котором произошло падение истца, находится за пределами принадлежащего им земельного участка, пояснили что бетонные плиты, из которых выложен тротуар перед зданием торгового центра, уложены не плотно, между краями плит имеется значительные расстояния и проседание грунта.

Представитель третьего лица – <данные изъяты>, третьи лица ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО14, ФИО10 в судебное заседание не явились, извещены в установленном порядке.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 до 19 часов, проходя по тротуару около торгового центра, расположенного по адресу: <адрес>, истец ФИО1 запнулась о бетонную плиту, нога попала в промежуток между плитами, она упала, ударилась лбом о плиту, сломала правую руку.

К месту падения прохожие вызвали бригаду скорой медицинской помощи, ФИО1 была оказана медицинская помощь на месте падения, после чего ФИО1 была доставлена в ГБУЗ Архангельской области «Северодвинская городская клиническая больница №2 скорой медицинской помощи», где ей был установлен диагноз «<данные изъяты>», до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходила амбулаторное лечение (л.д.4,5).

Тротуар, на котором произошло падение ФИО1 выполнен из бетонных плит, плиты уложены не плотно, между краями плит имеется проседание грунта.

Указанный тротуар включен в перечень объектов, подлежащих содержанию в соответствии с муниципальным контрактом ....., заключенного ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ответчиком (л.д.123-155,199).

Согласно Приложению №8 к указанному контракту в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнитель (ответчик по настоящему делу) обязан выполнять работы по устранению деформаций и повреждений дорожного покрытия, выявлять провалы, просадки, иные разрушения дорожного полотна (л.д.135).

В силу п.2.5 Приложения №8 работы по устранению деформаций дорожного покрытия подлежат выполнению в соответствии с национальным стандартом РФ ГОСТ Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26 сентября 2017 г. N 1245-СТ.

Пунктом 7.15 указанного муниципального контакта установлено, что вред, причиненный гражданам и юридическим лицам вследствие ненадлежащего выполнения исполнителем принятых по контракту обязательств, подлежит возмещению исполнителем.

Указанные обстоятельства также подтверждаются объяснениями истца, третьих лиц, доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем суд считает их установленными.

На основании п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п.2 ст.307 ГК РФ).

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку условиями муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ на ответчика возложена обязанность по содержанию, в том числе и тротуара, расположенного между зданием торгового центра и проезжей частью <адрес>, в силу указанных норм ответчик обязан обеспечить содержание тротуара в соответствии с требованиями с национального стандарта РФ ГОСТ Р 50597-2017.

Согласно п.5.1.3 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 50597-2017 покрытие тротуаров, пешеходных дорожек, посадочных площадок остановочных пунктов и наземные тактильные указатели по ГОСТ Р 52875 не должны иметь загрязнений (мусор, грязь) и отдельных разрушений площадью более 0,2 кв.м.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела следует, что тротуар в месте падения истца не соответствовал требованиям указанного стандарта.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Падение истца и получение указанных травм находится в причинной связи с ненадлежащим состоянием покрытия тротуара.

В силу п.3 ст.401 ГК РФ Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Доказательства того, что неисполнение ответчиком своих обязанностей было обусловлено наличием чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в материалах дела отсутствуют.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Факт нарушения ее личных неимущественных прав а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред, истцом доказан.

Доказательств отсутствия своей вины ответчиком не представлено.

Следовательно, истец вправе требовать от ответчика выплаты компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степен полученных истцом телесных повреждений, возраст истца, длительность ее лечения.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени, полученных истцом телесных повреждения, требований разумности и справедливости суд полагает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей, полагая его разумным и справедливым, обеспечивающим баланс прав и законных интересов сторон.

По мнению суда, данная денежная компенсация будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику.

Доказательств наличия в действиях истца грубой неосторожности материалы дела не содержат.

В связи, с чем суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета городского округа «Северодвинск» Архангельской области государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 (паспорт .....) к акционерному обществу «Мезенское дорожное управление» (ИНН .....) о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Мезенское дорожное управление» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с акционерного общества «Мезенское дорожное управление» в доход бюджета городского округа «Северодвинск» Архангельской области государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Звягин

Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2025 года.