Шабашов Илья Дмитриевич

Дело № 2-332/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2016 года с. Починки

Починковский районный суд Нижегородской области

В составе председательствующего судьи Дурнина В.В.

при секретаре Кашиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ульянова А. А. к Шабашову И. Д. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Ульянов А.А. обратился в суд с иском к Шабашову И.Д. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснования иска Ульянов А.А. указал, что приговором Павловского городского суда Нижегородской области от 25 января 2016 года был осужден по ст. 111 ч. 1 УК РФ Шабашов И. Д.. Приговор вступил в законную силу 05 февраля 2016 года. Ульянов А.А. по данному уголовному делу являлся потерпевшим.

08 августа 2014 года в период времени с 23 часов 20 минут до 23 часов 35 минут ранее неизвестный ему Шабашов И.Д. в г. Павлово возле магазина «Продукты» по улице Советская, д. 60 внезапно по неизвестной Ульянову А.А. причине стал наносить Ульянову А.А. удары в область лица и в область тела. После этого Шабашов скрылся с места совершения преступления вместе со своими друзьями Павлушиным и Граковым на автомобиле ВАЗ 2107.

Приехавшие на место сотрудники скорой помощи оказали Ульянову А.А. первую помощь и отправили домой. Ночью дома Ульянову А.А. стало очень плохо, он испытывал сильнейшие головные боли. Его двоюродный брат вызвал скорую помощь и настоял на госпитализации. Ульянов А.А. был долгое время без сознания. Все, что происходило непосредственно перед избиением и во время он не может вспомнить до...

... сих пор. В ходе следствия была проведена психолого-психиатрическая экспертиза, которая установила причину расстройства его памяти.

Следствие по делу длилось более года, первый приговор по уголовному делу был отменен судом апелляционной инстанции, а дело направлено на дополнительное расследование.

В ходе судебного следствия было подтверждено то, что никаких поводов и мотивов для избиения не было. Ульянов А.А. не совершал по отношению к нападавшему никаких действий, которые могли бы служить основанием для его нападения. Не было никаких предшествующих конфликтов.

Ульянов А.А. получил множественные травмы головы, находился на грани жизни и смерти, провел несколько дней в реанимации. Врачи говорили, что он выжил только чудом, поскольку у него были множественные переломы черепа и повреждения головного мозга, кроме того ему не была вовремя оказана надлежащая медицинская помощь.

В ходе следствия Шабашов И.Д. возместил Ульянову А.А. частично моральный вред в сумме 30000 рублей и впоследствии в сумме 100000 рублей, а всего 130000 рублей.

Однако причиненный Ульянову А.А. моральный вред он оценивает в размере 700000 рублей, с учетом выплаченной суммы просит взыскать в его пользу с Шабашова И.Д. компенсацию морального вреда в сумме 570000 рублей.

Ульянов А.А. считает, что заявленный им размер компенсации морального вреда полностью соответствует той степени физических страданий, которые он испытал в результате полученных травм.

В связи с рассмотрением данного дела им были понесены судебные расходы на оплату услуг за составление искового заявления в сумме 3000 рублей и на оплату услуг представителя в сумме 12000 рублей. Данные расходы просит взыскать с ответчика в прядке ст. ст. 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В судебное заседание Ульянов А.А. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие с представителем Хлебнициным А.С.

Ответчик Шабашов И.Д. в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела был надлежаще извещен, предоставил в суд письменное возражение, в котором исковое требование признал частично на сумму 20000 рублей. В остальной части иска просил отказать, так как его заработок 5425 рублей. Шабашов И.Д. просил суд рассмотреть данное дело в его отсутствии.

Старший помощник прокурора Кожаева С.А. считала, что исковое требование подлежит частичному удовлетворению, что дело подлежит рассмотрению в отсутствии не явившегося истца и ответчика.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие истца, представителя ответчика. О месте и времени рассмотрения гражданского дела ответчик извещен путем направления судебной повестки в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Починковского районного суда.

Согласно ст. 167 ГПК РФ: «Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными».

Учитывая мнение представителя истца, ходатайство истца Ульянова А.А., ответчика Шабашова И.Д., принимая во внимание императивное требование о рассмотрении гражданских дел в разумные сроки, установленное ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы, а также в отсутствие представителя.

Заслушав представителя истца, заключения старшего помощника прокурора Кожаевой С.А. и исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое требование подлежит частичному удовлетворению, суд исходит из следующего:

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ:

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо

посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статья 1099 Гражданского кодекса РФ гласит:

1. Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяютсяправилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Статья 1101 Гражданского кодекса РФ:

1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости отхарактера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а такжестепени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещениявреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требованияразумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Приговором Павловского городского суда Нижегородской области от 25 января 2016 года был осужден по ст. 111 ч. 1 УК РФ Шабашов И. Д.. Приговор вступил в законную силу 05 февраля 2016 года. Ульянов А.А. по данному уголовному делу являлся потерпевшим.

Из приговора установлено, что 08 августа 2014 года в период времени с 23 часов 20 минут до 23 часов 35 минут, Шабашов И.Д., находясь около магазина «Продукты», расположенного около <адрес>, в ходе ссоры возникшей на почве внезапно возникших неприязненных отношений с Ульяновым А.А., с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего, не имея намерения лишить его жизни, действуя умышленно,

нанес стоящему на ногах Ульянову А.А. один удар кулаком правой руки по лицу Ульянова А.А.. От полученного удара Ульянов А.А. испытал сильную физическую боль, отошел на несколько шагов назад, но не упал. После чего Ульянов А.А. пдошел к Шабашову И.Д., который продолжая свои действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью Ульянова А.А., опасного для его жизни, умышленно нанес Ульянову А.А. еще один удар кулаком правой руки по лицу, а затем сразу же нанес один удар правой ногой по левой ноге Ульянова А.А.. От полученных ударов Ульянов А.А. не упал. Шабашов И.Д. продолжая действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью Ульянова А.А., опасного для его жизни, умышленно нанес Ульянову А.А. не менее двух ударов кулаками обеих рук по лицу, от полученных ударов Ульянов А.А. испытал сильную физическую боль, упал на спину, на асфальтированное покрытие дороги. После чего, Шабашов И.Д. продолжая реализовывать умысел, направленный на причинение тяжкого

вреда здоровью потерпевшего, опасного для его жизни, не имея намерения лишить его жизни, умышленно нанес не менее одного удара ногой по верхней части тела, в область плеча лежащему на асфальтном покрытии дороги Ульянову А.А., после чего с места происшествия скрылся.

Согласно заключения комиссионной судебно- медицинской экспертизы №154-СЛ/2015г. от 02 октября 2015 года Ульянову А.А. причинены телесные повреждения, вошедшие в комплекс тяжелой тупой черепно-мозговой травмы: линейный перелом лобной кости слева с переходом на лобную пазуху слева с повреждением обеих костных пластинок, распространяющийся на переднюю черепную ямку (горизонтальная пластинка лобной кости) и тело клиновидной кости, сопровождающийся гемосинусом (скоплением крови в придаточных пазухах носа) и пневмоцефалией (скоплением воздуха в полости черепа) правой лобной области, оскольчатые переломы скуловых дуг с обеих сторон и левой скуловой кости, перелом носовой кости со смещением отломков, ушиб головного мозга тяжелой степени гемморагического типа в правой лобно- теменной области, субарахноидальное кровоизлияние (под мягкие мозговые оболочки) в лобно-теменных областях, кровоподтеки и ссадины головы (без указания в представленной медицинской документации точного количества и локализации). Данные повреждения в комплексе вызвали причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п.6.1.2; 6.1.3 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. №194н) и п.4 «а» Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены Постановлением Правительства РФ №522 от 17 августа 2007 года).

Согласно заключению комиссионной судебно- медицинской экспертизы №154-СЛ/2015г. от 02 октября 2015 года Шабашов И.Д. умышленно нанес Ульянову А.А. не менее четырех травматических воздействий (ударов) в область лица (лобная область слева, правая и левая скуловые области, область носа).

Между действиями Шабашова И.Д. и телесными повреждениями, имеющимися у Ульянова А.А. повлекшими причинение тяжкого вреда его здоровью по признаку опасности для жизни, имеется прямая причинно-следственная связь.

Суд считает, что при получении вышеуказанных телесных повреждений, Ульянов А.А. испытывал сильные физические боли, моральные и нравственные страдания.

Размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом количества и тяжести полученных телесных повреждений, с учетом характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а такжестепени вины причинителя вреда. Суд также учитывает при определении размера компенсации вреда требования разумности и справедливости, что ответчик ранее добровольно возместил истцу компенсацию морального вреда в сумме 130000 рублей.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Из показаний представителя истца Хлебницина А.С. установлено, что до настоящего времени Ульянов А.А. испытывает сильные головные боли, то есть испытывает физические и нравственные страдания. Суд также учитывает индивидуальные особенности потерпевшего, его возраст.

В соответствие со статьёй 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Судом установлено, что истец понес судебные издержки связанные с рассмотрением дела, а именно затраты на оплату за составление искового заявления 3000 рублей и на представителя в суде в сумме 12000 рублей, что подтверждается распиской и договором на оказание юридических услуг (л.д.9). Суд считает, с учетом сложности дела и временем рассмотрения в суде, затраты на оказание юридических услуг представителя подлежат частичному удовлетворению.

Суд полагает взыскать с ответчика в доход государства госпошлину, от уплаты которой, в силу ст. 333.36 НК РФ истец освобожден. Госпошлина рассчитывается судом исходя из требований неимущественного характера - 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые Ульянова А. А. к Шабашову И. Д. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Шабашова И. Д. в пользу Ульянова А. А. деньги в счет компенсации морального вреда в сумме 270000 (двести семьдесят тысяч) рублей.

В остальной части иска Ульянова А. А. к Шабашову И. Д. отказать.

Взыскать с Шабашова И. Д. в пользу Ульянова А. А. судебные издержки в сумме 10000 рублей.

Взыскать с Шабашова И. Д. в пользу бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле в Нижегородский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Починковский районный суд Нижегородской области.

П/П председательствующий судья подпись В.В. Дурнин

Копия верна:

Судья В.В. Дурнин

Секретарь суда А.С. Ломакина