logo

Караханян Самвел Князович

Дело 9а-197/2023 ~ М-881/2023

В отношении Караханяна С.К. рассматривалось судебное дело № 9а-197/2023 ~ М-881/2023, которое относится к категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Няганском городском суде Ханты - Мансийского автономного округа - Юграх в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (Тюменской области) РФ судьей Сосенко Н.К. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Караханяна С.К. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 3 августа 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Караханяном С.К., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 9а-197/2023 ~ М-881/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
02.08.2023
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ) →
О взыскании налогов и сборов
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Ханты-Мансийский автономный округ - Югра (Тюменская область)
Название суда
Няганский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Сосенко Н.К.
Результат рассмотрения
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования данной категории споров
Дата решения
03.08.2023
Стороны по делу (третьи лица)
Межрайонная ИФНС России № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
ИНН:
8607014344
ОГРН:
1218600010529
Караханян Самвел Князович
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик

Дело 2-1709/2014 ~ М-1345/2014

В отношении Караханяна С.К. рассматривалось судебное дело № 2-1709/2014 ~ М-1345/2014, которое относится к категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Ханты - Мансийском районном суде Ханты - Мансийского автономного округа - Юграх в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (Тюменской области) РФ судьей Солониной Е.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Караханяна С.К. Судебный процесс проходил с участием заявителя, а окончательное решение было вынесено 28 апреля 2014 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Караханяном С.К., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1709/2014 ~ М-1345/2014 смотреть на сайте суда
Дата поступления
08.04.2014
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници →
органов государственной власти, органов местного самоуправления
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Ханты-Мансийский автономный округ - Югра (Тюменская область)
Название суда
Ханты - Мансийский районный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Солонина Е.А.
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
28.04.2014
Стороны по делу (третьи лица)
Управление федеральной миграционной службы по ХМАО-Югре
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
Караханян Самвел Князович
Вид лица, участвующего в деле:
Заявитель
Судебные акты

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2014 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Солониной Е.А.,

при секретаре Чигринской Т.Е.,

с участием представителя Управления Федеральной миграционной службы России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Ф, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1709/2014 по заявлению Караханяна С.К. об оспаривании решения Управления Федеральной миграционной службы России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об аннулировании разрешения на временное проживание,

установил:

Караханян С.К. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной миграционной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, мотивируя свои требования тем, что решением Управления Федеральной миграционной службы России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от ДД.ММ.ГГГГ № аннулировано разрешение на временное проживание в связи с тем, что в отношении него вынесено два постановления об административных правонарушениях, которые выразились в том, что он не подал уведомление о подтверждении своего проживания в РФ в установленный срок и не уведомил о фактическом месте проживания в течение 7 рабочих дней. Указывает, что пропустил 7-дневный срок уведомления о смене места жительства, в связи с тем, что положил жену на сохранение беременности в роддом и был вынужден проживать по месту нахождения ребенка. На территории РФ постоянно проживает с 2008 года, в 2011 году зарегистрировал брак с гражданской РФ, от совместной жизни имеют двух несовершеннолетних детей, его выезд за пределы РФ отрицательно скажется на его семье. Считает решение несправедливым и незаконным, так как УФМС России по ХМАО-Югре не было учтено, что его жена и дети являются гражданами РФ, кроме того, его жен...

Показать ещё

...а длительное время находилась в лечебном учреждении роддоме на сохранении, затем после родов. Принятым решением нарушены его права, предусмотренные ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Просит отменить решение Управления Федеральной миграционной службы России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от ДД.ММ.ГГГГ № об аннулировании разрешение на временное проживание, приостановить действие оспариваемого решения до вступления в законную силу решения суда.

В судебное заседание заявитель Караханян С.К. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не представил, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Представитель органа государственной власти Управления Федеральной миграционной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Ф в судебном заседании, заявленные требования не признала, считает обжалуемое решение законным, принятым при наличии соответствующих оснований.

Заслушав пояснения участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано по следующим основаниям.

Как следует из представленных суду документов и не оспаривается сторонами, заявитель Караханян С.К. является гражданином Республики Армения.

Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ № заявителю разрешено временно проживание на территории Российской Федерации.

Заключением старшего инспектора отделения учета и контроля отдела визовой и регистрационной работы УФМС России по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ № заявителю аннулирован ранее разрешенный вид на жительство со ссылкой на пп. 7 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» на том основании, что он дважды привлекался к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в части обеспечения режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации.

В соответствии с пп.7 п.1 ст.7 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, либо совершил административное правонарушение, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры.

В течение года заявитель Караханян С.К. дважды привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, о чем вынесены постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, и составлены протоколы об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанные постановления в установленном законом порядке не обжалованы, вступили в законную силу, то есть на ДД.ММ.ГГГГ Караханян С.К. являлся лицом, дважды привлеченным к административной ответственности в течение одного года за совершение административного правонарушения, связанного с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации.

Доводы заявителя о том, что на территории России у него находится семья, не могут быть приняты во внимание, поскольку в нарушение требования ст.ст. 56, 57, 71 ГПК РФ заявителем не представлено надлежащим образом заверенных доказательств в подтверждение обоснования своих доводов. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом разъяснялось заявителю о необходимости представления оригиналов документов либо надлежащим образом заверенных копий. В судебное заседание заявитель не явился, уважительных причин неявки суду не сообщил. По адресу указанному заявителем в заявлении, направлялась телеграмма, однако она возвращена в суд с отметкой о не проживании адресата по указанному адресу, телефон заявителя после извещения на судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ отключен. Кроме того, вопрос о депортации Караханян С.К. предметом судебного разбирательства в рамках настоящего дела не являлся. Право заявителя на совместное проживание с семьей спорным решением УФМС не нарушено и может быть реализовано в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 6 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», согласно которой в случае если иностранному гражданину было отказано в выдаче разрешения на временное проживание, он вправе повторно в том же порядке подать заявление о выдаче ему разрешения на временное проживание не ранее чем через один год со дня отклонения его предыдущего заявления. В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года №190-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» заявитель вправе состоять на миграционном учете как временно пребывающий в РФ иностранный гражданин.

При изложенных обстоятельствах, оспариваемое решение является законным и обоснованным, основания для удовлетворения заявления Караханян С.К. отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении заявления Караханяна С.К. об оспаривании решения Управления Федеральной миграционной службы России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об аннулировании разрешения на временное проживание, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 05 мая 2014 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись Е.А. Солонина

копия верна:

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Е.А. Солонина

Свернуть

Дело 2а-5649/2017 ~ М-5915/2017

В отношении Караханяна С.К. рассматривалось судебное дело № 2а-5649/2017 ~ М-5915/2017, которое относится к категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Ханты - Мансийском районном суде Ханты - Мансийского автономного округа - Юграх в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (Тюменской области) РФ судьей Ахметовым Р.М. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Караханяна С.К. Судебный процесс проходил с участием административного истца, а окончательное решение было вынесено 28 ноября 2017 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Караханяном С.К., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2а-5649/2017 ~ М-5915/2017 смотреть на сайте суда
Дата поступления
02.11.2017
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници →
Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов военного управления →
прочие об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов военного управления
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Ханты-Мансийский автономный округ - Югра (Тюменская область)
Название суда
Ханты - Мансийский районный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Ахметов Р.М.
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
28.11.2017
Стороны по делу (третьи лица)
Караханян Самвел Князович
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
Управление МВД РФ по ХМАО-Югре
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Судебные акты

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2017 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд ХМАО – Югры в составе председательствующего судьи Ахметова Р.М.

при секретаре Шилининой А.П.,

с участием административного истца Караханян С.М., представителя административного ответчика Атяцокй А.В., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда административное дело № 2а – 5649/2017 по административному исковому заявлению Караханян Самвела Князовича к УМВД России по ХМАО-Югре о признании незаконным решения об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации № 1611 от 11.07.2017 г.,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец (далее по тексту – истец) Караханян С.К. обратился в Ханты – Мансийский районный суд ХМАО – Югры с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что 23.10.2017 года получил уведомление, согласно которого решением УМВД России по ХМАО-Югре от 11.07.2017 года № 03-1611 ем аннулировано разрешение на временное проживание в РФ. С обжалуемым решением истец не согласен, так как оно было принято без учета личности истца, длительности его пребывания в Российской Федерации, семейных обстоятельств. Он состоит в зарегистрированном браке с гражданкой РФ, от брака имеются дети, которые также являются гражданами РФ. Сам он зарегистрирован в качестве ИП, приобрел в собственность земельный участок и дом, ипотека в силу закона. В результате принятого решения были нарушены вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, а также положения ст. 8 Конвенции о защите прав человека и о...

Показать ещё

...сновных свобод от 04.11.1950 г. Просит признать незаконным решение об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации от 11.07.2017 г. и отменить решение.

Административный истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, по основаниям изложенным в исковом заявлении. Дополнил их тем, что действительно в 2016 году он официально не работал, однако доход его семьи превышал среднемесячный прожиточный минимум на каждого члена семьи.

Представитель административного ответчика УМВД России по ХМАО-Югре Атюцкая А.В. возражает против удовлетворения заявленных требований по мотивам, изложенным в письменном отзыве, доводы которого поддерживает в полном объеме. Настаивает на законности обжалуемого решения, принятого в соответствии с ФЗ № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Разрешая заявленное требование, суд установил, что Караханян С.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Республики Армения, прибыл в Российскую Федерацию. Данный факт подтверждается копией паспорта.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года истец является собственником <данные изъяты> доли жилого дома расположенного по адресу: <адрес>

Из свидетельств о рождении следует, что истец является отцом троих малолетних детей.

Согласно свидетельств несовершеннолетние К. Д.С., К. А.С., К. Д.С. зарегистрированы по адресу: <адрес>

В соответствии со свидетельством о заключении брака истец заключил брак с гражданской РФ К. Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ.

Из паспорта следует, что К. Ю.В. является гражданской РФ.

Согласно уведомления истец зарегистрирован в качестве ИП с ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт также подтверждается выпиской из ЕГРИП и формой №.

В соответствии с уведомлением Караханян С.К. извещен о том, что в отношении него принято решение об аннулировании ранее выданного разрешения на временное проживание.

Из книги учета доходов и расходов следует, что доход Караханян С.К. с июля по сентябрь 2017 года составил 105000 рублей.

Согласно трудовой книжки К. Ю.В. осуществляет трудовую деятельность с 01.02.2013 года.

В соответствии с выписками по лицевому счета К. Ю.В. на её лицевые счета поступали денежные средства, в том числе производилось зачисление заработной платы.

Из заявления о выдаче разрешения на временное проживания следует, что истец указал в качестве предполагаемого источника дохода - на иждивении жены.

Согласно уведомления №101 Караханян С.К. временно не работает, проживает <адрес>

В соответствии с докладной Караханян С.К. с момента получения разрешения на временное проживание трудовую деятельность не осуществляет.

Из заключения №1611 от 11.07.2017 года аннулировано ранее выданное разрешение на временное проживание.

Согласно объяснения от 23.06.2017 года истец указал, что трудовую деятельность не осуществляет. Его супруга также не работает. Законного источника дохода он не имеет.

В соответствии со справкой Криминал-И истец привлекался к административной ответственности по ст. 18.8 ч.1.

В силу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ орган, чье решение обжалуется, должен представить доказательства законности названного решения.

В подтверждение правомерности своих действий Управлением МВД России по ХМАО-Югре представлены в материалы дела заявление, уведомление №101, докладная записка, письменные объяснения Караханян С.К., справка Криминал-И

В соответствии с пп. 8 п.1 ст. 7 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если иностранный гражданин в течение очередного года со дня выдачи разрешения на временное проживание не осуществлял трудовую деятельность в установленном законом порядке в течение ста восьми десяти суток или не получал доходов либо не имеет достаточных средств в размерах, позволяющих содержать себя и членов своей семьи, находящихся на его иждивении, не прибегая к помощи государства, на уровне не ниже прожиточного минимума, установленного законом субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание.

По смыслу указанной нормы права, разрешение на временное проживание иностранному гражданину может быть аннулировано при установлении фактов не осуществления трудовой деятельности в установленном законом порядке в течение ста восьми десяти суток или неполучения доходов либо отсутствия достаточных средств в размерах, позволяющих содержать себя и членов своей семьи, находящихся на его иждивении, не прибегая к помощи государства, на уровне не ниже прожиточного минимума ХМАО-Югры.

Как следует из представленных доказательств Караханян С.К. не осуществлял трудовую деятельность на территории РФ с момента получения РВП трудовую деятельность не осуществлял.

Величина прожиточного минимума в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, устанавливаемая Постановлениями Правительства ХМАО-Югры ежеквартально, составляла: 4 квартал 2015 года – 14963 рубля, 1 квартал 2016 года – 15461 рубль, 2 квартал 2016 года – 15652 рубля, 3 квартал 2016 года – 15133 рубля, 4 квартал 2016 года – 15175 рубля, 1 квартал 2017 – 15427 рублей, 2 квартал 2017 года – 15294 рублей.

При этом, доводы истца о том, что он работал неофициально и его доход был более величины прожиточного минимума, не могут быть приняты во внимание, поскольку они не подтверждены какими-либо иными доказательствами.

Кроме этого, представленные выписки о движении денежных средств пор лицевым счетам К. Ю.В., также не может быть принята в качестве доказательства обеспечения Караханян С.К. достаточными средствами в размере позволяющим содержать себя и членов своей семьи на уровне не ниже прожиточного минимума.

Как установлено в ходе судебного заседания, семья Караханян С.К. до 06.10.2016 года составляла 4 человека, двое из которых являются нетрудоспособными, размер среднемесячного среднедушевого дохода члена семьи иностранного гражданина Караханян С.К. за анализируемый период (с 12.11.2015 года по 11.07.2017 года) составлял ниже прожиточного минимума на каждого члена семьи.

Доказательств, позволяющих сделать иной вывод, ни административным истцом, ни его представителем, суду не представлено.

При этом, представленные выписки о движении денежных средств по лицевым счетам не могут приняты в качестве доказательства обеспечения Караханян С.К. и членов его семьи достаточными средствами к существованию, поскольку из представленных документов, нельзя однозначно определить размер дохода супруги истца К. Ю.В.

Доводы о том, что обжалуемое решение влечет нарушение права на уважение семейной жизни, его исполнение ставит под угрозу разлуку с семьей, поскольку на территории Российской Федерации истец проживает со своей семьей, юридического значения для дела не имеют и повлечь отмену обжалуемого решения не могут.

Исходя из положений пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Суд считает, что оспариваемое административным истцом решение принято в пределах полномочий государственного органа в соответствии с приведенными положениями Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Законодательное регулирование возможности принятия решения об аннулировании разрешения Караханян С.К. на временное проживание согласуется с закрепленным в Конституции Российской Федерации принципом, в соответствии с которым права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ст. 55), а также не противоречат общепризнанным принципам и нормам международного права и международных договоров Российской Федерации, в частности, Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают (принята Генеральной Ассамблеей ООН), что подтверждает право любого государства принимать законы и правила, касающиеся въезда иностранцев и условий их пребывания, или устанавливать различия между его гражданами и иностранцами (п. 1 ст. 2), Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Конвенция о защите прав человека и основных свобод не гарантирует иностранным гражданам и лицам без гражданства право въезжать в определенную страну и проживать на ее территории и не быть высланными. Лежащая на государствах - участниках ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну при соблюдении баланса интересов права на уважение личной и семейной жизни (ст. 8 Конвенции) и правомерной цели принимаемых государством решений.

Аннулирование разрешения на временное проживание Караханян С.К., не исполняющего требования законодательства Российской Федерации, является в данном случае адекватной мерой государственного реагирования, отвечающей принципам пропорциональности и соразмерности.

Доказательств наличия каких-либо исключительных, объективных причин личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в его личную и семейную жизнь у истца не имеется.

Как уже указано выше, такое вмешательство в данном случае не является произвольным, а основано на строгом соблюдении норм федерального закона и оправдано крайней необходимостью защиты интересов государства.

С учетом этого, охрана государственных интересов в данном конкретном случае имеют приоритет перед семейными отношениями административного истца.

Доводы истца о том, что решение об аннулировании разрешения на временное проживание приведет к разлуке с семьей, на законность принятого решения не влияет, поскольку как установлено в ходе судебного заседания данным решением въезд в Российскую Федерацию Караханян С.К. не закрывался и он вправе находиться на территории Российской Федерации на иных законных основаниях.

Таким образом, очевидной несоразмерности чрезмерного и неоправданного вмешательства государства в личную и семейную жизнь истца, суд не усматривает.

Совокупность установленных обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, позволяют суду прийти к выводу о том, что оспариваемое истцом решение принято в пределах компетенции государственного органа, осуществляющего полномочия в сфере миграционного законодательства, и основано на законе, соответственно прав и законных интересов заявителя не нарушает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Караханян Самвела Князовича к УМВД России по ХМАО-Югре о признании незаконным решения об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации №1611 от 11.07.2017 года - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено и подписано 29 ноября 2017 года

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись Р.М. Ахметов

Копия верна

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Р.М. Ахметов

Свернуть
Прочие