Караичева Раиса Евгеньевна

Дело № 2-1084/2020 Мотивированное решение составлено 04.12.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 01 декабря 2020 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Карповой О.А.,

при секретаре Скользневой Е.А.,

с участием прокурора Клеца А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сенашева А.И. к Караичевой Р.Е., действующей в своих интересах, в интересах несовершеннолетних Беляевской М.А., Беляевского Д.А., Караичевой В.А., и Никоновой А.А. о прекращении права пользования жилым помещением,

установил:

Сенашев А.И. обратился в суд с вышеназванным иском к Караичевой Р.Е., действующей в своих интересах, в интересах несовершеннолетних Беляевской М.А., Беляевского Д.А., Караичевой В.А., Никоновой А.А., мотивируя требования тем, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: Мурманская область, г.Мончегорск, <адрес> приобретенной на основании договора купли-продажи от <дд.мм.гггг>, заключенного между ним и Кредитным потребительским кооперативом «Илма-кредит» (далее - КПК «Илма-кредит»). В указанной квартире зарегистрированы ответчики, которые несмотря на то, что в ней не проживают, выехали в другое место жительства, в добровольном порядке с регистрационного учета по указанному адресу не снимаются.

В связи с чем, с учетом уточнений, принятых суд в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального крдекса Российской Федерации, ссылаясь на ст.ст. 209,292,304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, просит признать ответчиков Караичеву Р.Е., Беляевскую М.А., Беляевского Д.А., Караичеву В.А., Никонову А.А. пре...

...кратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Мурманская область, г.Мончегорск, <адрес>, взыскать с ответчиков судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

Истец Сенашев А.И. в судебном заседании участия не принимал, извещен о времени и дате рассмотрения дела должным образом, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело без своего участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Караичева Р.Е., действующая в своих интересах, в интересах несовершеннолетних Беляевской М.А., Беляевского Д.А., Караичевой В.А., извещенная надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимала, представила заявление, в котором просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования признала в полном объеме (л.д№....).

Законный представитель несовершеннолетней Никоновой А.А.-Гахраманова Н.Г. представила заявление, в котором просила рассмотреть дело без своего участия, исковые требования признала в полном объеме (л.д.№....).

Представитель органа опеки и попечительства Управления образования г.Мончегорска представил ходатайство, в котором просит рассмотреть дело без его участия, решение оставляет на усмотрение суда (л.д.№....).

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о дате и времени рассмотрения дела заблаговременно и должным образом.

Исследовав материалы данного дела, гражданского дела №...., исполнительного производства №....-СВ, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что имеются основания для удовлетворения иска, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пунктов 1,2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 78 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, <дд.мм.гггг> между КПК «Илма-кредит» и Сенашевым А.И. был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости, в соответствии с которым Сенашев А.И. приобрел у КПК «Илма-кредит» жилое помещение – квартиру общей площадью .... кв.м., с кадастровым номером: №...., расположенную по адресу: Мурманская область, г.Мончегорск, <адрес> (л.д. №....).

Право собственности на указанную квартиру за Сенашевым А.И. зарегистрировано <дд.мм.гггг> за №...., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д. №....).

Согласно справке ООО «ДУ» от <дд.мм.гггг>, и поквартирной карточке в спорной квартире, кроме собственника, по настоящее время зарегистрированы по месту жительства: Караичева Р.Е., <дд.мм.гггг>., Беляевская М.А., <дд.мм.гггг>., Беляевский Д.А., <дд.мм.гггг> Караичева В.А., <дд.мм.гггг> Никонова А.А., <дд.мм.гггг>. (л.д. №....).

Решением Мончегорского городского суда Мурманской области от <дд.мм.гггг> по гражданскому делу №.... по иску Кредитного потребительского кооператива «Илма-кредит» к Мусамировой (Беляевской) Р,Е. и Сашенко А.А. о взыскании задолженности по договору ипотечного займа и об обращении взыскания на заложенное имущество установлено ненадлежащее исполнение ответчиком Беляевской Р.Е. обязательств по договору займа №.... обеспеченного договором залога (ипотеки), предметом которого является принадлежащяя ей квартира, расположенная по адресу: Мурманская область, г.Мончегорск, ул. Комарова, д.25, кв.62, что явилось основанием для взыскания задолженности в пользу истца и обращения взыскания на заложенное имущество - указанную квартиру, путем ее реализации с публичных торгов (гр.д. №.... л.д.№....).

В связи с заключением брака Беляевская Р.Е. сменила фамилию на Мусамирову, затем на Караичеву (л.д. №....).

В ходе принудительного исполнения указанного решения суда, в рамках исполнительное производство №...., возбужденного судебным приставом-исполнителем ОСП г. Мончегорска УФССП Мурманской области <дд.мм.гггг>, вынесено постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от <дд.мм.гггг>, согласно которого квартира, расположенная по адресу: Мурманская область, г.Мончегорск, <адрес> передана взыскателю КПК «Илма-кредит, по цене на десять процентов нижет стоимости, указанной в постановлении об оценке, а именно в размере 213750 руб. Право собственности на указанный объект недвижимости было зарегистрировано за КПК «Илма-кредит» <дд.мм.гггг>.

Принимая во внимание, что право собственности залогодателя Караичевой Р.Е. на спорное жилое помещение было прекращено в результате исполнения решения суда об обращении на него взыскания по договору об ипотеке в обеспечение возврата кредита, предоставленного КПК «Илма-кредит» на приобретение указанного жилого помещение, истец является собственником жилого помещения по адресу: Мурманская область, г.Мончегорск, <адрес> на основании договора купли-продажи от <дд.мм.гггг>, заключенного с КПК «Илма-кредит», суд приходит к выводу, что Беляевская М.А., Беляевский Д.А., Караичева В.А., Никонова А.А., будучи членами семьи прежнего собственника Караичевой Р.Е., прекратили право пользования указанным помещением.

Доказательств того, что между сторонами заключались какие-либо соглашения по пользованию спорным жилым помещением, суду не представлено.

Таким образом, из установленных по делу обстоятельства, на основании приведенных выше правовых норм, суд приходит к выводу, что у ответчиков отсутствуют законные основания для проживания в спорной квартире, их действиями нарушаются права истца как собственника жилого помещения, в связи с чем, требование истца является законным и обоснованным, подлежит удовлетворению.

На основании подпункта "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика Караичевой Р.Е. в пользу истца Сенашева А.И. необходимо взыскать расходы последнего по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Сенашева А.И. к Караичевой Р.Е., действующей в своих интересах, в интересах несовершеннолетних Беляевской М.А., Беляевского Д.А. Караичевой В.А., Никоновой А.А. о прекращении права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Караичевую Р.Е., Беляевскую М.А., Беляевского Д.А., Караичеву В.А., Никонову А.А. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Мурманская обл., г. Мончегорск, <адрес>.

Взыскать с Караичевой Р.Е. в пользу Сенашева А.И, судебные расходы в размере 300 (триста) рублей.

Решение является основанием для снятия Караичевой Р.Е., Беляевской М.А., Беляевского Д.А., Караичевой В.А., Никоновой А.А. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: Мурманская область, город Мончегорск, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Карпова