Карайченцеву Ивану Евсеевичу

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

33-5219/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 25 октября 2016 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Вахрамеевой Т.М.,

судей Филипчук С.А., Бартенева А.Н.,

при секретаре Сапроновой В.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области к Лебедевой Л.А., Алябьевой В.В., Дараган Л.П., Гусакову П.А., Волошкиной М.Ю., Гаврикову С.А., Саенко Л.И., Гребневу С.Н., Гребневу В.Н., Даньшину В.П., Комарцову В.Н., Ковалевой С.П., Хлызину М.Н., Хлызиной О.Н., Гудковой А.В., Чернышову А.М., Чернышову С.М., Лебедевой П.М., Рыжих С.А., Найденову А.Н., Смотрову Г.В., Устименко М.Э., Соколовой А.Р., Соколову А.Е. о прекращении права собственности, признании права собственности Белгородской области на земельный участок

по частной жалобе Глахтеевой Л.А.

на определение Белгородского районного суда Белгородской области от 29 июня 2016 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Белгородского районного суда Белгородской области от 30 июня 2010 года.

Заслушав доклад судьи Филипчук С.А., судебная коллегия

установила:

Вступившим в законную силу решением Белгородского районного суда Белгородской области от 30 июня 2010 года удовлетворены исковые требования Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области к Гусакову П.А., Волошкиной М.Ю., Гаврикову С.А., Гребневу С.Н., Гребневу В.Н., Даньшину В.П., Комарцову В.Н., Ковалевой С.П., Хлызину М.Н., Хлызиной О.Н., Гудковой А.В., Чернышову А.М., Чернышову С.М., Лебедевой П.М., Рыжих С.А., Найденову А.Н., Смотрову Г.В., Устименко М.Э., Соколовой А.Р., Соколову А.Е. о прекращении права собстве...

...нности, признании права собственности Белгородской области на земельный участок, сформированный из невостребованных земельных долей, площадью 608000 кв.м, из земель сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства, по адресу: <адрес>, из земельного участка с кадастровым номером №

19 мая 2016 года Глахтеева Л.А. принесла на данное решение апелляционную жалобу и просила суд восстановить ей срок на ее подачу. В обоснование иска указала, что право собственности Белгородской области признано на земельный участок, сформированный, в том числе и из земельной доли, принадлежащей Н. Однако на момент разрешения спора Н. являлся умершим, он умер ДД.ММ.ГГГГ года. Истица является наследником первой очереди по закону к его имуществу. С заявлением о принятии наследства она в установленном порядке не обращалась, однако пользуется личными вещами наследодателя, что, по ее мнению, указывает на фактическое принятие ею наследства. К участию в деле она не привлекалась.

Определением суда в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В частной жалобе заявительница просит определение суда первой инстанции отменить, считая его не основанным на положения Гражданского процессуального кодекса РФ. Принять новое определение, которым срок на подачу жалобы восстановить.

Проверив материалы дела по доводам, приведенным в жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда первой инстанции.

Правом кассационного обжалования обладают лица, участвующие в деле, а также другие лица, если их права и законные интересы нарушены судебным постановлением, а именно лица, не привлеченные к участию в деле в судах первой и апелляционной инстанций, если судебным постановлением разрешен вопрос об их правах или обязанностях (пункт 4 части 4 статьи 330, часть 1 статьи 376 ГПК РФ) (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

При разрешении вопроса о восстановлении лицу, не привлеченному к участию в деле, пропущенного процессуального срока на обжалование судебного акта либо об отказе в восстановлении такого срока в судебном заседании первой или апелляционной инстанции должны быть исследованы юридически значимые обстоятельства, а именно: лишено ли данное лицо каких-либо прав или ограничено в правах, наделено правами либо на него возложена обязанность. (обзор судебной практики ВС РФ №2, утв. Президиумом ВС РФ от 06.07.2016 г).

Судом первой инстанции установлено, что решением от 30 июня 2010 года вопрос о правах и обязанностях заявительницы не разрешался. Заявить о своих наследственных правах в рамках иного судебного разбирательства она не лишена возможности. Решение от 30 июня 2010 года не имеет для нее преюдициального значения.

При таком положении оснований к восстановлению срока на подачу апелляционной жалобы на решение от 30 июля 2010 года не имеется.

Утверждения частной жалобы о том, что указанным выше решением суд разрешил вопрос о правах заявительницы, являются голословными и объективно доказательствами не подтверждены. Истица не лишена права на защиту своего интереса в наследственном имуществе в рамках иного судебного разбирательства.

Оснований к отмене определения не имеется.

Руководствуясь п.1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Белгородского районного суда Белгородской области от 29 июня 2016 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Белгородского районного суда Белгородской области от 30 июня 2010 года по делу по иску Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области к Лебедевой Л.А., Алябьевой В.В., Дараган Л.П., Гусакову П.А., Волошкиной М.Ю., Гаврикову С.А., Саенко Л.И., Гребневу С.Н., Гребневу В.Н., Даньшину В.П., Комарцову В.Н., Ковалевой С.П., Хлызину М.Н., Хлызиной О.Н., Гудковой А.В., Чернышову А.М., Чернышову С.М., Лебедевой П.М., Рыжих С.А., Найденову А.Н., Смотрову Г.В., Устименко М.Э., Соколовой А.Р., Соколову А.Е. о прекращении права собственности, признании права собственности Белгородской области на земельный участок оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи