Карайчев Михаил Сергеевич

Дело № 33-4332/2019

Судья Сибилева О.Е. (дело № 2-428/2019)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 ноября 2019 года г. Тамбов

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Босси Н.А.,

судей Юдиной И.С., Бучневой О.А.,

при помощнике судьи Ивановой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземного банка ПАО Сбербанк к Голдобиной Елене Михайловне, Карайчеву Михаилу Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания,

по апелляционной жалобе Голдобиной Елены Михайловны на решение Уваровского районного суда Тамбовской области от 19 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи Юдиной И.С., судебная коллегия

установила:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Голдобиной Е.М. и Карайчеву М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что в соответствии с кредитным договором № *** от *** г. ПАО Сбербанк предоставлен кредит Голдобиной (Комарова) Е.М. и Карайчеву М.С. (созаемщики) в сумме 535 500 руб. на срок 120 мес. под 15% годовых, на приобретение объекта недвижимости – квартиры, площадью *** кв.м., расположенной по адресу: ***. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор залога указанной квартиры, что подтверждается закладной от *** г. Залоговая стоимость объекта недвижимости установл...

...ена в размере 567 000 руб.

Согласно п. 17 Кредитного договора, выдача кредита была произведена путем зачисления денежных средств на счет Голдобиной Е.М. по вкладу №***, открытый в ПАО Сбербанк. Созаемщики обязались производить погашение кредита согласно кредитного договора и графику платежей к нему. Уплата процентов согласно п. 4 кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. По условию п. 12 кредитного договора в случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита и/или уплату за пользованием кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20.000% годовых от суммы просроченного долга.

В течение срока действия кредитного договора ответчики нарушали условия договора. По состоянию на *** г. задолженность ответчиков составляет 556 327,05 руб., в том числе: задолженность по неустойке 24701,71 руб., проценты за кредит 101 793,20 руб., ссудная задолженность 429 832,14 руб. Заемщику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземного банка просило расторгнуть кредитный договор № *** от *** г., взыскать солидарно с Голдобиной Е.М. и Карайчева М.С. задолженность в сумме 556327,05 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20763,27 руб.; обратить взыскание на объект недвижимости - квартиру, площадью *** кв.м., кадастровый номер: ***, расположенную по адресу: ***, установив начальную продажную цену объекта недвижимости, исходя из залоговой в размер 567000 рублей.

Решением Уваровского районного суда Тамбовской области от 19 августа 2019 года исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены.

В апелляционной жалобе Голдобина Е.М. просит решение отменить, принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований.

Считает, что решение вынесено с нарушением норм процессуального права.

Указывает, что в соответствии со статьей 150 ГПК РФ ей не была вручена копия искового заявления с приложенными документами, обосновывающими требования истца, не предоставлен срок для предоставления письменных возражений на исковое заявление. 19 августа 2019 г. ею было подано ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с тем, что ей необходим срок для составления возражений на исковое заявление и подготовку необходимых документов (доказательств), в чем ей было отказано, в связи с чем считает, что были нарушены ее процессуальные права.

При вынесении решения судом не учтено, что на протяжении четырех лет она исправно вносила обязательные ежемесячные платежи. В *** года ее материальное положение изменилось, по состоянию здоровья пришлось уволиться с работы. В связи с ухудшением материального положения, она неоднократно подавала документы на реструктуризацию задолженности, а также на заключение соглашения с банком об уменьшении процентов по кредиту, на что получала смс-оповещения об отказе. Требование о досрочном возврате кредита и о расторжении договора в ее адрес не поступали.

В отзыве ПАО Сбербанк считает решение законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Голдобину Е.М., подержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что *** г. между ОАО «Сбербанк России» и Комаровой (Голдобиной) Е.М. и Карайчевым М.С. был заключен кредитный договор № ***, по условиям которого, титульному созаемщику Комаровой (Голдобиной) Е.М. был предоставлен потребительский кредит в размере 535 500 руб. на приобретение объекта недвижимости - квартиры, находящейся по адресу: ***

По условиям договора ответчики обязались погасить кредит, уплатить начисленные проценты, а также исполнять все иные обязательства по договору.

Банк свои обязательства по предоставлению заемщику кредита исполнил, перечислив на расчетный счет Голдобиной Е.М. денежные средства в сумме 535500 руб.

Кредитный договор, заключенный между ПАО Сбербанк и Голдобиной (Комаровой) Е.М. и Карайчевым М.С. был обеспечен залогом квартиры, находящейся по адресу: ***, в связи с чем была составлена закладная от *** г.

В нарушение условий кредитного договора принятые на себя обязательства ответчики Голдобина Е.М. и Карайчев М.С. надлежащим образом не исполняют.

Факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору подтвержден представленным истцом в материалы дела расчетом задолженности.

По состоянию на *** г. задолженность составляет 556 327,05 руб., из которых задолженность по неустойке 24 701,71 руб., в том числе: на просроченные проценты 1919,25 руб., на просроченную ссудную задолженность 1639,60 руб., неустойка за неисполнение договора 21142,86 руб.; просроченные проценты за кредит в размере 101 793,20 руб., просроченная ссудная задолженность 429832,14 руб.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, а также в соответствии с положениями ст. ст. 309, 809, 810, 811 ГК РФ, суд первой инстанции правомерно принял решение о взыскании с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору.

Принимая во внимание неисполнение ответчиками обеспеченного залогом обязательства, учитывая значительность нарушения срока погашения задолженности и соразмерность общей стоимости залогового имущества размеру требований истца, суд обратил взыскание на заложенное имущество - квартиру, находящуюся по адресу: ***.

Доводов, оспаривающих указанные выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что при принятии решения суд в должной степени не учел тяжелое материальное положение ответчика, основанием к отмене принятого решения не являются, поскольку обязанность соблюдать заботливость и осмотрительность, просчитать возможные риски при заключении кредитного договора, правильно оценить свое материального положение и возможность длительное время соблюдать условия договора возлагаются на заемщика.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчику не были вручены копия искового заявления и приложенных к нему документов, по делу не проводилась подготовка к судебному разбирательству, несостоятельны. Из материалов дела следует, что копии представленных истцом документов направлялись ответчику по адресу квартиры, находящейся в собственности у ответчика. Тот же самый адрес указывает ответчик в своей апелляционной жалобе. Почтовое отправление *** г.возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

В силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В целом доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат указания на конкретные обстоятельства и факты, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность судебного решения.

Решение суда соответствует требованиям ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ. Основания к отмене решения суда, предусмотренные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Решение Уваровского районного суда Тамбовской области от 19 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Голдобиной Елены Михайловны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: