Каракаш Алексей Александрович

Дело 2-3740/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 декабря 2014года г. Биробиджан ЕАО

Биробиджанский районный суд ЕАО

в составе судьи Лаврущевой О.Н.,

с участием истца Каракаш Н.В.

представителя ответчика Воробьевой Н.А.

при секретаре Тарасовой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каракаш Н.В., Каракаш А.Г., Каракаш А.А., Каракаш Т.А. к мэрии города Муниципального образования «Город Биробиджан» о признании права пользования жилым помещением, —

У С Т А Н О В И Л:

Каракаш Н.В. обратилась в суд с иском к мэрии города о признании права пользования жилым помещением. Свои требования мотивировала тем, что в 1990 году ей было предоставлено помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Квартира предоставлена на основании ордера №, выданного Исполнительным комитетом Биробиджанского совета народных депутатов. С момента заселения и до октября 2014 года истец оплачивала коммунальные услуги. Однако, в заключении договора социального найма ей отказано. На основании изложенного истец просит суд признать за ней право пользования жилым помещением, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу: <адрес>.

Определением судьи от 25.12.2014 процессуальное положение третьих лиц Каракаш А.А., Каракаш А.Г., Каракаш Т.А. изменено на соистцов.

В судебное заседание истцы Каракаш А.А., Каракаш А.Г., Каракаш Т.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Просили дело рассмотреть без их участия.

В судебном заседании истец Каракаш Н.В. исковые требования поддержала и уточнила. Суду пояснила, что получила квартиру <адрес> по ордеру. Раньше это был детский сад, им было предоставлено помещение одной из групп. Помещение состояло из большой комнаты и подсобных помещений: раздевалка, кухня, туалетная комната. Они разделили комнату на две, из раздевалки сделали спальню и коридор. В ордере ошибочно указана площадь жилого помещения <дан...

...ные изъяты> кв.м., но на самом деле площадь квартиры <данные изъяты> кв.м. Общую площадь предоставленного ей жилого помещения ни она, ни члены ее семьи не изменяли. Никакие иные жилые помещения они не присоединяли к предоставленному ей жилью. В квартире нет, и не было комнат с площадью <данные изъяты> кв.м. На сегодняшний день дом подлежит сносу. В связи с разницей между фактической площадью квартиры и площадью, указанной в ордере, с ними не заключают договор социального найма.

В судебном заседании представитель ответчика Воробьева Н.А. исковые требования не признала. Суду пояснила, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является собственностью муниципального образования «Город Биробиджан». В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР в 1990г. ордер являлся единственным основанием для вселения. Доводы об ошибочности указания занимаемой площади неверны. В книге выдачи ордеров нет указания на площадь предоставляемого помещения, но указано «одна комната». Следовательно, есть основания признать за истцами право пользования жилым помещением общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав лиц участвующих в деле, свидетеля считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР (действовал до 01.03.2005) на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.Согласно материалам дела жилое помещение по адресу: <адрес> находится в собственности муниципального образования «Город Биробиджан». 16.05.1990 Каракаш Н.В. выдан ордер № на вселение в спорную квартиру, состоящую из 1 комнаты, жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Из представленных документов установлено, что нанимателем спорного жилого помещения является Каракаш Н.В. Вместе с нанимателем в квартире зарегистрированы: муж Каракаш А.Г., сын Каракаш А.А., дочь Каракаш Т.А. Общая площадь жилого помещения <данные изъяты> кв.м., жилая площадь <данные изъяты> кв.м.

Согласно инвентарного дела № на строение расположенное по адресу <адрес> неоднократно производилась экспликация. Из экспликации от 24.10.1969 жилое помещение в дальнейшем предоставленное истцам (в 1990г.) имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м. и состоит из одной комнаты <данные изъяты> кв.м. и подсобных помещений с площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м.. <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м. В настоящее время общая площадь спорного жилого помещения <данные изъяты> кв.м. Имеются 3 жилые комнаты размерами <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м.

Факт вселения и проживания семьи Каракаш в спорном жилом помещении в судебном заседании подтвердила свидетель ФИО1.

Так, свидетель ФИО1 суду пояснила, что знакома с семьей Каракаш давно. Работала вместе с Н.В.. В 1990г. Каракаш Н.В. получила от отдела образования мэрии города квартиру <адрес>. Она присутствовали при их вселении. Квартира представляла собой одну большую комнату с подсобными помещениями. Раньше это был детский сад, подсобные помещения были: раздевалкой, моечной и туалетной комнатами, а в большой комнате видимо была игровая. Семья Каракаш сделала перепланировку, но общая площадь квартиры от этого не изменилась. Они построили перегородку, чтобы разделить большую комнату на две, и раздевалку разделили перегородкой на прихожую и спальню. Истцы все время проживают в указанном жилом помещении, никуда не выезжали.

Таким образом, в судебном заседании из материалов дела и пояснений участников процесса установлено, что истцы в 1990 г. на основании ордера вселились в спорное жилое помещение общей площадью - <данные изъяты> кв.м.. На момент вселения истцов квартира состояла из одной жилой комнаты <данные изъяты>, комнат с площадью <данные изъяты> кв.м. в спорном жилом помещении не было.

Суд не может согласиться с доводом представителя ответчика о том, что за истцами необходимо признать право пользования жилым помещением общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно выписке из журнала выдачи ордеров Каракаш Н.В. получила ордер № на жилое помещение, состоящее из одной комнаты, расположенное по адресу <адрес>. Общая площадь предоставляемой комнаты в указанной выписке отсутствует. Из представленных материалов дела и показаний свидетеля следует, что спорная квартира состояла из одной жилой комнаты <данные изъяты> кв.м. и подсобных помещений <данные изъяты> кв.м.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. За истцами необходимо признать право пользования спорным жилым помещением, общей площадью <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Каракаш Н.В., Каракаш А.Г., Каракаш А.А., Каракаш Т.А. к мэрии города Муниципального образования «Город Биробиджан» о признании права пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать за Каракаш Н.В., Каракаш А.Г., Каракаш А.А., Каракаш Т.А. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в суд ЕАО в течение месяца через Биробиджанский районный суд.

Судья О.Н. Лаврущева