Каракетова Сафият Халитовна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

23 июня 2014 года г. Карачаевск

Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Тоторкулова Т.А.,

при секретаре судебного заседания Хасанова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карачаевского районного суда КЧР гражданское дело по исковому заявлению ОАО «<данные изъяты>» в лице Карачаево- Черкесского регионального филиала ОАО «<данные изъяты>» к Каракетовой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «<данные изъяты>» в лице Карачаево - Черкесского регионального филиала обратилось в суд с исковым заявлением к Каракетовой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что «20» декабря 2006 года между ОАО «<данные изъяты>» в лице дополнительного офиса Карачаево-Черкесского регионального филиала ОАО «<данные изъяты>» (далее - Кредитор) и Каракетовой ФИО7 (далее - Заемщик) заключен кредитный договор № лпх (далее - Кредитный договор).

По условиям Кредитного договора Кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а Заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 14 % годовых (п. 1.2. и п. 1.4. Кредитного договора). По условиям кредитного договора возврат кредита осуществляется согласно графика, путем погашения суммы долга в равных долях, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года.

Окончательный срок возврата Кредита установлен пунктом 1.6. Кредитного договора - «10» декабря 2011 года.

Согласно п. 3.2. Кредитного договора выдача кредита п...

...роизводится перечислением средств на текущий счет Заемщика.

Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит Заемщику, что подтверждается банковским ордером № от «20» декабря 2006 года и соответствующей выпиской из лицевого счета за «20» декабря 2006 года.

Согласно п. 4.1. Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту, отражаемый на ссудном счете Заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце - количество фактических календарных дней.

Сумма подлежащих уплате процентов исчисляется ежемесячно на 10 число (включительно) текущего месяца.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В нарушение условий Кредитного договора заемщик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, не выплатив в установленный срок сумму основного долга, процентов за пользование кредитом, что подтверждается соответствующей выпиской из лицевого счета за ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г.

В связи с тем, что данные нарушения кредитных обязательств являются существенными ОАО «<данные изъяты>» считает возможным расторгнуть кредитный договор и взыскать всю сумму задолженности по кредитному договору. В соответствии со ст. 450 ГК РФ основанием для расторжения договора является существенное нарушение договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, по состоянию на «18» февраля 2014 года, в связи с расторжением кредитного договора и досрочным взысканием долга, задолженность Каракетовой ФИО8 по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет - <данные изъяты>, в том числе:

просроченные проценты - <данные изъяты>,00 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № лпх о залоге сельскохозяйственных животных.

При проведении проверки залогового имущества по договору о залоге № лпх от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что залог (сельскохозяйственные животные) общей стоимостью <данные изъяты> - утерян.

Кредитором соблюден внесудебный порядок урегулирования спора, а именно «13» января 2014 года в адрес: Каракетовой ФИО9 направлены Требования о наличии задолженности по основному долгу и процентам.

Согласно ст. 8 Кредитного договора любой спор, возникающий по кредитному договору и/или в связи с ним, подлежит передаче на рассмотрение в суд.

На основании вышеизложенного, дополнительный офис КЧРФ ОАО «<данные изъяты>» в <адрес> просит Карачаевский районный суд:

1. Взыскать с: Каракетовой ФИО10 в пользу ОАО «<данные изъяты>» в лице дополнительного офиса Карачаево-Черкесского регионального филиала задолженность в размере <данные изъяты> копеек.

2. Взыскать с Каракетовой ФИО11 в пользу ОАО «<данные изъяты> в лице дополнительного офиса Карачаево-Черкесского регионального филиала расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

3. Кредитный договор № №, заключенный «20» декабря 2006 г., между ОАО «<данные изъяты>» в лице дополнительного офиса Карачаево-Черкесского регионального филиала ОАО «<данные изъяты>» и Каракетовой ФИО12 - расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель истца Лайпанова С.А. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить полностью по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик Каракетова С.Х. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что «20» декабря 2006 года между ОАО «<данные изъяты>» в лице дополнительного офиса Карачаево-Черкесского регионального филиала ОАО «<данные изъяты>» и Каракетовой ФИО13 заключен кредитный договор № лпх.

По условиям Кредитного договора Кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а Заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере <данные изъяты> % годовых (п. 1.2. и п. 1.4. Кредитного договора). По условиям кредитного договора возврат кредита осуществляется согласно графика, путем погашения суммы долга в равных долях, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года.

Окончательный срок возврата Кредита установлен пунктом 1.6. Кредитного договора - «10» декабря 2011 года.

Согласно п. 3.2. Кредитного договора выдача кредита производится перечислением средств на текущий счет Заемщика.

Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит Заемщику, что подтверждается банковским ордером № от «20» декабря 2006 года и соответствующей выпиской из лицевого счета за «20» декабря 2006 года.

Согласно п. 4.1. Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту, отражаемый на ссудном счете Заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце - количество фактических календарных дней.

Сумма подлежащих уплате процентов исчисляется ежемесячно на 10 число (включительно) текущего месяца.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В нарушение условий Кредитного договора заемщик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, не выплатив в установленный срок сумму основного долга, процентов за пользование кредитом, что подтверждается соответствующей выпиской из лицевого счета за ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г.

В связи с тем, что данные нарушения кредитных обязательств являются существенными ОАО «<данные изъяты>» считает возможным расторгнуть кредитный договор и взыскать всю сумму задолженности по кредитному договору. В соответствии со ст. 450 ГК РФ основанием для расторжения договора является существенное нарушение договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, по состоянию на «18» февраля 2014 года, в связи с расторжением кредитного договора и досрочным взысканием долга, задолженность Каракетовой ФИО14 по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет - <данные изъяты>, в том числе:

просроченные проценты - <данные изъяты> руб.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № лпх о залоге сельскохозяйственных животных.

При проведении проверки залогового имущества по договору о залоге № лпх от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что залог (сельскохозяйственные животные) общей стоимостью <данные изъяты>) рублей - утерян.

Кредитором соблюден внесудебный порядок урегулирования спора, а именно «13» января 2014 года в адрес: Каракетовой ФИО15 направлены Требования о наличии задолженности по основному долгу и процентам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В соответствии с ч.1 ст. 96 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом, при подаче иска в суд, уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ОАО «<данные изъяты>» в лице Карачаево- Черкесского регионального филиала ОАО «<данные изъяты>» к Каракетовой ФИО16 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с: Каракетовой ФИО17 в пользу ОАО «<данные изъяты>» в лице дополнительного офиса Карачаево-Черкесского регионального филиала задолженность в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Каракетовой ФИО18 в пользу ОАО «<данные изъяты>» в лице дополнительного офиса Карачаево-Черкесского регионального филиала расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Кредитный договор № №, заключенный «20» декабря 2006 г., между ОАО «<данные изъяты> в лице дополнительного офиса Карачаево-Черкесского регионального филиала ОАО «<данные изъяты>» и Каракетовой ФИО19 - расторгнуть с 18.02.2014г.

Копию заочного решения направить сторонам не позднее трех дней со дня его вынесения.

Ответчик вправе подать в Карачаевский районный суд КЧР заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд КЧР через Карачаевский районный суд КЧР в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае подачи со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Отпечатано собственноручно в совещательной комнате.

Председательствующий: Т.А. Тоторкулов

Гражданское дело № 2-2870/2022

УИД-09RS0001-01-2022-002734-57

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

05 сентября 2022 года город Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Шебзуховой М.М., при секретаре судебного заседания Малсугенове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Каракетовой Сафият Халитовны к ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» о снятии задолженности за потребленный газ и возобновлении подачи газа,

установил:

Каракетова С.Х. обратилась в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» о снятии задолженности за потребленный газ и возобновлении подачи газа.

Судебное разбирательство гражданского дела было назначено на 25 августа 2022 года, затем отложено на 05 сентября 2022 года, однако, стороны в судебное заседание не явились, были надлежаще извещены о времени и месте его проведения, не уведомили суд об уважительных причинах неявки, о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Между тем, в абзаце 6 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При таких обстоятельствах, суд считает невозможным разбирательство дела и полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь абзацем 6 статьи 222, статьями 224 и 225 Гражданског...

...о процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Исковое заявление Каракетовой Сафият Халитовны к ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» о снятии задолженности за потребленный газ и возобновлении подачи газа - оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует повторному обращению истцу в суд с иском в общем порядке.

По ходатайству истца или ответчика суд может отменить определение об оставлении искового заявления без рассмотрения и возобновить производство по делу, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья Черкесского городского суда КЧР М.М.Шебзухова

Гражданское дело №2-1249/2023

УИД: 09RS0001-01-2022-002734-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2023 года г. Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Шебзуховой М.М., при секретаре судебного заседания Малсугенове Д.А.,

с участием представителя истца Каракетовой С.Х. по доверенности Караетовой М.Х.,

представителя ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск»- Шебзуховой Ж.Х., действующей на основании доверенности №11 от 10 ноября 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Каракетовой Сафият Халитовны к ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» об обязании о снятии задолженности за потребленный газ и возобновлении подачи газа,

установил:

Каракетова С.Х. обратилась в суд с вышеуказанным иском (впоследствии уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ), в котором просит обязать ответчика исключить из платежных документов по лицевому счету № доначисление платы за поставленный газ, штрафы и пени, произвести расчет за потребление газа в жилом объекте по адресу: КЧР, <адрес>, по прибору учета в период с 26.06.2021 по 10.01.2021 года. В обоснование заявленных требований указано, что истец с 12.05.2021 года является собственником жилого дома, расположенной по адресу: <адрес>. Поставщиком услуг на поставку природного газа является ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск». Потребляемый газ учитывался прибором учета газа ВК G6, 2011 года выпуска с заводским номером №. В связи с пропуском срока поверки прибора учета газа, истекшего в 2021 году, по лицевому счету № истцу была начислена задолженность в размере 25211,08 руб. и пени в размере 987,92 руб. по состоянию на 01.04.2021 по нормативам потребления, а не по фактическим показаниям прибора учета. 11 января 2022 года в отсутствии истца и без надлежащего уведомления сотрудниками ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» была приостановлена подача газа. 28.09.2022 года Карачаево-Ч...

...еркесским филиалом ФБУ «Северо-Кавказский ЦСМ» выдан выпускной аттестат. Согласно заключению государственной поверки прибор учёта газа ВК G6, 2011 года выпуска с заводским номером № на основании протокола поверки № от 28.09.2022 года допущен к применению. Истцом 22.11.2022 года была написано заявление в адрес ответчика с требованием произвести перерасчет задолженности за газ, рассчитанной по нормативам потребления по лицевому счету №, исходя из фактических показаний прибора учета газа, признанного по результатам поверки допущенным к применению.

ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» на заявления истца ответ не предоставил. С позицией ответчика истец не согласен, считая правомерными заявленные требования о перерасчете задолженности. Указанное явилось основанием для обращения Каракетовой С.Х. в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела истец в части исковых требований, а именно: компенсации морального вреда в размере 50000 руб. отказался.

Последствия отказа от иска истцу и его представителю разъяснены и понятны.

Из письменных возражений ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» на исковое заявление усматривается, что требования истца являются несостоятельными, Каракетова С.Х. в установленный срок не обратилась за заменой или поверкой прибора учета газа, в связи с чем ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» перешло к определению объема потребленного газа в соответствии с пунктом 32 Правил- по нормативам потребления. По состоянию на 01.04.2021 года на лицевом счете абонента отражены следующие данные: газоснабжение природным газом – 25211,98 руб.; пеня- 987,92 руб. Начисленный размер платы за потребленный газ является законным и обоснованным, в связи с чем, ответчик просит отказать в удовлетворении иска.

Истец Каракетова С.Х. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, с участием представителя Каракетовой М.Х.

Представитель истца Каракетова М.Х. в судебном заседании поддержала заявленные уточненные исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, по доводам, изложенным в возражениях.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) по определению суда дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению.

В силу статьи 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязан оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст.18 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" поставка газа производится на основании договоров, заключенных между поставщиком и потребителем независимо от форм собственности в соответствии с ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекают из существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В настоящее время отношения по поставке газа между истцом и ответчиком регулируются Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 года № 549 (далее – Правила №549), а также Публичным договором газоснабжения для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, опубликованным в газете «День республики» от 21.03.2009 года, а впоследствии Публичным договором газоснабжения для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, опубликованным в газете «День республики» от 25.05.2017 года.

Правила регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливают особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за

него.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пп. «а» п.23 Правил № 549 поставщик газа вправе осуществлять при наличии приборов учета газа определение объема потребленного газа в соответствии с нормативами его потребления в случаях, указанных в пунктах 28, 30 и 31 настоящих Правил.

Определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; г) прибор учета газа находится в исправном состоянии (п. 25 Правил).

Из письма Министерства регионального развития РФ от 28.05.2012г. № 12793-АП/14 «О разъяснении отдельных вопросов применения правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 г. № 549, и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354 следует, что отношения между абонентом и поставщиком газа регулируются Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, а в неурегулированной ими части, а также в части поставки бытового газа в баллонах – Правилами предоставления коммунальных услуг.

Согласно п.27 Правил, распределение объема потребленного газа по показаниям прибора учета газа осуществляется со дня установки поставщиком газа пломбы на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу. Установка пломбы на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, осуществляется при исправном состоянии прибора учета газа и наличии на приборе учета газа сохранной пломбы завода-изготовителя или организации, проводившей последнюю поверку.

Согласно п.25 Обзора судебной практики Верховного Суда КЧР № 3 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда КЧР 25.11.2020) следует, что из положений Закона № 102-ФЗ от 26.06.2008г. «Об обеспечении единства измерений» (пп. 2, 17 ст. 2, п. 1 ст. 5 и ст. 9, п. 1 ст. 13) следует, что использование средств измерения, срок поверки которых истек, не допускается; истечение срока поверки свидетельствует о недостоверности показаний средств измерения о количестве поставленного ресурса и фактически означает отсутствие прибора учета.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Каракетова Сафият Халитовна с 12.05.2021 года является собственником домовладения, расположенного по адресу: КЧР, <адрес>.

По адресу истца (по лицевому счету №) ранее был установлен прибор учета газа марки ВК G6, 2011 года выпуска с заводским номером №, межповерочный интервал которого составляет 10 лет, истек -2021 года.

По лицевому счету истца расчет производился по показаниям прибора учета газа, последние показания, принятые к расчету 13.06.2021 года, – 13396 куб.м.

Поскольку истец в установленный срок не обратился за заменой или поверкой прибора учета газа ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» перешло к определению объема потребленного газа в соответствии с п.32 Правил – по нормативам потребления.

За период с 29.06.2021 г. по 10.01.2022 года сумма нормативного начисления составила 25253,08 руб. Методика расчета производится в строгом соответствии с «Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», утвержденными Постановления Правительства РФ № 549 от 21.07.2008 года.

11 января 2022 года в отсутствии истца и без надлежащего уведомления сотрудниками ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» была приостановлена подача газа.

Истец Каракетова С.Х. обратилась к ответчику с заявлением на поверку прибора учета газа.

28.09.2022 года Карачаево-Черкесским филиалом ФБУ «Северо-Кавказский ЦСМ» выдан выпускной аттестат. Согласно заключению государственной поверки прибор учёта газа ВК G6, 2011 года выпуска с заводским номером № на основании протокола поверки №5772 от 28.09.2022 года допущен к применению, показания счетчика-13398,05.

Истцом 22.11.2022 года была написано заявление в адрес ответчика с требованием произвести перерасчет задолженности за газ, рассчитанной по нормативам потребления по лицевому счету №, исходя из фактических показаний прибора учета газа, признанного по результатам поверки допущенным к применению.

ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» на заявления истца ответ не предоставил.

Между тем, достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается путем соблюдения нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета, в том числе периодичности поверки, что предусмотрено статьей 9 Федерального закона от 26 июня 2008 года N 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений».

Сам факт истечения межповерочного интервала предполагает искажение прибором учета данных об объеме потребления, пока не доказано обратное.

Из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24.12.2020 N 2932-О, следует, что пункт 1 статьи 539 ГК РФ, закрепляющий обязанности сторон по договору энергоснабжения, а также абзац первый пункта 31 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 544 названного Кодекса, устанавливающие соответственно порядок оплаты энергии (газа), принятой абонентом, и его ответственность за неисполнение обязанности по предоставлению поставщику сведений о показаниях прибора учета газа, направлены на обеспечение исполнения договора энергоснабжения, полноты и своевременности внесения платы за потребленный газ и безопасности эксплуатации энергопотребляющего оборудования.

Данная позиция согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020 года, согласно которой не проведение потребителем поверки прибора учета (измерительного трансформатора в составе измерительного комплекса) не относится к вмешательству в работу прибора учета (системы учета).

Как указал Верховный Суд Российской Федерации, такое нарушение действующее законодательство позволяет квалифицировать как бездействие, которое привело к искажению данных об объеме потребленной электрической энергии (мощности). При этом сам факт истечения межповерочного интервала предполагает искажение прибором учета (системой учета) данных об объеме потребления, пока не доказано обратное. Возложение на проверяющих (сетевую организацию, гарантирующего поставщика) обязанности доказать наличие искажения, по сути, приведет к освобождению потребителя от установленной законодательством обязанности своевременно проводить поверку как элемента надлежащей эксплуатации прибора учета.

Также Верховный Суд Российской Федерации указал, что вместе с тем потребитель, пропустивший срок поверки, не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем, поскольку последующее признание прибора учета (измерительного трансформатора в составе системы учета) соответствующим метрологическим требованиям лишь подтверждает его соответствие указанным требованиям на весь период после окончания срока поверки (пункт 17 статьи 2 Закона N 102-ФЗ). В процессе эксплуатации приборов учета (системы учета) улучшения их технических характеристик (параметров), влияющих на результат и показатели точности измерений, не происходит.

Данная правовая позиция нашла свое отражение и в пункте 10 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021 года, в котором указано, что проведенная по истечении межповерочного интервала поверка прибора учета, в результате которой установлено соответствие этого прибора метрологическим требованиям, подтверждает достоверность отображаемых им учетных данных за весь период после истечения срока поверки. При этом также указано, что абонент, пропустивший срок поверки, не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем, поскольку последующее признание прибора учета (измерительного трансформатора в составе системы учета) соответствующим метрологическим требованиям лишь подтверждает его соответствие указанным требованиям в течение всего периода после окончания срока поверки (пункт 17 статьи 2 Закона N 102-ФЗ).

Непроведение абонентом поверки прибора учета (измерительного трансформатора в составе измерительного комплекса) не относится к вмешательству в работу прибора учета (системы учета), составляющему первую группу нарушений. Сам факт истечения межповерочного интервала предполагает искажение прибором учета (системой учета) данных об объеме потребления, пока не доказано обратное. Возложение на проверяющих (сетевую организацию, гарантирующего поставщика) обязанности доказать наличие искажения, по сути, приведет к освобождению абонента от установленной законодательством обязанности своевременно проводить поверку как элемента надлежащей эксплуатации прибора учета.

Таким образом, ответчик не учёл, что проведенная государственная поверка прибора учёта газа установила соответствие этого прибора метрологическим требованиям, что подтверждает достоверность отображаемых им учетных данных за весь период после истечения срока поверки, следовательно указанное обстоятельство является основанием для перерасчета задолженности за потребленный за исходя из показаний прибора учета газа за период с 26.06.2021 года по 10.01.2022 года.

В свою очередь, Гражданским кодексом РФ, Жилищным кодексом РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от "дата" N 354, а также ранее действовавшим Порядком предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307, не предусмотрена возможность списания в судебном порядке задолженности.

В соответствии с пунктом 77 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина РФ от 29 июля 1998 г. N 34н дебиторская задолженность, по которой срок исковой давности истек, другие долги, нереальные для взыскания, списываются по каждому обязательству на основании данных проведенной инвентаризации, письменного обоснования и приказа (распоряжения) руководителя организации и относятся соответственно на счет средств резерва сомнительных долгов либо на финансовые результаты у коммерческой организации, если в период, предшествующий отчетному, суммы этих долгов не резервировались в порядке, предусмотренном пунктом 70 данного Положения, или на увеличение расходов у некоммерческой организации.

При этом, указанная норма дает кредитору право на списание такой задолженности, но не возлагает на него такую обязанность.

В таком случае, оснований для возложения на ответчика обязанности исключить из лицевого счета 8601608129 доначисленные платы за поставленный газ, штрафы и пени не имеется, в этой части требования суд полагает необходимым отказать.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из вышеперечисленного следует, что подтвержден факт о неправомерных начислениях за природный газ истцу Каракетовой С.Х., а равно, указанные начисления подлежат перерасчету, то также подлежат удовлетворению требования истца о возобновлении подачи газа путём его подключения к жилому дому, расположенному по адресу КЧР, <адрес>.

В соответствии с п.п.4 п.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений п.3 ст.333.36 НК РФ освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Поскольку истец освобождён от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с данным иском на основании п.п.4 п.2 ст.333.36 НК РФ, а также с учетом, что удовлетворению подлежат требования неимущественного характера, а именно о возложении обязанностей произвести перерасчет начисленной суммы задолженности, которое в соответствии с требованиями п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ, подлежит оплате государственной пошлиной в размере 300 рублей, то с ответчика ООО "Газпром межрегионгаз Черкесск" в соответствии с ч.1 ст.98, ч.1 ст.103 ГПК РФ и п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, которая в данном случае составляет 300 рублей.

При установленных обстоятельствах, принимая во внимание вышеприведенные правовые нормы, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В силу статьи 196 ГПК РФ при формулировке решения суд исходит из формулировки заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Каракетовой Сафият Халитовны (паспорт №) к ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» (ИНН: 0917030800) об обязании о снятии задолженности за потребленный газ, и возобновлении подачи газа – удовлетворить частично.

Обязать ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» (ИНН: 0917030800) произвести перерасчет задолженности за газ за период с 26.06.2021 по 10.01.2021 нормативного начисления, исходя из показаний индивидуального прибора учета газа ВК G6, 2011 года выпуска с заводским номером № по лицевому счету № по адресу: <адрес>.

Обязать ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» (ИНН: 0917030800) за свой счет возобновить подачу газа путем его подключения к жилому дому по адресу: <адрес>.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Черкесск" в бюджет муниципального образования города Черкесск государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Принять отказ истца Каракетовой С.Х., от исковых требований, в части компенсации морального вреда в размере 50000 руб.

Производство по гражданскому делу по иску Каракетовой С.Х. к ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» – прекратить в указанной части, в связи с отказом от исковых требований в части.

Разъяснить истцу/представителю истца, что повторное обращение в суд к такой же стороне, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Черкесского городского суда КЧР М.М. Шебзухова

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу принято 25.04.2023 года.