Тебеньков Сергей Валерьевич

Дело № 2-22/2018

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

23 января 2018 года Пермский край, г. Оса

Осинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Томашевич Н.Л.,

при секретаре Веренкиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Еловского сельского поселения Пермского края к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, Сырвачевой Светлане Валерьевне, Тебенькову Сергею Валерьевичу, Тебенькову Андрею Валерьевичу, Тебенькову Алексею Валерьевичу, Пугачевой Любови Валерьевне, о прекращении права собственности на невостребованную земельную долю, признании права собственности за муниципальным образованием,

у с т а н о в и л:

администрация Еловского сельского поселения Пермского края обратилась в суд к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Пермском крае, Сырвачевой С. В., Тебенькову С. В., Тебенькову А. В., Тебенькову А. В., Пугачевой Л. В., о прекращении права собственности Т. на невостребованную земельную долю, признании права муниципальной собственности на земельную долю, принадлежащую на праве собственности Т., площадью 7,8 га, в земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> площадью 3057,6 га, поскольку земельная доля является невостребованной, процедура признания земельной доли невостребованной администрацией соблюдена.

Представитель истца администрации Еловского сельского поселения в судебное заседание не явилс...

...я, просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик Территориальное управление Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Пермском крае, в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается сведениями о прочтении извещения, полученного электронной почтой.

Ответчики Сырвачева С. В., Тебеньков С. В., Тебеньков А. В., Тебеньков А. В., Пугачева Л. В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается расписками.

Оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что постановлением администрации Еловского района Пермской области от 01.07.1992 № 75 закреплены земельные площади в коллективно-долевую собственность колхозов Еловского района с определением земельной доли в 8 га (л.д.7).

Т. выдано свидетельство на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ серии №, общей площадью 7,8 га сельхозугодий, в общей долевой собственности на землю по адресу: <адрес> (л.д.33).

Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30).

При жизни Т. право собственности на спорную земельную долю в установленном законом порядке не зарегистрировала, что подтверждается сведениями из Управления Росреестра по Пермскому краю (л.д.22,23-28).

Согласно сведений нотариуса Еловского нотариального округа Г. наследником после смерти Т., является сын В. свидетельство о праве на наследство по закону выдано ДД.ММ.ГГГГ, выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении спорной земельной доли (л.д. 32-33).

Право собственности В. зарегистрировал в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав от 28.12.2017.

В. умер ДД.ММ.ГГГГ, с заявлениями о принятии наследства и выдаче свидетельств о праве на наследство обратились Пугачева Л.В., Сырвачева С.В., Тебеньков С.В., Тебеньков А.В., Тебеньков А.В., в наследственную массу входит, в том числе земельная доля в колхозе <адрес>

17.05.2013 в районной газете «Искра Прикамья» № 37 (11363) опубликован список невостребованных земельных долей, в списке дольщиков, значится, в том числе Т. (л.д. 10).

Информационное сообщение о проведении администрацией Еловского сельского поселения собрания для решения вопроса об утверждении списка лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными опубликовано в газете «Иска Прикамья» № 99 (11425) от 20.12.2013.

Постановлением администрации Еловского сельского поселения № 70 от 21.03.2014 утвержден список невостребованных земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения колхоза <адрес> на территории муниципального образования Еловского сельского поселения Еловского муниципального района Пермского края, под номером 63 значится Т.

В силу пункта 1 статьи 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ), невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.

Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (пункт 2 статьи 12.1 Закона N 101-ФЗ).

Согласно пунктам 3-5 Закона N 101-ФЗ орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи (далее в целях настоящей статьи - список невостребованных земельных долей).

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.

Список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности.

При этом лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей (пункт 6 статьи 12.1 Закона N 101-ФЗ).

Пунктом 7 названного Закона предусмотрено, что с даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно.

В силу пункта 8 статьи 12.1 Закона N 101-ФЗ орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.

Учитывая, что наследник В. принял наследство после смерти Т., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, в отношении спорной земельной доли, зарегистрировал право собственности на земельную долю в установленном законом порядке, ответчики также приняли наследство после смерти В. путем обращения с заявлениями к нотариусу в установленный законом шестимесячный срок, оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования администрации Еловского сельского поселения Пермского края, о прекращении права собственности Т. на земельную долю, площадью 7,8 га, принадлежащую на основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ серии № № в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, признании права муниципальной собственности на указанную земельную долю, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Л. Томашевич

Дело У

копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

00.00.0000 года года Х

Судья Октябрьского районного суда Х Ерохина А.Л., при секретаре Пивко К.В. рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

А1, родившегося 00.00.0000 года года рождения в Х, проживающего по адресу: ХА, Х,

УСТАНОВИЛ:

00.00.0000 года в 15 час 50 минут А1, управляя автомобилем FUSO KANTER г/н 00.00.0000 года,на Х У Х в нарушение п.п. 17.1, 17.4 ПДД РФ при движении по дворовому проезду по Х со стороны Х в сторону Х, не предоставил преимущество движению пешеходов и допустил наезд на А6.

Нарушение А1 требований п.п. 17.1, 17.4 ПДД РФ повлекло причинение А6 легкого вреда здоровью.

Административная ответственность за нарушение ПДД РФ, повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшего, предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с п. 17.1 ПДД РФ 17.1. в жилой зоне, то есть на территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22, движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части. В жилой зоне пешеходы имеют преимущество, однако они не должны создавать необоснованные помехи для движения транспортных средств.

Согласно п. 17.4 ПДД РФ требования данного раздела распространяются также и на дворовые территории.

Исследуя имеющиеся доказательства, суд считает, что вина А1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается всей совокупностью исследованных доказательств.

В судебном заседании А1 вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что 00.00.0000 года в 15 час 50 минут он управляя ...

...автомобилем FUSO KANTER г/н У, на Х У Х при движении по дворовому проезду по Х со стороны Х в сторону Х, допустил наезд на А6 Кроме этого указал, что раскаивается в содеянном.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей А4-А4 подтвердила обстоятельства изложенные в протоколе об административном правонарушении, пояснив, что 00.00.0000 года в 15 час 50 минут ее дочь переходила дорогу на дворовой территории, когда на нее совершил наезд автомобиль FUSO KANTER г/н У под управлением А1 Дополнительно пояснила, что на наказании в виде лишении права управления транспортными средствами не настаивает.

Вина А1 в совершении административного правонарушения при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении Х от 00.00.0000 года, согласуется с оглашенными и исследованными:

определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 00.00.0000 года в отношении А1;

определением от 00.00.0000 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении А6;

рапортом от 13.05.2015г;

актом Х освидетельствования на состояние алкогольного опьянения А1 от 13.05.2015г. ;

справкой о ДТП от 13.05.2015г.;

заключением эксперта У от 17.08. 2015 года, согласно которого у А5, 2003 года рождения, при обращении за медицинской помощью в результате события 00.00.0000 года повреждение сдавления мягких тканей правой стопы с нарушением опорной функции правой нижней конечности, которая вызвала временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья, который квалифицируется как ЛЕГКИЙ вред здоровью. Могло возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), в том числе при обстоятельствах указанных в определении;

протоколом осмотра места совершения административного правонарушения Х от 00.00.0000 года, в котором зафиксирована обстановка происшествия;

фотокопиями;

схемой ДТП, на которой отражено направление движения автомобиля, участвовавшего в ДТП, пешехода, место совершения ДТП.

Таким образом, в судебном заседании нашло подтверждение то обстоятельство, что А1 управляя автомобилем FUSO KANTER г/н У, нарушил п.п. 17.1, 17.4 ПДД РФ, допустил наезд на пешехода А6, в результате которого последней причинен вред здоровью легкой степени тяжести.

При назначении административного наказания А1 необходимо учесть характер совершенного им административного правонарушения, общественную опасность содеянного, личность виновного.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом характера допущенного А1 нарушения ПДД РФ, указанных выше обстоятельств, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать А1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа: УФК по Х (ГУВД), КПП 246601001, ИНН 2466050868, код ОКТМО: 04701000, номер счета плательщика 401 01 У в ГРКЦ ГУ Банка России по Х, код бюджетной классификации 18У, УИН 18У.

Постановление может быть обжаловано в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение 10 суток с момента получения копии мотивированного постановления.

Подписано судьей. Копия верна.

Судья Ерохина А.Л.