Миргалиев Вадим Илдарович

Дело № 2-2820/2024

УИД № 03RS0002-01-2024-001427-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 18 апреля 2024 года

Калининский районный суд города Уфа Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рахимовой Р.В.,

при секретаре Федоровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давлетовой А.М. к Миргалиеву В.И. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Давлетова А.М. обратилась в суд с иском Миргалиеву В.А. о взыскании задолженности по договору займа 187 992 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 32 597,81 руб., расходов по оплате государственной пошлины 5 405,90 руб., по оплате услуг представителя 30 000 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ею и Миргалиевым В.А. заключен договор займа, согласно которому она передала Миргалиеву В.А. денежные средства в размере 187 992 руб., со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской. Обязательство по возврату суммы займа ответчиком не исполнено, задолженность не погашена. Поскольку в установленный договором срок денежные средства не возвращены, на сумму долга подлежат начислению проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца Нургалиев Х.В. иск поддержал.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. На основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отс...

...утствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Миргалиев В.И. получил от Давлетовой А.М. денежные средства в размере 187 992 руб. в долг, обязуется возвратить ежемесячно по 10 000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения (л.д.7).

Обязательство по возврату суммы займа ответчиком не исполнено, задолженность не погашена.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно части 2 статьи 71 Гражданского кодекса Российской Федерации подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Суду представлен оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной Миргалиевым В.И.

Ответчик не произвел расчеты с истцом в срок, указанный в договоре займа. В опровержение доводов истца, ответчиком возражений в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суду не представлено.

Таким образом, факт наличия задолженности перед истцом по договору займа суд находит доказанным, поэтому задолженность по договору займа ДД.ММ.ГГГГ в размере 187 992 руб. подлежит взысканию в пользу истца.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом предъявлены к взысканию проценты за пользование денежными средствами по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 597,81 руб. (л.д.8).

Представленный расчёт задолженности судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком не опровергнут. Ответчиком расчёт суммы процентов за пользование чужими денежными средствами не представлен.

При таком положении, суд считает возможным взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 597,81 руб.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате госпошлины 5 405,90 руб., по оплате услуг представителя 30 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить иск Давлетовой А.М.

Взыскать с Миргалиева В.И. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу Давлетовой А.М. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) основной долг 187 992 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 32 597,81 руб., расходы по оплате государственной пошлины 5 405,90 руб., по оплате услуг представителя 30 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Рахимова Р.В.

Дело № 2-1582/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2023 года г. Белорецк, РБ

Белорецкий межрайонный суд в составе председательствующего судьи Харькиной Л.В.,

при секретаре Галицковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1582/2023 по иску АО КБ «Пойдем!» к Миргалиеву В. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «Пойдем!» обратилось в суд с иском к Миргалиеву В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В заявлении указав, что в соответствии с кредитным договором №...ф от ..., заключенным между взыскателем и должником путем присоединения последнего к кредитному договору АО КБ «Пойдем!» по кредитованию физических лиц, на основании заявления на предоставление кредита, истец предоставил ответчику кредит в размере 500000 руб., сроком на 36 месяцев на условиях уплаты, проценты за кредит начисляются на остаток основного долга согласно п.4 индивидуальных условий кредитного договора. Размер ежемесячного платежа согласно п. 6 индивидуальных условий кредитного договора 18530 руб. Погашение осуществляется 21 числа каждого месяца. В случае нарушения срока внесения очередного ежемесячного платежа начисляются пени в размере 0,0545 от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Ответчик свои обязательства по погашению кредита, уплате процентов и комиссий не исполнил. В срок, указанный в уведомлении, задолженность погашена не была. Определением мирового судьи судебный приказ был отменен по заявлению ответчика. По состоянию на ..., за период с ... по ... составляет 326143,37 руб., в том числе: просроченная задолженность по возврату кредита 315022,93 руб., просроченная задолженность по уплате процентов по кредиту 10019,59 руб., задолженность по процентам, начисленным ...

...на сумму просроченного кредита 377,13 руб., пеня за несвоевременное погашение задолженности по кредиту 488,86 руб., пеня за несвоевременное погашение задолженности по процентам 234,86 руб. Просит взыскать с Миргалиева В.И. задолженность по кредитному договору №...ф от ... в размере 326143,37 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6461,43 руб.

Представитель истца АО КБ «Пойдем!» в судебное заседание не явился, в заявлении указав, что просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Миргалиев В.И. в судебное заседание не явился.

О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что усматривается из уведомления о вручении заказного почтового отправления (№...

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ - банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ гласит, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от ...).

В судебном заседании установлено, что в соответствии с кредитным договором №...ф от ..., заключенным между взыскателем и должником путем присоединения последнего к кредитному договору АО КБ «Пойдем!» по кредитованию физических лиц, на основании заявления на предоставление кредита, истец предоставил ответчику кредит в размере 500000 руб., сроком на 36 месяцев, под 19,8% годовых.

Размер ежемесячного платежа, согласно п. 6 индивидуальных условий кредитного договора, составляет 18530 руб.

Погашение осуществляется 21 числа каждого месяца.

В случае нарушения срока внесения очередного ежемесячного платежа начисляются пени в размере 0,0545 от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Факт выдачи Миргалиеву В.И. денежных средств в размере 500000 руб., подтверждается мемориальным ордером №... от ..., выпиской по счету Миргалиева В.И.

Ответчик свои обязательства по погашению кредита, уплате процентов и комиссий не исполнил.

Согласно расчета задолженности, предоставленного истцом, задолженность ответчика по состоянию на ..., за период с ... по ... составляет 326143,37 руб., в том числе: просроченная задолженность по возврату кредита 315022,93 руб., просроченная задолженность по уплате процентов по кредиту 10019,59 руб., задолженность по процентам, начисленным на сумму просроченного кредита 377,13 руб., пеня за несвоевременное погашение задолженности по кредиту 488,86 руб., пеня за несвоевременное погашение задолженности по процентам 234,86 руб.

Требование от ..., направленное в адрес Миргалиева В.И., о погашении задолженности в срок до ..., в размере 320684,42 руб., осталось без удовлетворения, доказательств обратного, суду не представлено.

Предоставленный Банком в суд расчет задолженности по кредитному договору производился на основании и в соответствии с требованиями, установленными законодательством РФ.

В представленном расчете отражены все суммы, поступившие на счет, с указанием того, когда они поступили и как распределялись на гашение основного долга и гашение процентов по кредиту. Кроме того, вместе с расчетом к иску Банком была приложена история всех погашений по спорному кредитному договору, где подробно отражены все суммы поступившие на счет, с указанием точной даты поступления.

Суд принимает расчет суммы задолженности представленный истцом, ибо он произведен верно, согласно условий кредитного договора, иного расчета задолженности суду не представлено.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из положений статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6461,43 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО КБ «Пойдем!» к Миргалиеву В. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Миргалиева В. И. ...) в пользу АО КБ «Пойдем!» №...) задолженность по кредитному договору №...ф от ..., по состоянию на ... в размере 326143,37 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6461,43 руб., всего 332604,80 руб. (триста тридцать две тысячи шестьсот четыре рубля 80 коп.)

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ через Белорецкий межрайонный суд РБ в течение месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 июня 2023 года.

Судья: Харькина Л.В.

Дело №2-513/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2022 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Давыдова Д.В.,

при секретаре Набиевой И.С.,

с участием истца Низамова И.А.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Низамова И. А. к Миргалиеву В. И. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Низамов И.А. обратился в суд с иском к Миргалиеву В.И. о взыскании долга по договорам займа, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Низамовым И.А. и Миргалиевым В.И. был заключен договор займа с выплатой процентов. Сумма займа составила 300 000 руб. на срок 3 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Проценты за пользование займом оплачиваются в размере 108 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Низамовым И.А. и Миргалиевым В.И. был заключен договор займа. Сумма займа составила 275 000 руб., срок возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства, полученные по договорам займа, в установленный срок не возвращены. Требование истца о возврате суммы займа и процентов оставлено без удовлетворения.

Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 683 000 руб.

Истец просит взыскать с Миргалиева В.И. в пользу Низамова И.А. задолженность по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 683 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 030 руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении. Просил иск удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Миргалиев В.И. не явился, будучи извещенн...

...ым надлежащим образом, путем вручения судебной повестки по месту регистрации.

В соответствии со ст.167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотрение гражданского дела без участия, не явившегося ответчика.

Суд, заслушав доводы истца, изучив и оценив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

На основании ст.421 ГК Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 314 ГК Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.В силу положений ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Низамовым И.А. и Миргалиевым В.И. был заключен договор займа с выплатой процентов. Сумма займа составила 300 000 руб. на срок 3 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Проценты за пользование займом оплачиваются в размере 108 000 руб.ДД.ММ.ГГГГ между Низамовым И.А. и Миргалиевым В.И. был заключен договор займа. Сумма займа составила 275 000 руб., срок возврата ДД.ММ.ГГГГ.Согласно представленным распискам денежные средства в размере 300 000 руб. и 275 000 руб. были получены Миргалиевым В.И.В силу ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.Установленные договором займа проценты ответчиком не оспаривались.В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчиком каких-либо расписок, других документов, доказывающих выплату денежных сумм по договору займа и добросовестного исполнения своих обязательства по договору займа, им суду не представлено.Принимая во внимание изложенное, суд находит исковые требования о взыскании задолженности по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заключенным между Низамовым И.А. и Миргалиевым В.И. обоснованными и подлежащими удовлетворению, по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 408 000 руб. и по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 275 000 руб.На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Низамова И. А. к Миргалиеву В. И. о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Миргалиева В. И. в пользу Низамова И. А. задолженность по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 683 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 030 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца, через Калининский районный суд г. Уфы РБ.

СУДЬЯ: Д.В. Давыдов

Дело № 2-1558/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2022 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Бычковой Э.Р.

при секретаре судебного заседания Кобяковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Быстробанк» к Миргалиеву В.И., ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Быстробанк» обратилось в суд с иском к Миргалиеву В.И., Давлетовой А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

25 апреля 2022 года в Калининский районного суда города Уфы Республики Башкортостан поступило заявление ПАО «Быстробанк» об отказе от исковых требований к Миргалиеву В.И., Давлетовой А.М. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, в связи с полным погашением задолженности по кредитному договору.

Лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ознакомившись с заявлением об отказе от иска, суд находит его подлежащим удовлетворению, поскольку такой отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает произв...

...одство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Руководствуясь 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять от ПАО «Быстробанк» отказ от иска к Миргалиеву В.И., ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО «Быстробанк» к Миргалиеву В.И., ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение пятнадцати дней со дня его принятия через Калининский районный суд г. Уфы.

Судья Э.Р. Бычкова

Дело № 2-2140/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2022 года г.Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ибрагимовой Ф.М., при секретаре Исламгалиевой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Центр Долгового Управления» к Миргалиев В.И. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Центр долгового управления» (далее по тексту АО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к Миргалиеву В.И. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 375,00 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 2 101,25 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК "Джой Мани" и Миргалиев В.И. заключили Договор потребительского займа №, в соответствии с которым Ответчику был предоставлен займ в размере 25 350,00 рублей сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 365% годовых, со сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.4 Индивидуальных условий Договора, Заемщику может быть установлена льготная процентная ставка, в случае невозврата суммы займа в установленный льготной процентной ставкой период, начисленные проценты пересчитываются за весь период пользования суммой займа по процентной ставке 365% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК "Джой Мани" и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, перешли к ...

...АО «ЦДУ».

Свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

Предмет договора №, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях договора микрозайма и Правилах предоставления микрозаймов.

В соответствии с п.п.7.1-7.2 Общих условий Договора, по взаимному согласию Сторон срок возврата займа может быть продлен. Условием продления срока возврата займа выступает уплата Заемщиком всех процентов, начисленных на сумму основного долга к моменту направления Кредитором Заемщику уведомления о праве Заемщика продлить срок возврата займа путем заключения Дополнительного соглашения о внесении изменений в Договор микрозайма.

Мировым судьей судебного участка № 3 по Калининскому району г. Уфы был выдан судебный приказ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик Миргалиев В.И. в судебное заседание также не явился, почтовая корреспонденция, направленная по адресу, подтвержденному справкой УВМ МВД России по Республике Башкортостан, возвращена без вручения с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но, по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Отметка «истек срок хранения» свидетельствует о том, что организацией почтовой связи судебные извещения направлялись ответчику в установленном порядке. Не доверять информации организации почтовой связи об отправлении судебных повесток у суда не имеется, в связи с чем, суд считает, что требования закона о порядке извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте рассмотрения дела, судом исполнены.

Неполучение судебных извещений ответчиком, суд расценивает как злоупотребление процессуальными правами. Дальнейшее отложение рассмотрения дела противоречит задачам гражданского судопроизводства, установленным в ст. 2 ГПК РФ, а также нарушает право другой стороны на судебное разбирательство в разумный срок.

Судом были предприняты все меры об извещении ответчика, другими сведениями о месте проживания ответчика Миргалиева В.И. суд не располагает. Таким образом, принимая во внимание право истца на рассмотрение дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью не допущения нарушения этого права, руководствуясь ст. 233 ГПК Российской Федерации, суд определил рассмотрение гражданского дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с положениями ст.ст. 809-811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Отношения сторон регулируются Федеральным законом N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", которым предусмотрены порядок, размер и условия предоставления микрозаймов.

В соответствии с пунктом 3, 4 части 1 статьи 2 Федерального закона N 151-ФЗ, соответственно: микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом; договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В силу п.24. Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" по договору потребительского кредита (займа), заключенному с 1 июля до 31 декабря 2019 года включительно, срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК "Джой Мани" и Миргалиев В.И. заключили Договор потребительского займа №, в соответствии с которым Ответчику был предоставлен займ в размере 25 350,00 рублей сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 365% годовых, со сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.4 Индивидуальных условий Договора, Заемщику может быть установлена льготная процентная ставка, в случае невозврата суммы займа в установленный льготной процентной ставкой период, начисленные проценты пересчитываются за весь период пользования суммой займа по процентной ставке 365% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК "Джой Мани" и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, перешли к АО «ЦДУ».

Свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

Предмет договора №, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях договора микрозайма и Правилах предоставления микрозаймов.

В соответствии с п.п.7.1-7.2 Общих условий Договора, по взаимному согласию Сторон срок возврата займа может быть продлен. Условием продления срока возврата займа выступает уплата Заемщиком всех процентов, начисленных на сумму основного долга к моменту направления Кредитором Заемщику уведомления о праве Заемщика продлить срок возврата займа путем заключения Дополнительного соглашения о внесении изменений в Договор микрозайма.

Согласно заявлению о предоставлении микрозайма, Миргалиев В.И. согласился на оказание ему суммы услуги включения в Список застрахованных лиц по Программе добровольного коллективного страхования от несчастного случая в соответствии с Коллективным договором добровольного личного страхования от несчастных случаев № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между страхователем ООО «СибКонтакт» и страховщиком САО «РЕСО-Гарантия».

ДД.ММ.ГГГГ Мираглиев В.И. оплатил стоимость услуги по включению в Список застрахованных лиц в размере 350 рублей и получил Страховой сертификат к Коллективному договору добровольного личного страхования от несчастных случаев № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается справкой, выданной платежной системой Обществу, об осуществлении транзакции на перевод денежных средств Заемщику по номеру банковской карты, реквизиты которой были предоставлены Заемщиком в процессе оформления заявки на получение займа.

По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка № 3 по Калининскому району г. Уфы был выдан судебный приказ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Миргалиева В.И. судебный приказ отменен.

Таким образом, истец обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ выполнил.

Ответчиком Миргалиевым В.И. в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 25 350,00 рублей, по процентам в размере 38 025,00 рублей. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу АО «ЦДУ» подлежит взысканию сумма невозвращенного основного долга в размере 25 350,00 рублей, сумма задолженности по процентам в размере 38 025,00 рублей.

Согласно данным из открытых источников сети Интернет Миргалиев В.И. банкротом не объявлен.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы на оплату госпошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 1050,63 рублей и в сумме 1050,62 рублей, что подтверждается платежными поручениями.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в сумме 2 101,25 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Центр долгового управления» к Миргалиев В.И. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Миргалиев В.И. в пользу акционерного общества «Центр долгового управления» сумму задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 375,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 101,25 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ф.М. Ибрагимова

№ 2 -1256/2023

УИД 03RS0007-01-2023-000377-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2023 года г.Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Пиндюриной О.Р.,

при секретаре Кутлумбетовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» к Миргалиеву Вадиму Илдаровичу о взыскании задолженности по договору займа и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» обратилось в суд с исковым заявлением к Миргалиеву В.И. о взыскании задолженности по договору займа и расходов по уплате государственной пошлины, указав в обоснование иска, что 06.07.2021 года между ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» и Миргалиевым В.И. заключен универсальный договор микрофинансовой линии №98894819 на основании которого заемщику была предоставлена «Быстрокарта». В рамках универсального договора микрофинансовой линии №98894819 заемщику был предоставлен микрозайм № 99797419 от 06.07.2021 года на сумму 34 000 рублей путем перевода денежных средств на карту заемщика. Согласно правилам комплексного обслуживания, присоединение к правилам осуществляется клиентом путем предоставления в компанию заявления о присоединении к правилам на бумажном носителе. В целях заключения договора микрозайма клиент выбирает одно из предложений компании. С учетом выбранного клиентом предложения компания принимает решение о соответствии заявки выбранному предложению компании. После принятия заявки компания формирует для клиента ознакомительные индивидуальные условия, содержащие выбранные клиентом условия, соответствующие заявке и размещает в личном кабинете клиента договор микрозайма. Для подтверждения заявки клиент обязан сообщить сотруднику колл-центра кодовое слово. При успешном прохождении клиентом процедуры аутентификации клиент считается предъявившим оба ключа аналога собственноручной подписи, на основании чего информационная система компании формирует аналог собственноручной подписи и размещает его в электронном документе. Заявка считается подтвержденной, а индивидуальны условия подписанными клиентом. После акцепта заявки, индивидуальных условий, содержащие ан...

...алог собственноручной подписи клиента размещаются в личном кабинете клиента. Одновременно компания направляет клиенту сообщение, содержащий сведения о сумме займа, график погашения, общей сумме, подлежащей оплате и номер договора займа. Заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты. Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пени. Заемщик в установленный договором срок, свои обязательства не выполнил. Задолженность ответчика перед ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» составляет 73 542,63 рубля, из них: основной долг в размере 34 000 рублей, проценты – 36 797,21 рубль, пени в размере 2 745,42 рубля. Просит взыскать с Миргалиева В.И. в пользу ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» указанную сумму задолженности и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 406,28 рублей.

Представитель истца ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Миргалиев В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом судебной повесткой.

Согласно ст.1 ч.4, ст.10 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом.

По ч.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 113Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно справки отдела адресно-справочной работы УФМС России по Республике Башкортостан Миргалиев В.И. снят с регистрационного учета с адреса: ... Заявленный адрес убытия: ....

Материалами дела установлено, что судебное извещение о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу направлено ответчику судом по указанному адресу, то есть в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 113Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которое не вручено, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что Миргалиев В.И. в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, ходатайства о предоставлении доказательств по иску не заявлял, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Из материалов дела следует, что 06.07.2021 года между ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» и Миргалиевым В.И. заключен договор потребительского кредита (займа) №99797419 по условиям которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 34 000 рублей сроком возврата 02.01.2022 года.

Из пункта 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) следует, что процентная ставка устанавливается: 328,500 % годовых (0,90 % в день) / 329,400 % годовых (0,90 % в день) для високосного года.

Пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) предусмотрено, что возврат суммы займа и процентов осуществляется согласно графику платежей, который является неотъемлемой частью индивидуальных условий.

За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 0,1 % в день на непогашенную сумму основного долга.

ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» выдало Миргалиеву В.И. сумму займа в размере 34 000 рублей, что подтверждается справкой о подтверждении перевода.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что в течение срока действия кредитного договора, заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата займа и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В соответствии с представленным расчетом истца задолженность за период с 06.07.2021 года по 23.01.2022 года в размере 73 542,63 рубля, из них: основной долг в размере 34 000 рублей, проценты – 36 797,21 рубль, пени в размере 2 745,42 рубля.

Принятые обязательства заемщиком не исполнены. Расчет задолженности ответчиком не оспорен и принимается судом в качестве достоверного и допустимого доказательства размера задолженности ответчика по договору займа.

Федеральным законом от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" внесены изменения в Федеральный закон от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", согласно которым пункт 9 части 1 статьи 12 признан утратившим силу (ст. 2).

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" данный Федеральный закон вступает в силу по истечении тридцати дней после дня его официального опубликования, за исключением пунктов 2 и 3 статьи 1 закона. Закон вступил в силу 29.01.2019 года.

Договор займа заключен между сторонами 06.07.2021 года.

Таким образом, на момент возникновения между сторонами правоотношений в рамках договора займа от 22.06.2020 положения пункта 9 части 1 статьи 12 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", признаны утратившими силу на основании статьи 2 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В соответствии с ч. 21 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Частью 23 статьи 5 указанного закона предусмотрено, что процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном данным Федеральным закономHYPERLINK "consultantplus://offline/ref=88A0F54092089A8D1ED37733947011D1664B82E5ECA891082BB74438829CF5A6EB571E32A2AA4E4C2B6058BC4FE3E007241179BEy8y2G"(ч. 1).

Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (ч. 8).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (ч. 11).

На дату заключения между сторонами кредитного договора 06.07.2021 согласно официальной информации Банка России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в 3 квартале 2021 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами составляет 365%, то есть установленная договором ставка в 328,500% годовых не превышает установленные Банком России значения.

В соответствии с п. 2 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом суд с ним соглашается, поскольку неустойка исчислена истцом от суммы основного долга – 34 000 рублей.

По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (ч. 24 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)".

Договор по настоящему делу заключен 06.07.2021 года, на срок до 02.01.2022 года, то есть до одного года, в связи с чем, сумма процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), не может превышать полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании в ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в размере 73 542,63 рубля, из них: основной долг в размере 34 000 рублей, проценты – 36 797,21 рубль, пени в размере 2 745,42 рубля.

Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально расходы по оплате госпошлины в размере 2 406,28 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» к Миргалиеву Вадиму Илдаровичу ...) о взыскании задолженности по договору займа и расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Миргалиева Вадима Илдаровича в пользу ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» задолженность по договору потребительского кредита №99797419 от 06.07.2021 года в размере 73 542,63 рубля, из них: основной долг в размере 34 000 рублей, проценты – 36 797,21 рубль, пени в размере 2 745,42 рубля.

Взыскать с Миргалиева Вадима Илдаровича в пользу ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 406,28 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.Р. Пиндюрина

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2023 года.

Дело № 2а-1147\2023

Р Е Ш Е Н ИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Сарваровой Т.К.,

при секретаре судебного заседания Асылгареевой Я.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Низамова Ильдара Альфировича к судебному приставу-исполнителю Калининского районного отдела судебных приставов г.Уфы Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республики Башкортостан – Ишмаковой А.Ф., Калининскому районному отделу судебных приставов г. Уфы Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным действие судебного пристава-исполнителя, выраженное в не направлении взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства, обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов путем направления постановления о возбуждении исполнительного производства,

установил:

Низамов И.А. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Миргалиева В.И. Однако судебный пристав-исполнитель не направил взыскателю постановление о возбуждении исполнительного производства.

Административный истец просит суд:

признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя, выраженное в не направлении взыскателю копии постановления о возбу...

...ждении исполнительного производства;

-обязать устранить нарушения прав, свобод и законных интересов путем направления постановления о возбуждении исполнительного производства.

Определениями Калининского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Калининский районный отдел судебных приставов г. Уфы Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, заинтересованными лицами привлечены взыскатели: ООО Коллекторское агентство Фабула», Полк ДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе, ООО «АйДи Коллект», АО «ЦДУ».

На судебное заседание административный истец Низамов И.А. не явился, извещен.

На судебное заседание судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ – Ишмакова А.Ф., Калининский районный отдел судебных приставов г. Уфы Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, заинтересованные лица ООО Коллекторское агентство Фабула», Полк ДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе, ООО «АйДи Коллект», АО «ЦДУ» не явились, извещены.

На судебное заседание заинтересованное лицо Миргалиев В.И. не явился направленная судом повестка вернулась с указанием истек срок хранения.

Отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам гражданин.

В силу ст. 150 КАС Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие данных, которые бы свидетельствовали об уважительности причин, препятствующих участию в рассмотрении дела, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 64 данного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 15.1).

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

В силу ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона N 118-ФЗ).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона N 229-ФЗ).

Пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП N 682 от 10 декабря 2010 года предусмотрено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Установлено, что судебным приставом-исполнителем Калининского районного отдела судебных приставов г.Уфы Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республики Башкортостан –Ишмаковой А.Ф. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Миргалиева В.И. в пользу Низамова И.А. денежных средств.

Административный истец, обращаясь с настоящим иском указывает на то, что судебный пристав-исполнитель не направил взыскателю постановление о возбуждении исполнительного производства. В соответствии с пунктом 4.8.5 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года N 682 (далее - Инструкция), простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов. Регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам установленного образца (форма 103), в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки. Накладные и реестры на отправку корреспонденции оформляются в двух экземплярах, один из которых после отправки корреспонденции возвращается в экспедицию с отметкой оператора отделения почтовой связи, фельдъегеря или иного лица, обеспечивающего отправку корреспонденции, и хранится в номенклатурном деле Управления делопроизводства, подразделения документационного обеспечения территориального органа Службы, его структурного подразделения.

Положениями Инструкции (пункт 4.8.3.4) установлена обязанность судебного пристава-исполнителя направлять почтовым отправлением с уведомлением о вручении лишь некоторые постановления в адрес подателя жалобы, а также должника, но не взыскателя.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, вынесших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Суд находит требование подлежащими отклонению, поскольку судебный пристав-исполнитель возбудив исполнительное производство, совершила по нему исполнительные действия, применила меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства, о чем суду представлен список (реестр) почтовых отправлений со штампом почтового отделения от ДД.ММ.ГГГГ года. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам гражданин. Само по себе несвоевременное вручение (получение) взыскателем копии постановления о возбуждении исполнительного производства о нарушении прав административного истца не свидетельствует.

Руководствуясь ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ФЗ «Об исполнительном производстве», суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Низамова Ильдара Альфировича к судебному приставу-исполнителю Калининского районного отдела судебных приставов г.Уфы Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республики Башкортостан – Сергеевой Р.Н., Калининскому районному отделу судебных приставов г. Уфы Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным действие судебного пристава-исполнителя, выраженное в не направлении взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства, обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов путем направления постановления о возбуждении исполнительного производства – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан, путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца через данный районный суд.

Судья: Т.К. Сарварова

Гр. дело № 2-1021/2015

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации.

29 июля 2015 года. г.Дюртюли РБ.

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галяутдинова Р.Р., с участием ответчиков Миргалиевой Р.Ф., Миргалиева А.И., при секретаре Сулеймановой Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты>» к Миргалиевой Р.Ф., Миргалиеву А.И., Миргалиеву В.И. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Кредитный потребительский кооператив «<данные изъяты>» (далее КПК «<данные изъяты>») обратился в суд с иском к Миргалиевой Р.Ф., Миргалиеву А.И., Миргалиеву В.И. о солидарном взыскании долга по договору займа, компенсационных выплат (процентов), членских взносов, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «<данные изъяты> и Миргалиевой Р.Ф. (пайщиком) заключен договор займа №№, по условиям которого пайщику предоставлен заем в сумме <данные изъяты>, сроком на <данные изъяты>, до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>.

В обеспечение исполнения Миргалиевой Р.Ф. обязательств по вышеупомянутому договору с Миргалиевым А.И., Миргалиевым В.И. заключёны договора поручительства, согласно которых последние обязались солидарно отвечать перед кредитором за неисполнение заёмщиком Миргалиевой Р.Ф. обязательств по договору займа.

Ответчик обязательства по договору не исполнил. Истец просит взыскать с солидарно с Миргалиевой Р.Ф., Миргалиева А.И., Миргалиева В.И. <данные изъяты>. основного долга, процентов в размере <данные из...

...ъяты>., членских взносов в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На судебное заседание представитель истца КПК «<данные изъяты> не явился. Представитель КПК «<данные изъяты>» ФИО5, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объёме.

Ответчик Миргалиев А.И. извещенный о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела судебной повесткой по месту своего жительства и регистрации, в судебном заседании не присутствовал, о перенесении разбирательства по делу по уважительной причине в суд не обращался, направил телефонограмму о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Ответчики Мирагалиева Р.Ф., Миргалиев В.И. исковые требования признали частично в размере основного долга и судебных расходов. Мирагалиева Р.Ф. пояснила, что действительно получила у истца заем в размере <данные изъяты> руб., после получения которого потеряла работу и попала в трудную финансовую ситуацию, вследствие чего производила платежи по договору нерегулярно.

Миргалиев В.И. подтвердил доводы Мирагалиевой Р.Ф. и пояснил, что действительно заключил договор поручительства за Мирагалиеву Р.Ф.

Выслушав представителя ответчиков исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «<данные изъяты>» и Миргалиевой Р.Ф. (пайщиком) заключен договор займа №, по условиям которого пайщику предоставлен заем в сумме <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты>, до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения пайщиком обязательств по договору предусмотрена выплата компенсации за пользование займом в размере <данные изъяты> в день от фактической задолженности (п.1.1, 2.1, 2.2 договора).

Согласно п.6.1 договора он вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и действует до момента полного исполнения сторонами своих обязательств (л.д. 5-6).

На основании анкеты от ДД.ММ.ГГГГ и заявления Миргалиева Р.Ф. вступила в члены КПК «<данные изъяты>» в качестве пайщика. При вступлении ознакомлена с условиями деятельности кооператива, правами и обязанностями члена КПК (л.д.10-10).

В обеспечение исполнения Миргалиевой Р.Ф. обязательств по вышеупомянутому договору с Миргалиевым А.И., Миргалиевым В.И. заключены договора поручительства, согласно которого последние обязались солидарно отвечать перед кредитором за неисполнение заёмщиком Миргалиевой Р.Ф. обязательств по договору займа (л.д. 7,8 ).

Из расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Миргалиевой Р.Ф. получены <данные изъяты>. по договору займа (л.д. 9).

За период действия договора займа Миргалиева Р.Ф. ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г.,ДД.ММ.ГГГГ г.,ДД.ММ.ГГГГ г.,ДД.ММ.ГГГГ г.,ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г.,ДД.ММ.ГГГГ г.,ДД.ММ.ГГГГ г.,ДД.ММ.ГГГГ г.,ДД.ММ.ГГГГ г.,ДД.ММ.ГГГГ г.,ДД.ММ.ГГГГ г.,ДД.ММ.ГГГГ г.,ДД.ММ.ГГГГ внесла членские взносы в размере <данные изъяты>., проценты по договору <данные изъяты>. (всего <данные изъяты> руб.) что не оспаривается ответчиками.

Другие платежи по договору займа за период действия договора ею не осуществлялись.

Согласно расчету представленному КПК «<данные изъяты>» общая сумма долга по вышеупомянутому договору займа составляет <данные изъяты>. основного долга, процентов в размере <данные изъяты>., членских взносов в размере <данные изъяты>. Судом проверен расчет, суд находит его верным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Миргалиева Р.Ф. свои обязательства о ежемесячном погашении суммы займа, компенсационных выплат (%) и членских взносов, не исполняет надлежащим образом. Данные нарушения являются существенными, в связи с чем, суд полагает необходимым принять решение о взыскании с ответчика в пользу истца долга по договору займа.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст.364 ГК РФ поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы представить должник, если иное не вытекает из договора поручительства. Поручитель не теряет право на эти возражения даже в том случае, если должник от них отказался или признал свой долг.

На основании изложенного с учётом неисполнения заёмщиком Миргалиевой Р.Ф. своих обязательств, исполнение которых обеспечено поручительством Миргалиева А.И., Миргалиева В.И., с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно сумма задолженности по договору займа: основной долг в размере <данные изъяты>., проценты в размере <данные изъяты> членские взносы в размере <данные изъяты>

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченная истцом, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в равных долях.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Удовлетворить исковое заявление кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты> о взыскании долга по договору займа и взыскать солидарно с Миргалиевой Р.Ф., Миргалиева А.И., Миргалиева В.И. в пользу кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты>» <данные изъяты> <данные изъяты> рублей основного долга, процентов в размере <данные изъяты>, членских взносов в размере <данные изъяты>

Взыскать с Миргалиевой Р.Ф., Миргалиева А.И., Миргалиева В.И. в пользу кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) по <данные изъяты>. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме принято 29 июля 2015 г.

Судья Р.Р. Галяутдинов