Каракулова Светлана Васильевна

УИД 09RS0002-01-2024-001211-46

Дело № 2-1265/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2024 года г. Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего - судьи Айбазовой И.Ю.,

при секретаре судебного заседания – Ногайлиевой З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Усть-Джегутинского районного суда КЧР гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к Акционерному обществу «ДОМ.РФ» и Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство ипотечного жилищного кредитования Карачаево-Черкесской Республики» о признании незаконным решения, возложении обязанности перечислить денежные средства в счет погашения займа и обязании прекратить начисление процентов по займу, и сторнировать проценты за пользование займом, начисленные с 27.06.2024 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «ДОМ.РФ» (далее по тексту - АО «ДОМ.РФ») и Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство ипотечного жилищного кредитования Карачаево-Черкесской Республики» (далее по тексту – ООО «АИЖК по КЧР») о признании незаконным решения, возложении обязанности перечислить денежные средства в счет погашения займа и обязании прекратить начисление процентов по займу, и сторнировать проценты за пользование займом, начисленные с 27.06.2024 года.

В обоснование требований истец указывает, что в целях реализации права, предусмотренного Федеральным законом от 03.07.2019 г. № 157-ФЗ «О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и о внесении изменений в статью 13.2 Федерального закона «Об актах гражданского состояния» обратился к ответчику с заявлением о направлении денежных средств на погашение задолженности по кредитному договору. Ответчиком выплата до настоящего момента не произведена. Считает указанные действия незаконными. Причина отклонения ответчика АО «ДОМ.РФ» выплаты по заявлению не связана с недобросовестными действиями Истца, или с некомплектностью документов, представленных Истцом для выплаты, или с их недействительностью, или с несоответствием Истца требованиям 157-ФЗ. Напротив, Истец не имеет никакой возможности повлиять на изменение статуса заявления, поскольку указанные обстоятельства находятся вне воли Истца. Данный факт свидетельствует об очевидном ущемлении права Истца на получение государственной поддержки с...

...емей, имеющих детей. Подобного основания для отказа в удовлетворении заявления не содержится в Федеральном законе № 157 от 03.07.2019г. Просит суд признать незаконным решение АО «ДОМ.РФ» об отказе в направлении средств государственной поддержки семей, имеющих детей, предусмотренных Федеральным законом № 157-ФЗ от 03 июля 2019 года, на погашение задолженности по договору целевого ипотечного займа №185.2024-И от 21 февраля 2024 года, заключенному между ФИО7 и ООО «АИЖК КЧР»; возложить обязанность на АО «ДОМ.РФ» перечислить денежные средства в сумме 450000 руб. на расчетный счет ООО «Агентство ипотечного жилищного кредитования Карачаево-Черкесской Республики» в счет погашения обязательств ФИО7 по договору целевого ипотечного займа №185.2024-И от 21 февраля 2024 года; возложить обязанность на ООО «Агентство ипотечного жилищного кредитования Карачаево-Черкесской Республики» прекратить начисление процентов за пользование займом №185.2024-И от 21 февраля 2024 года и сторнировать проценты за пользование займом, начисленные, начиная с 27.06.2024 года; взыскать с ответчиков в пользу ФИО7 сумму государственной пошлины в размере 600 рублей.

Истец ФИО7 в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель АО «ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, однако направил в суд отзыв на исковое заявление, указывая, что в ходе реализации программы АО «ДОМ.РФ» неоднократно сталкивалось с наличием признаков совершения фиктивных (мнимых) сделок по предоставлению гражданам ипотечных жилищных кредитов (займов) на цели приобретения недвижимости, направленных на обеспечение возможности получения средств государственной поддержки без фактического улучшения жилищных условий граждан. В 2023 году указанные признаки были выявлены в 28 организациях, в том числе и в ООО «АИЖК КЧР», которые исключены из числа уполномоченных АО «ДОМ.РФ».

От ответчика ООО «Агентство ипотечного жилищного кредитования Карачаево-Черкесской Республики» в суд поступил отзыв, из которого следует, что они полагают незаконным отказ АО «ДОМ.РФ» в удовлетворении заявления заемщика. Исковые требования в части обязания ООО «АИЖК КЧР» прекратить начисления процентов не признают, так как начисление процентов осуществляется в соответствии с условиями договора займа и не зависит от принятия решения АО «ДОМ.РФ». Полагают, что ООО «АИЖК КЧР» действует открыто и добросовестно, так как является действующей организацией, зарегистрированной УФМС России по КЧР. Регистрация юридического лица с участием муниципального образования не признана незаконной в установленном законом порядке. Общество с ограниченной ответственностью «АИЖК КЧР» было создано 01.04.2022 г. в соответствия с требованиями Федерального закона от 8 февраля 1998 г. №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - «Закон об ООО»), внесено в реестр юридических лиц регистрирующим органом - Управлением ФНС России по Карачаево-Черкесской Республике. В соответствии с требованиями Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также не кредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности. Не кредитными финансовыми организациями, имеющими возможность предоставления займов, в том числе под залог приобретаемого недвижимого имущества, являются: микро-финансовые организации, (сельскохозяйственные) кредитные потребительские кооперативы. Кроме того, правом выдавать займы наделены уполномоченные организации. осуществляющие деятельность но предоставлению ипотечных займов, включенные в перечень уполномоченных единым институтом развития в жилищной сфере организаций (АО «ДОМ.РФ») в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (Постановление Правительства РФ от 16 марта 2020 г. №291). Общество являлось такой уполномоченной организацией и было включено в перечень уполномоченных организаций в период с 03.11.2022 г. по 22.02.2024 г. На основании решения АО «ДОМ.РФ» Общество исключено из числа уполномоченных организаций 22.02.2024 г. Общество было исключено из числа уполномоченных АО «ДОМ.РФ», а не аннулировано первоначальное решение о его включении. Таким образом, займы, выданные Обществом до 22.02.2024 г., являются действительными и законными.

Суд, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования ФИО9 подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1 Федеральный закон от 03.07.2019 № 157-ФЗ (ред. от 14.07.2022) «О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и о внесении изменений в статью 13.2 Федерального закона «Об актах гражданского состояния» (далее - Федеральный закон №157-ФЗ) и Постановлением Правительства РФ от 07.09.2019 № 1170 (ред. от 31.08.2023) «Об утверждении Правил предоставления субсидий акционерному обществу «ДОМ.РФ» на возмещение недополученных доходов и затрат в связи с реализацией мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и Положения о реализации мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам)» установлены основания для реализации мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам). В настоящем случае применяются нормы, действовавшие на момент заключения кредитного ипотечного договора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Федерального закона № 157-ФЗ меры государственной поддержки реализуются однократно (в отношении только одного ипотечного жилищного кредита и независимо от рождения детей после реализации мер государственной поддержки) путем полного или частичного погашения обязательств по ипотечному жилищному кредиту (займу) гражданина в размере его задолженности, но не более 450 тысяч рублей. Указанные средства направляются на погашение задолженности по основному долгу, а в случае, если такая задолженность меньше 450 тысяч рублей, оставшиеся средства направляются на погашение процентов, начисленных за пользование этим кредитом (займом).

Право на меры поддержки имеют мать или отец (граждане РФ), являющиеся заемщиками по ипотечному жилищному кредиту (займу), у которых с 01.01.2019 по 31.12.2024 родились третий или последующие дети. При этом не учитываются дети, не являющиеся гражданами РФ, а также дети, в отношении которых отменено усыновление либо родитель лишен родительских прав. Господдержка реализуется однократно и предоставляется в размере задолженности по основному долгу, но не более 450000 руб. Если задолженность меньше указанной суммы, то оставшаяся ее часть идет на погашение процентов. При этом полученные от господдержки доходы освобождаются от НДФЛ.

Кредитный договор (договор займа) должен быть заключен до 1 июля 2024 года.

Согласно пункту 6 статьи 1 Федерального закона № 157-ФЗ реализация мер государственной поддержки осуществляется единым институтом развития в жилищной сфере, определенным Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 225-ФЗ «О содействии развитию и повышению эффективности управления в жилищной сфере и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», являющимся в соответствии с настоящим Федеральным законом агентом Правительства Российской Федерации по вопросам реализации мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам).

АО «ДОМ.РФ» создано в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.1996 № 1010 «Об Агентстве по ипотечному жилищному кредитованию», и являясь Единым институтом развития в жилищной сфере (в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 225-ФЗ «О содействии развитию и повышению эффективности управления в жилищной сфере и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»), реализует задачи и функции, возложенные Правительством Российской Федерации, а также Федеральными законами.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1 Федерального закона № 157-ФЗ полное или частичное погашение обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) в соответствии с настоящим Федеральным законом осуществляется в случае, если гражданином, указанным в части 2 настоящей статьи, до 1 июля 2024 года заключен кредитный договор (договор займа), целью которого является: 1) приобретение по договору купли-продажи на территории Российской Федерации у юридического или физического лица жилого помещения, в том числе объекта индивидуального жилищного строительства, или земельного участка, предоставленного для индивидуального жилищного строительства, либо приобретение жилого помещения по договору участия в долевом строительстве или соглашению (договору) об уступке прав требований по указанному договору в соответствии с положениями Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»; 2) полное погашение ипотечных жилищных кредитов (займов), указанных в пункте 1 настоящей части; 3) полное погашение ипотечных кредитов (займов), ранее выданных в целях, указанных в пункте 2 настоящей части.

Согласно пункту 7 статьи 1 Федерального закона №157-ФЗ порядок реализации мер государственной поддержки, включающий в себя порядок обращения граждан за их предоставлением, а также перечень документов, необходимых для реализации мер государственной поддержки, определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 07.09.2019 №1170 утверждены Правила предоставления субсидий акционерному обществу «ДОМ.РФ» на возмещение недополученных доходов и затрат в связи с реализацией мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и Положения о реализации мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам)» (далее - Положение).

Настоящие Правила устанавливают цели, условия и порядок предоставления субсидий из федерального бюджета акционерному обществу «ДОМ.РФ» (далее - общество, субсидии) на возмещение недополученных доходов и затрат общества в связи с реализацией мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) (далее соответственно - недополученные доходы, затраты, меры государственной поддержки).

Общество осуществляет выплаты в соответствии с Положением о реализации мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 7 сентября 2019 г. № 1170 «Об утверждении Правил предоставления субсидий акционерному обществу «ДОМ.РФ» на возмещение недополученных доходов и затрат в связи с реализацией мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и Положения о реализации мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам)" (далее - выплаты), за счет собственных средств с последующим возмещением ему недополученных доходов и затрат за счет средств субсидии.

Выплаты осуществляются в целях погашения задолженности по ипотечным жилищным кредитам (займам) граждан Российской Федерации, имеющих право на меры государственной поддержки, в размере задолженности указанных граждан по ипотечным жилищным кредитам (займам), но не более 450000 руб., и направляются на погашение задолженности по основному долгу, а в случае, если такая задолженность меньше сумма, оставшаяся часть выплаты направляется на погашение процентов, начисленных за пользование этим кредитом (займом).

В соответствии с пунктом 20 Положения обмен информацией между кредиторами и обществом осуществляется с использованием единой информационной системы жилищного строительства в порядке и на условиях, которые определяются обществом. Указанные порядок и условия информационного обмена публикуются обществом на его официальном сайте в сети «Интернет».

Порядок взаимодействия кредиторов (заимодавцев) и АО «ДОМ.РФ» по вопросам мер государственной поддержки семей, имеющих детей утвержден Правлением АО «ДОМ.РФ» (протокол от 18 сентября 2019 № 6/52) (далее - Порядок).

Согласно пункту 8 Порядка взаимодействие между АО «ДОМ.РФ» и кредитором (заимодавцем) при реализации программы поддержки осуществляется в порядке, установленном заключаемым между АО «ДОМ.РФ» и кредитором (заимодавцем) соглашением о сотрудничестве в форме договора присоединения в порядке, установленном статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Форма договора о присоединении публикуется в открытом доступе на официальном сайте АО «ДОМ.РФ» в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Форма Соглашения о сотрудничестве в рамках реализации мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) приказом генерального директора АО «ДОМ.РФ» от 30.01.2023 № 34-од и опубликована на официальном сайте АО «ДОМ.РФ» в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В соответствии с пунктом 3.4.4 Соглашения в случае отсутствия документального подтверждения соответствия требованиям по результатам проведения проверки согласно пункту 3.4.3 настоящего соглашения направить в адрес кредитора способом, установленным пунктом 2.2 настоящего соглашения, информацию о перечне недостающих документов.

Согласно пункту 3.2.6 Соглашения Кредитор при получении от АО «ДОМ.РФ» в порядке, установленном пунктом 3.4.4 настоящего соглашения, информации об отсутствии документального подтверждения любых представленных в заявке заемщика сведений в срок не позднее 10 (десяти) рабочих дней, считая с даты получения соответствующей информации, предоставить в АО «ДОМ.РФ» надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие соответствие заявления кредитора (заимодавца) и предоставленных документов установленным требованиям.

Также в соответствии с пунктом 13 Порядка в случае невозможности документального подтверждения любых представленных в обращении заемщика сведений АО «ДОМ.РФ» вправе потребовать, а кредитор (заимодавец) обязан в срок не позднее 10 (десяти) рабочих дней, считая с даты получения соответствующего требования, предоставить в АО «ДОМ.РФ» надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие соответствие заявления кредитора (заимодавца) и представленных документов требованиям, указанным в пункте 5 настоящего Порядка. При этом срок рассмотрения АО «ДОМ.РФ» заявления кредитора (заимодавца) определяется в соответствии с пунктом 10 Положения.

Представление заемщиком не в полном объеме и (или) содержащих недостоверные сведения таких документов является основанием для отказа в направлении средств на погашение кредита (займа).

Согласно пункту 7 статьи 1 Федерального закона от 03.07.2019 № 157-ФЗ порядок реализации мер государственной поддержки, включающий в себя порядок обращения граждан за их предоставлением, а также перечень документов, необходимых для реализации мер государственной поддержки, определяется Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 5 Положения предоставляются следующие документы: 1) удостоверяющий личность и гражданство заемщика; 2) удостоверяющие личность и гражданство детей заемщика; 3) подтверждающие материнство заемщика в отношении детей; 4) подтверждающие предоставление заемщику ипотечного жилищного кредита; 5) подтверждающие приобретение заемщиком жилого помещения или земельного участка, предоставленного для индивидуального жилищного строительства.

АО «ДОМ.РФ» осуществляет перечисление средств на погашение кредита (займа), если предоставленные документы (информация, содержащаяся в указанных документах) подтверждают соответствие всем условиям, указанным в пункте 8 основных условий, кредитор несет ответственность за достоверность и полноту предоставляемой информации, сведений и документов (их электронных образцов) в АО «ДОМ.РФ» на основании которой определяется соответствие условиям настоящей программы.

На основе полученных от кредитора, являющегося кредитной организацией или ипотечным агентом, или организацией, к которой перешли права требования по жилищному (ипотечному) кредиту (займу), полученных от заемщика документов АО «ДОМ.РФ» определяет соответствие предоставленных документов указанных в Основных условиях требованиям, а также соблюдение иных необходимых для направления средств на погашение кредита (займа) и принимает решение о направлении средств на погашение кредита (займа).

Пунктом 4 Правила предоставления субсидий установлено, что направление средств на погашение кредита (займа) в соответствии с настоящим Положением осуществляется на основании обращения кредитора (заимодавца) (далее - кредитор) в общество по заявлению, предоставленному заемщиком (далее - заявление о погашении кредита (займа) кредитору, а в случае, если общество является заимодавцем, - на основании заявления о погашении кредита (займа), предоставленного заемщиком обществу. К заявлению о погашении кредита (займа) прилагаются документы, предусмотренные пунктом 5 настоящего Положения. Представление заемщиком не в полном объеме и (или) содержащих недостоверные сведения таких документов является основанием для отказа в направлении средств на погашение кредита (займа).

В соответствии с пунктом 3.4.4 Соглашения в случае отсутствия документального подтверждения соответствия требованиям по результатам проведения проверки согласно пункту 3.4.3 настоящего соглашения направить в адрес кредитора способом, установленным пунктом 2.2 настоящего соглашения, информацию о перечне недостающих документов.

Согласно пункту 3.2.6 Соглашения Кредитор при получении от АО «ДОМ.РФ» в порядке, установленном пунктом 3.4.4 настоящего соглашения, информации об отсутствии документального подтверждения любых представленных в заявке заемщика сведений в срок не позднее 10 (десяти) рабочих дней, считая с даты получения соответствующей информации, предоставить в АО «ДОМ.РФ» надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие соответствие заявления кредитора (заимодавца) и предоставленных документов установленным требованиям.

Также в соответствии с пунктом 13 Порядка в случае невозможности документального подтверждения любых представленных в обращении заемщика сведений АО «ДОМ.РФ» вправе потребовать, а кредитор (заимодавец) обязан в срок не позднее 10 (десяти) рабочих дней, считая с даты получения соответствующего требования, предоставить в АО «ДОМ.РФ» надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие соответствие заявления кредитора (заимодавца) и представленных документов требованиям, указанным в пункте 5 настоящего Порядка. При этом срок рассмотрения АО «ДОМ.РФ» заявления кредитора (заимодавца) определяется в соответствии с пунктом 10 Положения.

В соответствии с пунктом 4 Положения направление средств на погашение кредита (займа) в соответствии с настоящим Положением осуществляется на основании обращения кредитора (заимодавца) (далее - кредитор) в общество по заявлению, предоставленному заемщиком ее - заявление о погашении кредита (займа) кредитору, а в случае, если общество является заимодавцем, - на основании заявления о погашении кредита (займа), предоставленного заемщиком обществу. К заявлению о погашении кредита (займа) прилагаются документы, предусмотренные пунктом 5 настоящего Положения. Представление заемщиком не в полном объеме и (или) содержащих недостоверные сведения таких документов является основанием для отказа в направлении средств на погашение кредита (займа).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 21 февраля 2024 года между ИП ФИО2 (продавец) и ФИО3(покупатель), заключен договор купли-продажи земельного участка, стоимостью 650 000 рублей, категория земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «для индивидуального жилищного строительства», общей площадью 1000 кв.м., кадастровый (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен ).

21 февраля 2024 года между ООО «Агентство ипотечного жилищного кредитования Карачаево-Черкесской Республики» и ФИО7 заключён договор №185.2024-И от 21 февраля 2024 года, согласно условиям которого, кредитор предоставил заем на сумму 500 000 руб. под 11,8% годовых, с целью приобретения по Договору купли-продажи земельного участка, категория земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «для индивидуального жилищного строительства», общей площадью 1000 кв.м., кадастровый (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен ).

Истец ФИО7 обратилась с заявлением о погашении задолженности по договору займа №185.2024-И от 21 февраля 2024 года, заключенному между ООО «Агентство ипотечного жилищного кредитования Карачаево-Черкесской Республики» и ФИО3, в АО «ДОМ.РФ». При этом предоставила заявление о погашении задолженности по договору займа №185.2024-И от 21 февраля 2024 года, согласие на обработку персональных данных, паспорт, нотариально заверенные копии свидетельств о рождении детей, СНИЛС, договор займа №185.2024-И от 21 февраля 2024 года, договор купли-продажи, выписку ЕГРН, заявление на перечисление денежных средств. Достоверность этих документов, их соответствие требованиям закона, никем не оспаривалось.

26 июня 2024 года Кредитор посредством личного кабинета участника информационного обмена направил в АО «ДОМ.РФ» заявление на выплату средств государственной поддержки с приложением документов.

Заявлению истца был присвоен номер (номер обезличен), заявление было «Отклонено» по причине: «В связи с нарушением требований Федерального закона от 08.02.1998 №14 «Об обществах с ограниченной ответственностью, а также Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» при учреждении ООО «АИЖК».

Судом установлено, что истец имеет троих детей: ФИО4 – (дата обезличена) года рождения, ФИО5 – (дата обезличена) сентября 2020 года рождения, ФИО6 – (дата обезличена) года рождения, копии которых представлены в материалы дела.

Право собственности истца на земельный участок, расположенный по адресу: (адрес обезличен ), подтверждено выписками из ЕГРН.

Разрешая спор, суд, руководствуясь требованиями Федерального закона от 03 июля 2019 года № 157-ФЗ «О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и о внесении изменений в статью 13.2 Федерального закона «Об актах гражданского состояния», постановлением Правительства Российской Федерации от 07 сентября 2019 года № 1170 «Об утверждении Правил предоставления субсидий акционерному обществу «ДОМ.РФ» на возмещение недополученных доходов и затрат в связи с реализацией мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и Положения о реализации мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам)», принимая во внимание, что отказ АО «ДОМ.РФ» в удовлетворении заявления о погашении обязательств по ипотечному жилищному займу перед кредитором по реализации мер государственной поддержки, признан незаконным, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных ФИО7 исковых требований в этой части.

В свою очередь, ответчик АО «ДОМ.РФ» наличие предусмотренных законом обстоятельств, послуживших основанием для отказа в удовлетворении заявления о погашении обязательств по ипотечному жилищному займу, не доказал.

Восстановление нарушенных прав истца возможно путем возложения обязанности на АО «ДОМ.РФ» перечислить денежные средства в сумме 450 000,00 руб. на расчётный счёт ООО «Агентство ипотечного жилищного кредитования Карачаево-Черкесской Республики» в счет погашения обязательств ФИО7 по договору займа.

Требования истца к ООО «Агентство ипотечного жилищного кредитования Карачаево-Черкесской Республики» суд полагает не обоснованными, т.к. при заключении Договора займа №185.2024-И от 21 февраля 2024 года сторонами были определены его условия, согласно которых кредитные средства в размере 500 000 руб. были предоставлены на 60 месяцев под 11,8% годовых, с выплатой ежемесячно согласно графику платежей.

ООО «Агентство ипотечного жилищного кредитования Карачаево-Черкесской Республики» в полной мере исполнило условия договора займа в соответствии со ст. ст. 319, 309, 310 ГК РФ, согласно которых обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями нормативно-правовых актов, регулирующих данную деятельность, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, а так же Договор займа ООО «Агентство ипотечного жилищного кредитования Карачаево-Черкесской Республики» не предусматривает возможности приостановления или уменьшения процентов по Договору займа, что исключает возможность удовлетворения исковых требований ФИО7 в этой части.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что суду представлены неоспоримые доказательства, позволяющие признать, что исковые требования ФИО7 являются частично обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

Доводы АО «ДОМ.РФ», отраженные в отзыве на исковое заявление суд считает несостоятельными в виду следующего.

В абзацах втором и третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

ООО «АИЖК КЧР» действует открыто и добросовестно, поскольку является действующей организацией, зарегистрированной УФМС России по КЧР. Регистрация юридического лица с участием муниципального образования не признана незаконной в установленном законом порядке.

Общество с ограниченной ответственностью «АИЖК КЧР» было создано 01.04.2022 г. в соответствия с требованиями Федерального закона от 8 февраля 1998 г. №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - «Закон об ООО»), внесено в реестр юридических лиц регистрирующим органом - Управлением ФНС России по Карачаево-Черкесской Республике.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также не кредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности. Не кредитными финансовыми организациями, имеющими возможность предоставления займов, в том числе под залог приобретаемого недвижимого имущества, являются: микро-финансовые организации, (сельскохозяйственные) кредитные потребительские кооперативы. Кроме того, правом выдавать займы наделены уполномоченные организации. осуществляющие деятельность но предоставлению ипотечных займов, включенные в перечень уполномоченных единым институтом развития в жилищной сфере организаций (АО «ДОМ.РФ») в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (Постановление Правительства РФ от 16 марта 2020 г. №291).

Общество являлось такой уполномоченной организацией, и было включено в перечень уполномоченных организаций в период с 03.11.2022 г. по 22.02.2024 г. На основании решения АО «ДОМ.РФ» ООО «АИЖК КЧР» исключено из числа уполномоченных организаций 22.02.2024 г.

Необходимо отметить тот факт, что ООО «АИЖК КЧР» было исключено из числа уполномоченных АО «ДОМ.РФ», а не аннулировано первоначальное решение о его включении. Таким образом, займы, выданные Обществом до 22.02.2024 г., являются действительными и законными, тем более ни как не могут отражаться на правах граждан, получивших ипотечные займы.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из положений статей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика АО «ДОМ.РФ» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, в то время как расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей взысканию с ответчика ООО «АИЖК КЧР» не подлежат.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, оценив их как достоверные и допустимые, признав их совокупность достаточной для разрешения данного дела и принятия по нему решения, суд признает исковые требования ФИО7 подлежащими частичному удовлетворению по вышеизложенным фактическим и правовым основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 к Акционерному обществу «ДОМ.РФ» и Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство ипотечного жилищного кредитования Карачаево-Черкесской Республики» о признании незаконным решения, возложении обязанности перечислить денежные средства в счет погашения займа и обязании прекратить начисление процентов по займу, и сторнировать проценты за пользование займом, начисленные с 27.06.2024 года – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение об отказе в направлении средств государственной поддержки семей, имеющих детей в рамках Федерального закона от 03.07.2019 г. № 157-ФЗ «О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам)» на погашение задолженности по договору целевого ипотечного займа №185.2024-И от 21 февраля 2024 года, заключенному между ФИО7 и ООО «Агентство ипотечного жилищного кредитования Карачаево-Черкесской Республики».

Обязать Акционерное общество «ДОМ.РФ» направить денежные средства в сумме 450 000 рублей на расчетный счет Общества с ограниченной ответственностью «Агентство ипотечного жилищного кредитования Карачаево-Черкесской Республики» в счет погашения обязательств ФИО7 по договору целевого ипотечного займа №185.2024-И от 21 февраля 2024 года, заключенному между ФИО7 и ООО «Агентство ипотечного жилищного кредитования Карачаево-Черкесской Республики».

Отказать ФИО7 в удовлетворении исковых требований в части возложения на Общество с ограниченной ответственностью «Агентство ипотечного жилищного кредитования Карачаево-Черкесской Республики» обязанности прекратить начисление процентов за пользование займом по договору целевого ипотечного займа №185.2024-И от 21 февраля 2024 года, заключенному между ФИО7 и ООО «Агентство ипотечного жилищного кредитования Карачаево-Черкесской Республики» и сторнировать проценты за пользование займом, начисленные, начиная с (дата обезличена).

Взыскать с Акционерного общества «ДОМ.РФ» в пользу ФИО7 сумму государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Агентство ипотечного жилищного кредитования Карачаево-Черкесской Республики» в пользу ФИО7 суммы государственной пошлины в размере 300 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Решение отпечатано в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Председательствующий - судья И.Ю. Айбазова

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2014 г. с.Красноармейское

Красноармейский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Семенова В.П., при секретаре Артемьевой Р.М., с участием представителя истца Сергеева О.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации Алманчинского сельского поселения Красноармейского района Чувашской Республики к ВВЕ., АВВ., КСВ., СГС., СММ. о признании права собственности муниципального образования «Алманчинское сельское поселение Красноармейского района Чувашской Республики» на невостребованные земельные доли,

у с т а н о в и л :

Администрация Алманчинского сельского поселения Красноармейского района Чувашской Республики обратилась в суд с иском к ВВЕ., АВВ., КСВ., СГС., СММ., являющимся собственниками земельных долей, размером по <данные изъяты> га, расположенных на территории землепользования бывшего колхоза «<данные изъяты>» Красноармейского района Чувашской Республики, т.е. имеющим право собственности по <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>, о признании права собственности муниципального образования «Алманчинское сельское поселение Красноармейского района Чувашской Республики» на принадлежащие им земельные доли.

Исковые требования были мотивированы тем, что ответчики, являясь согласно постановлениям <данные изъяты> районной администрации Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ «О выдаче Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей колхозу «<данные изъяты>»» и главы администрации <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении списка собственников земельных долей колхоза <данные изъяты>»» собственниками указанных выше земельных долей, после предоставления им этих земельных долей в собственность ими в течение более трех лет подряд каким-либо образом не распорядились. Администрацией Алманчинского сельского поселения в соответствии с п.3 ст.12.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» был составлен список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в п.п.1 и 2 названной статьи этого закона, в который были включены и имена ответчиков. Данный список был опубликован в газете «<данные изъяты>» за номером №) от ДД.ММ.ГГГГ Лицам, считающим, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей было предложено представить в письменной форме возражения в администрацию Алманчинского сельского поселения до истечения 3 месяцев со дня ...

...его опубликования. Однако, ответчики данным правом не воспользовались, возражения в администрацию Алманчинского сельского поселения не представили. Для утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием собственников земельных долей администрацией Алманчинского сельского поселения в соответствии с п.5 ст.12.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в газете «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №) было размещено объявление о созыве общего собрания ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов в здании <данные изъяты> дома досуга. Аналогичное объявление было размещено также и на официальном сайте администрации Алманчинского сельского поселения в сети «Интернет» и на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования. Однако, в назначенный срок на собрание явились только 4 собственника земельных долей и собрание не состоялось в связи с отсутствием кворума, о чем был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.7 ст.12.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» по истечении 4 месяцев со дня опубликования списка невостребованных земельных долей данный список был утвержден постановлением администрации Алманчинского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ В силу изложенного, администрация Алманчинского сельского поселения со ссылкой на п.8 ст.12.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» просит прекратить право собственности ответчиков на принадлежащие им земельные доли и признать на них право собственности муниципального образования «Алманчинское сельское поселение Красноармейского района Чувашской Республики».

На судебном заседании представитель истца Сергеев О.В. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ВВЕ., АВВ., КСВ., СГС.., СММ. на судебное заседание не явились, хотя о месте и времени судебного заседания были извещены в порядке, предусмотренном ГПК РФ. Направили заявления о рассмотрении дела без их присутствия. Возражений по существу иска не заявили (л.д.80,82,84,86,88).

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ТУ Рос- имущества в Чувашской Республике на судебное заседание тоже не явился, просил дело рассмотреть без его присутствия (л.д.75-76).

Не явились на судебное заседание и представители третьих лиц- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, Министерства имущественных и земельных отношений Чувашской Республики, МИ ФНС России № по Чувашской Республике, СПК «<данные изъяты>», КФХ ТВВ., хотя о месте и времени судебного заседания были извещены в порядке, предусмотренном ГПК РФ. В суд об уважительности причин не явки на судебное заседание не известили (л.д.73,74,89,90).

Выслушав объяснения представителя истца Сергеева О.В., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как видно из объяснений представителя истца Сергеева О.В., постановления <данные изъяты> районной администрации Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ «О выдаче Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей колхозу «<данные изъяты>»», постановления администрации <адрес> Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении списка собственников земельных долей колхоза «<данные изъяты>»», постановления администрации <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «О выдаче гражданам свидетельство праве собственности на земельную долю»,постановления администрации <адрес> Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении дополнительного списка собственников земельных долей колхоза «<данные изъяты>», постановления администрации <адрес> Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в постановление главы администрации <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении списка собственников земельных долей коллективного сельскохозяйственного предприятия « <данные изъяты>»», кадастрового паспорта земельного участка, ответчики в соответствии с постановлениями <данные изъяты> районной администрации Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ «О выдаче Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей колхозу «<данные изъяты>»» и главы администрации <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении списка собственников земельных долей колхоза <данные изъяты>»», являются собственниками земельных долей по <данные изъяты> га, расположенных на территории землепользования бывшего колхоза «<данные изъяты>» <адрес> Чувашской Республики, т.е. имеют право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, размер земельной доли каждого из них соответствует <данные изъяты> доле в праве собственности на указанный земельный участок (л.д. 7-29).

Как следует из п.8 ст.12.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном законом порядке невостребованными.

Согласно п.п.1 и 2 ст.12.1 названного Федерального закона невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в пункте 1 этой статьи.

Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

В целях признания земельных долей невостребованными, как это явствует из п.3 и 4 ст.12.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, должны составить список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в пункте 1 названной статьи, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пункте 2 названной статьи и опубликовать список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и разместить на своем официальном сайте в сети «Интернет» (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности, а также разместить список на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.

Согласно п.2 ст.8 Закона Чувашской Республики «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Чувашской Республике » опубликование списков невостребованных земельных долей органами местного самоуправления должно производиться в средствах массовой информации, являющихся источником официального опубликования нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Пунктом 6 ст.12.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» установлено, что лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей.

В соответствии с п.п.5 и 7 ст.12.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» список невостребованных земельных долей органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, должен представляться на утверждение общему собранию участников долевой собственности.

С даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными.

В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно.

Как видно из искового заявления и объяснений представителя истца Сергеева О.В., списка невостребованных земельных долей, опубликованного в газете «<данные изъяты>» и размещенного в сети «Интернет», объявлений о созыве общего собрания собственников земельных долей, опубликованных в газете «<данные изъяты>» и размещенного в сети «Интернет», акта о не состоявшемся собрании собственников земельных долей (л.д.30-43), администрацией Алманчинского сельского поселения был составлен список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, и ДД.ММ.ГГГГ опубликован в <адрес> районной газете «<данные изъяты>» № Также список невостребованных земельных долей был размещен на официальном сайте администрации Алманчинского сельского поселения в сети «Интернет». В этот список, в числе остальных, были включены и имена ответчиков.

В указанной же выше газете ДД.ММ.ГГГГ администрацией Алманчинского сельского поселения было опубликовано объявление о проведении в 10 часов ДД.ММ.ГГГГ в здании <данные изъяты> дома досуга общего собрания собственников земельных долей, расположенных на территории землепользования бывшего колхоза «<данные изъяты>», по вопросу утверждения списка невостребованных земельных долей. Тогда же аналогичное объявление было размещено в сети «Интернет».

Однако, в виду отсутствия кворума ДД.ММ.ГГГГ собрание собственников земельных долей, расположенных на территории землепользования бывшего колхоза «<данные изъяты>», по вопросу утверждения представляемого администрацией Алманчинского сельского поселения списка невостребованных земельных долей не состоялось.

Из постановления администрации Алманчинского сельского поселения <адрес> Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ явствует, что в связи с тем, что общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования списка невостребованных земельных долей не было принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, администрацией Алманчинского сельского поселения такой список в соответствии с п.7 ст.12.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» было утверждено самостоятельно на основании своего постановления (л.д.44-48).

Как видно из списка невостребованных земельных долей, утвержденного данным постановлением, ответчики включены в этот список.

Ответчики ВВЕ., АВВ., КСВ., СГС.., СММ. суду каких -либо доказательств, подтверждающих необоснованность признания администрацией Алманчинского сельского поселения принадлежащих им земельных долей невостребованными не представили. Более того, из их заявлений следует, что они исковые требования признают (л.д.80,82,84,86,88).

Согласно ст.ст.12,56 ГПК РФ каждая сторона должна суду доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований либо возражений.

Из выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним и уведомлений Управления Росреестра по Чувашской Республике явствует, что ответчиками свое право собственности на земельные доли в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не зарегистрировано (л.д.49-53).

При таких обстоятельствах, в соответствии с п.8 ст.12.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» исковые требования истца о признании права собственности Алманчинского сельского поселения на невостребованные земельные доли, принадлежащие ответчикам, суд находит подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.196-199 ГПК РФ, районный суд

р е ш и л :

Признать право собственности муниципального образования «Алманчинское сельское поселение Красноармейского района Чувашской Республики» на невостребованные земельные доли, принадлежащие на основании постановления <данные изъяты> районной администрации Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ и постановления главы администрации <данные изъяты> района Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ :

1. ВВЕ., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, проживающему в <адрес>;

2. АВВ., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, проживающему в <адрес>;

3. КСВ., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, проживающей в <адрес>;

4. СГС., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, проживающему в <адрес>;

5. СММ., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, проживающей <адрес>,

размером по <данные изъяты> га каждому, т.е. каждому по <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Красноармейский районный суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме 27 октября 2014 г.

Председательствующий

дело № 2-92/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2014 года пос. Кез Удмуртской Республики

Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Гуляевой Е.В.,

при секретаре Семеновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 2» к К.С.В., Б.Е.А., М.Е.В. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Кредитный потребительский кооператив граждан «Партнер 2» (далее по тексту – КПКГ «Партнер 2», истец) обратился в суд с иском к К.С.В. (далее по тексту - заёмщик, ответчик), Б.Е.А., М.Е.В. (далее по тексту – поручители, ответчики) о взыскании долга по договору займа, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ К.С.В. заключила с КПКГ «Партнер 2» договор займа № на сумму N руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1.1. договора займа, КПКГ «Партнер 2» КПКГ «Партнер 2», передал К.С.В. денежные средства из Фонда Финансовой Взаимопомощи в сумме N руб. на потребительские нужды на срок 36 месяцев, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а К.С.В. обязуется возвратить в КПКГ «Партнер 2» сумму займа с процентами за пользование займом в порядке, установленном договором займа.

В обеспечение возврата суммы займа К.С.В. были заключены договоры поручительства за № от ДД.ММ.ГГГГ с Б.Е.А. и № от ДД.ММ.ГГГГ с М.Е.В..

К.С.В. после получения займа, произвела оплату по погашению займа по август 2013 года в размере N руб. и оплатила проценты по август 2013 года, в размере N руб. в дальнейшем выплаты...

... по возврату займа не производила.

При получении займа К.С.В. оплатила паевой взнос в размере N руб. В соответствии с п. 3.1 договора займа КПКГ «Партнер 2» направляет данный паевой взнос на погашение задолженности.

Истец просил взыскать в пользу КПКГ «Партнер 2» с ответчиков К.С.В., Б.Е.А., М.Е.В., сумму задолженности по договору займа солидарно в размере N руб., из них <данные изъяты>; взыскивать солидарно с К.С.В., Б.Е.А., М.Е.В., проценты за использование займа в соответствии со ст. 809 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ до момента погашения суммы займа, из расчета 2,8 % в месяц от общей суммы займа – N руб.

В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики К.С.В., Б.Е.А., М.Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Так, ответчики извещены о дате и времени судебного заседания заказным письмом, направленным по месту регистрации и проживания указанных лиц, при этом об уважительных причинах неявки суд не уведомили, ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон.

Исследовав и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ К.С.В., являясь членом кооператива, обратилась в правление КПКГ «Партнер 2» с заявлением – анкетой, в котором просила выдать заём на покупку земельного участка в размере N руб. на 36 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Партнер 2» и К.С.В. заключен договор потребительского займа № на сумму N руб., по условиям которого КПКГ «Партнер 2» (Займодавец) принял на себя обязательство передать К.С.В. (Заёмщику) денежные средства в сумме N руб. сроком на 36 месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.1), а Заёмщик обязался возвратить сумму займа равными долями ежемесячно и проценты (%) за его использование, которые начисляются ежемесячно из расчета 2,8% в месяц от общей суммы займа. Датой платежа является число подписания договора займа последующих месяцев. Если данное число является выходным или праздничным днем, то днем платежа становится первый рабочий день после выходного или праздничного дня. Просрочка в этом случае не начисляется (пункт 2.2);

Стороны договора также пришли к соглашению о следующем:

Займодавец вправе требовать от Заёмщика досрочного возврата суммы займа и уплаты процентов за использование займа в следующих случаях:

- невыполнения Заемщиком предусмотренных настоящим Договором обязательств по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или при ухудшении обеспечения по обстоятельствам, по которым Заимодавец не отвечает;

- при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа и процентов за его использование (пункт 2.4);

В случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму ежемесячного платежа по возврату займа и проценты за использование займа, в соответствии со ст.395 ГК РФ на эту сумму начисляется неустойка (%) за несвоевременный возврат займа и процентов за использование займа в размере 1% за каждый день просрочки со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата Заимодавцу (пункт 4.2).

Обязательство по предоставлению займа КПКГ «Партнер 2» исполнил в полном объёме, сумма займа К.С.В. получена согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение договора займа было обеспечено поручительством Б.Е.А. (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ) и М.Е.В. (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ).

По условиям договоров поручительства стороны договорились о следующем:

- поручители обязались перед Займодавцем отвечать за исполнение К.С.В. всех ее обязательств перед Займодавцем, возникших из Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем (пункт 1.1);

- срок действия договора поручительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Действие договора поручительства при образовавшейся просрочке платежей устанавливается до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.2.2, 1.2.3);

- поручитель отвечает перед Займодавцем в том же объёме, что и Заёмщик, в частности, за уплату суммы займа, процентов за использование займа, неустойки за несвоевременный возврат суммы займа и процентов за использование займа, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заёмщиком (пункт 1.3);

- ответственность Поручителя и Заёмщика является солидарной (пункт 1.5).

От исполнения обязательств по договору потребительского займа К.С.В. уклоняется, что выражается в невозврате части займа, неуплате процентов за пользование займом. Неисполнение заёмщиком обязательства по договору займа послужило основанием для обращения КПКГ «Партнер 2» в суд с настоящим иском.

Указанные обстоятельства подтверждены исследованными материалами.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как указано выше, истец и ответчик К.С.В. заключили договор займа, по условиям которого последняя приняла на себя обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов за его использование.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов: односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются.

В силу статьи 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку судом установлено, что К.С.В., несмотря на наступление срока исполнения обязательств, в одностороннем порядке уклоняется от их исполнения, требования истца законны.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

С учётом изложенного суд считает законными и подлежащими удовлетворению исковые требования истца в части взыскания с ответчика процентов за использование займа с ДД.ММ.ГГГГ до момента погашения суммы займа, из расчёта 2,8% в месяц от общей суммы займа N руб.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.

В силу статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершён в письменной форме.

В соответствии со статьёй 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

Факт поручительства Б.Е.А. и М.Е.В. перед истцом за исполнение К.С.В. обязательств по договору займа не оспаривается.

Форма договора поручительства соблюдена.

Поскольку основания для прекращения поручительства (пункт 4.2 договора поручительства, статья 367 ГК РФ) отсутствуют, доказательства исполнения поручителями обязательств по договору займа за заёмщика отсутствуют, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с поручителей солидарно задолженности по договору займа.

Проверив порядок погашения задолженности по договору займа при поступлении от К.С.В. денежных средств на соответствие положению статьи 319 ГК РФ суд считает, что нарушений установленного законом порядка истцом не допущено, расчёт КПКГ «Партнер 2» произведён верно. В связи с чем, суд соглашается, что задолженность по основному долгу составляет N руб., по процентам N руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Взыскание с ответчика неустойки является мерой гражданско-правовой ответственности при неправомерном уклонении от возврата денежных средств.

Пунктом 4.2 договора займа предусмотрено, что в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму ежемесячного платежа по возврату займа и проценты за использование займа, в соответствии со ст.395 ГК РФ на эту сумму начисляется неустойка (%) за несвоевременный возврат займа и процентов за использование займа в размере 1% за каждый день просрочки со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата Заимодавцу

Ответчик принятые обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, в силу ст. ст. 330, 331 ГК РФ, пункта 4.2 договора займа с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Взыскание неустойки не противоречит требованиям ст.811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа.

Согласно представленному истцом расчету, соответствующему ст.319 ГК РФ, на сумму просроченной задолженности истцом начислялась неустойка в размере 1% за каждый день просрочки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма неустойки за указанный период составила N руб.

Учитывая, что условие о начислении неустойки при неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору были предусмотрены сторонами при заключении ДД.ММ.ГГГГ договора займа №, действия истца по начислению неустойки в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по своевременному погашению суммы кредита и уплате процентов, суд признает обоснованными.

Проверив представленный истцом расчет суммы неустойки, суд приходит к выводу о том, что размер подлежащих к взысканию с ответчика сумм определен верно. Оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижении неустойки суд не усматривает. Ответчик не ходатайствовал о снижении размера неустойки.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере N руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме - в размере N руб., с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере N руб.

Кроме того, с ответчиков подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из того, что услуги представителя истца были оплачены в размере N руб., а настоящее гражданское дело с учётом заявленного предмета спора не представляло правовую сложность, учитывая количество судебных заседаний по делу, руководствуясь требованиями разумности и справедливости суд считает, что с ответчиков подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере N руб.

Государственная пошлина и расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 2» к К.С.В., Б.Е.А., М.Е.В. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с К.С.В., Б.Е.А., М.Е.В. солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 2»:

N руб. - задолженность суммы займа;

N руб. – проценты за использование суммы займа;

N руб. – неустойку.

Взыскивать солидарно с К.С.В., Б.Е.А., М.Е.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 2» проценты за использование займа с ДД.ММ.ГГГГ до момента погашения суммы займа, из расчета 2,8 % в месяц от общей суммы займа (N руб.).

Взыскать с К.С.В., Б.Е.А., М.Е.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 2» расходы по оплате услуг представителя в размере N руб. в равных долях по N руб. с каждого.

Взыскать с К.С.В., Б.Е.А., М.Е.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 2» расходы по оплате государственной пошлины в равных долях по N руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кезский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение составлено и подписано судьёй 24 марта 2014 года.

Судья Е.В.Гуляева

Дело № 2-222-2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

С.Большая Соснова 14 ноября 2011 года

Большесосновский суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Матусевич Е.И.

при секретаре Бушуевой О.Р.,

рассмотрев исковое заявление Каракуловой <данные изъяты>, Каракулова <данные изъяты>, Каракуловой <данные изъяты>, Каркулова <данные изъяты> к Администрации Большесосновского муниципального района, Территориальному Управлению Министерства Социального развития Пермского края,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о предоставлении жилого помещения.

В ходе судебного заседания 14 ноября 2011 года истцы высказали просьбу оставить их исковое заявление без рассмотрения.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Поэтому, с учетом волеизъявления истца, и применительно к ст. 222 ГПК РФ, имеются основания для оставления заявления без рассмотрения. Что не является нарушением прав сторон по данному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Каракуловой <данные изъяты>, Каракулова <данные изъяты>, Каракуловой <данные изъяты>, Каракулова <данные изъяты> к Администрации Большесосновского Муниципального района, Территориальному Управлению Министерства Социального развития Пермского края оставить без рассмотрения.

Разъяснить Каракуловой О.В., Каракулову В.П., Каракуловой С.В., Каракуловоу С.В., что оставление заявления без рассмотрения не препятствует их повторному обраще...

...нию с заявлением в суд в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Большесосновский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья