Каракуян Евгений Николаевич

Дело № 1-64/2023 (у/д №)

65RS0008-01-2023-000221-21

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Невельск «11» октября 2023 года

Невельский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего – судьи Ефросиньиной Т.Г.,

при секретаре Сарычевой Е.А., помощнике судьи Хрищенко Н.В.,

с участием государственных обвинителей: Гапуненко О.С., Кима Е.В., Жданова А.К., Остапенко А.А.,

защитника – адвоката Шевченко Е.А.,

подсудимого Каракуяна Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Каракуяна Е.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного и фактически проживающего по <адрес>, не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Каракуян Е.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта.

Преступление совершено им в г. Невельске Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

25.02.2023 года в период с 09 часов 42 минут до 10 часов 33 минут по местному времени (с 01 часа 42 минут до 02 часов 33 минут по московскому времени), Каракуян Е.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в магазине «Продукты» по адресу: Сахалинская область, г. Невельск, ул. Школьная, 93, реализуя свой преступный умысел на тайное хищение денежных средств, возникший у него при обнаружении на тротуаре на снегу в районе № по <адрес> в г. Невельске Сахалинской области 24.02.2023 года около 21 часа 00 минут по местному времени (около 13 часов 00 минут по московскому времени) оснащённой функцией бесконтактной оплаты банковской карты ПАО «Сбербанк» №, с расчётным счётом №, открытым 24.10.2017 года на имя ФИО1, незаконно, умышленно, из корыстных побуждени...

Показать ещё

...й, с помощью банковской карты, путём бесконтактной оплаты, произвёл покупку товаров на общую сумму 3 232 рубля, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму. Приобретённым на похищенные денежные средства Каракуян Е.Н. в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, на правах личной собственности.

В судебном заседании подсудимый Каракуян Е.Н. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что вечером на тротуаре в снегу на <адрес> нашёл банковскую карту, с которой на следующий день пошёл в магазин «Продукты» на ул. Школьной, где сначала купил одно яблоко, расплатившись найденной им картой, а когда понял, что карта не заблокирована, совершил покупку продуктов питания и водки, а позже, в тот же день, он был задержан сотрудниками полиции в другом магазине, и подтвердил показания, данные им неоднократно на предварительном следствии, в присутствии защитника, оглашённые в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым, 24.02.2023 года около 21 часа в районе № по <адрес> в г. Невельске на тротуаре в снегу он нашёл банковскую карту. Осмотрев карту, он увидел специальный чип, с помощью которого можно совершать покупки в магазине не вводя пин-код карты. Зная, что при покупке товара стоимостью не превышающей 1 000 рублей пин-код вводить не нужно, он решил, что попробует с помощью данной банковской карты купить что-нибудь в магазине. 25.02.2023 года около 09 часов 30 минут в магазине «Продукты», расположенном в д.93 по ул. Школьной г. Невельска Сахалинской области решил проверить имеются ли на данной банковской карте деньги, для чего в 09 часов 42 минуты купил одно яблоко, стоимость 34 рубля, и оплатил товар банковской картой. Когда платеж прошёл он в том же магазине в вино-водочном отделе купил для себя несколько бутылок водки и сигареты. Пробыв в магазине примерно 15-20 минут, он вышел на улицу, где употребил купленный алкоголь. Около 10 часов 25 минут он вернулся в магазин «Продукты», где в 10 часов 33 минуты ещё раз приобрёл несколько бутылок водки, расплатившись чужой банковской картой. В здании ОМВД России по Невельскому городскому округу у него была изъята банковская карта, с помощью которой он расплачивался в магазине «Продукты». Всего он совершил восемь покупок с помощью банковской карты, стоимость приобретаемого им товара не спрашивал, чеки от покупок не брал (л.д.71-73, 82-84).

При полном признании своей вины подсудимым, его виновность в совершении преступления так же подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Так, согласно показаниям потерпевшей ФИО1, данным в период расследования дела, оглашённым в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, у неё в пользовании имеется банковская карта №, открытая в ПАО «Сбербанк» на ее имя 24.10.2017 года по <адрес>, привязанная к номеру счёта №. 24.02.2023 года около 20 часов она находилась по <адрес>. Банковская карта и сотовый телефон лежали во внешнем кармане куртки. Она несколько раз доставала из кармана свой телефон и отвечала на смс-сообщения. 25.02.2023 года примерно в 10 часов 40 минут на её телефон пришло уведомление приложения «Сбербанк онлайн» о том, что с помощью её банковской картой произведена оплата товара в магазине «Продукты» с кодом торговой точки: №. Просмотрев в приложении «Сбербанк онлайн» историю своей банковской карты обнаружила, что 25.02.2023 года в магазине «Продукты» неизвестным лицом без её согласия было совершено несколько покупок, а именно: в 09 часов 42 минуты на сумму 34 рубля; в 09 часов 46 минут на сумму 633 рубля; в 09 часов 47 минут на сумму 633 рубля; в 09 часов 48 минут на сумму 140 рублей; в 10 часов 29 минут на сумму 633 рубля; в 10 часов 29 минут на сумму 633 рубля; в 10 часов 30 минут на сумму 256 рублей; в 10 часов 33 минуты на сумму 270 рублей, а всего на общую сумму 3 232 рубля (л.д.40-42).

Неизвестное лицо, похитившее с её банковской карты денежные средства ФИО1 просит привлечь к ответственности в заявлении, зарегистрированном в КУСП № от 25.02.2023 года (л.д.7).

В ходе осмотра места происшествия – магазина «Продукты», расположенного по <адрес>, согласно протоколу от 25.02.2023 года с фототаблицей, участвующий Каракуян Е.Н. указав на терминал оплаты, пояснил, что к этому терминалу, совершая покупки, он прикладывал найденную им банковскую карту ПАО Сбербанк на имя ФИО1, которая, согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей от 25.02.2023 года, была изъята у него (л.д.28-33, 24-27).

Сотовый телефон марки <данные изъяты>», принадлежащий потерпевшей ФИО1, с содержащейся в приложении «Сбербанк Онлайн» историей о проводимых операциях по банковской карте №, согласно протоколу осмотра места происшествия от 25.02.2023 года и приложению к нему – фототаблице, осмотрен (л.д.8-23).

Согласно протоколам выемки и осмотра предметов от 03.03.2023 года, у потерпевшей ФИО1 изъяты и осмотрены сотовый телефон марки <данные изъяты>» и банковская карта ПАО «Сбербанк» №. В ходе осмотра сотового телефона в приложении «Сбербанк Онлайн» обнаружены 8 электронных чеков по операциям от 25.02.2023 года, запрошена справка, согласно которой 24.10.2017 года открыт счёт № (л.д.50-52, 53-61).

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Показания подсудимого Каракуяна Е.Н., подробно пояснявшего об обстоятельствах совершения им преступления, указывая место, время и способ его совершения, подтверждая корыстный мотив преступления, и подтверждённые им в судебном разбирательстве, суд признаёт достоверным и допустимым доказательством, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом в ходе судебного следствия, и подтверждаются всеми исследованными судом доказательствами.

Показания потерпевшей также являются достоверным доказательством, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, нашли объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства. Оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется.

Все исследованные судом доказательства по делу, в том числе протоколы следственных действий, получены с соблюдением требований УПК РФ. Каких-либо замечаний от участников следственных действий не поступало. Правильность составления указанных документов подтверждается подписями участвовавших лиц, поэтому их юридическая сила сомнений у суда не вызывает.

Проанализировав и оценив все собранные по данному уголовному делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого в предъявленном ему обвинении доказана полностью и признаёт совокупность доказательств достаточной для разрешения уголовного дела и квалификации действий подсудимого в соответствии с уголовным законом.

Суд считает, что Каракуян Е.Н. совершил именно тайное хищение, поскольку он противоправно, в условиях неочевидности для потерпевшей и работников торговой организации, с эмитированной на имя ФИО1 банковской карты путём бесконтактной оплаты произвёл покупки на общую сумму 3 232 рубля 00 копеек, чем причинил потерпевшей материальный ущерб.

Поскольку потерпевшая ФИО1, являясь держателем банковской карты, имела счёт в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счёте, квалифицирующий признак кражи «с банковского счёта» нашёл своё подтверждение в судебном заседании.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия Каракуяна Е.Н. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счёта.

При изучении личности подсудимого Каракуяна Е.Н. установлено, что он не судим (л.д.88-89); <данные изъяты> на учёте у врачей психиатра и нарколога в ГБУЗ «Невельская ЦРБ» не состоит (л.д.94); на учёте в ОКУ «Невельский центр занятости населения» не состоит, пособие по безработице не получает, по вопросу трудоустройства не обращался (л.д.96); на воинском учёте в военном комиссариате г. Невельска и Невельского района Сахалинской области не состоит, снят с учёта ДД.ММ.ГГГГ по достижению предельного возраста (л.д.98); по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (л.д.101).

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд, руководствуясь положениями ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжкого, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также цели наказания, определённые ст.43 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Каракуяна Е.Н., в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления (л.д.47).

На основании ч.2 ст.61 УК РФ, иными, смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, суд признаёт раскаяние в содеянном, полное признание своей вины.

Вместе с тем, оснований для назначения Каракуяну Е.Н. наказания с применением положений ст.64 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого им деяния, судом не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, для подсудимого суд не усматривает.

Несмотря на то, что подсудимый во время совершения инкриминированного ему деяния находился в состоянии опьянения, суд также не находит оснований признания в соответствии с ч.11 ст.63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку непосредственных доказательств, в том числе и медицинских документов, свидетельствующих о нахождении Каракуяна Е.Н. в той степени опьянения, которая побудила его к противоправным действиям в момент совершения преступления, материалы дела не содержат. Сам же Каракуян Е.Н. в судебном заседании указал, что нахождение его в состоянии опьянения не повлияло на совершение им преступления.

С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершённого Каракуяном Е.Н. преступления, при наличии признанных судом смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую, поскольку указанная совокупность смягчающих наказание обстоятельств, уже учтена судом при принятии решения о размере определяемого наказания для подсудимого.

Исходя из требования закона об общих началах назначения наказания, принимая во внимание личность самого Каракуяна Е.Н., <данные изъяты>, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании подсудимого, суд не находит оснований для определения Каракуяну Е.Н. таких из предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ видов наказания, как штраф или принудительные работы и считает, что цели наказания будут достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ.

Наличие ряда смягчающих обстоятельств, а так же выраженное в судебном заседании раскаяние в содеянном, дают суду основание не назначать подсудимому дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания за совершённое Каракуяном Е.Н. преступление применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении Каракуяна Е.Н. подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: - сотовый телефон марки «<данные изъяты> банковскую карту № на имя ФИО1 – переданные на ответственное хранение ФИО1 – надлежит оставить у потерпевшей как у законного владельца.

Несмотря на то, что подсудимый Каракуян Е.Н. согласился со взысканием с него процессуальных издержек, связанных с оказанием ему юридической помощи адвокатом, суд на основании п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ и ч.6 ст.132 УПК РФ, считает необходимым возместить процессуальные издержки за счёт средств федерального бюджета, в силу имущественного положения Каракуяна Е.Н.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Каракуяна Е.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание Каракуяну Е.Н. считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Возложить на осуждённого обязанности: встать на учёт и проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осуждённых в установленные этим органом дни, по месту жительства, не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения осуждённому Каракуяну Е.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за участие в суде по назначению, возместить за счёт средств федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «<данные изъяты> банковскую карту № на имя ФИО1 – оставить у потерпевшей как у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.Г. Ефросиньина

Свернуть