Каралкина Кристина Николаевна

дело № 2-242/2020 (№ 2-4283/2019)

УИД № 61RS0007-01-2019-003818-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«16» января 2020 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Боровлевой О.Ю.

при секретаре Мнацаканян Д.А.

с участием представителя истца Николаенко Н.В., ответчика Каралкиной О.А., представителя ответчика Буйновской Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Каралкиной К.Н. к Каралкиной О.А., третье лицо: нотариус Ворушилина О.Г. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Каралкина К.Н. обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ умер отец истицы К.Н.Н. На момент открытия наследства К.Н.Н. принадлежал на праве собственности жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ворушилиной О.Г. открыто наследственное дело. О своих наследственных правах на наследственное имущество заявила Каралкина О.А., супруга умершего, которая впоследствии стала единственным собственником наследственного имущества.

В предусмотренный законом шестимесячный срок истица не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку не знала о смерти отца. Родители истицы расторгли брак ДД.ММ.ГГГГ, общение истицы с отцом было редким. В июне 2019 года истица от супруги отца узнала о смерти К.Н.Н.

По изложенным основаниям Каралкина К.Н. просит суд восстановить ей срок для принятия наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ после смерти отца Каралкина Н.Н. и признать ее принявшей наследст...

...во; признать за Каралкиной К.Н. право собственности на ? долю на жилой дом с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> уменьшив долю Каралкиной О.А. до ? доли.

В судебное заседание истица Каралкина К.Н. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом судебной повесткой, явку в судебное заседание своего представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями истица обеспечила.

Ответчик Каралкина О.А. в судебном заседании признала исковые требования, пояснила, что умерший К.Н.Н. редко общался с дочерью, указала, что сообщила истице Каралкиной К.Н. о смерти отца при ее личном визите летом 2019 года.

Представитель ответчика Буйновская Е.Е., действующая на основании ордера, в судебном заседании пояснила, что ответчик не скрывала от истицы факт смерти отца, не возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку истица является единственным ребенком умершего.

Представитель истца Николаенко Н.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

В отсутствие истицы и третьего лица нотариуса Ворушилиной О.Г. дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав явившуюся в судебное заседание представителя истицы, поддержавшую исковые требования и просившую иск удовлетворить, ответчика, признавшую исковые требования, представителя ответчика, не возражавшую против удовлетворения исковых требований, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела и истребованного судом наследственного дела следует, что К.Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем специализированным отделом регистрации актов гражданского состояния о смерти по <адрес> управления по делам ЗАГС Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № (л.д. 1).

Истица Каралкина К.Н. является дочерью умершего, а ответчик Каралкина О.А. является супругой умершего, что подтверждается свидетельством о рождении и свидетельством о заключении брака.

Как следует из наследственного дела, ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу Ворушилиной О.Г. обратилась Каралкина О.А. с заявлением о принятии наследства после смерти супруга – К.Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ Каралкиной О.А. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону серия <адрес>6. Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из жилого дома площадью 45,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

Согласно истребованной судом выписке из ЕГРН, в настоящее время жилой дом по адресу: г<адрес>, зарегистрирован за ответчиком Каралкиной О.А. Права на земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу, не оформлены.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Пунктом 1 ст. 1155 ГК РФ установлено, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Пунктом 1 ст. 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, что наследниками первой очереди после смерти К.Н.Н.. является его супруга – ответчик Каралкина О.А. и дочь – истица Каралкина К.Н.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик Каралкина О.А. исковые требования признала в полном объеме. Правовые последствия признания иска ответчиком и принятия признания иска ответчиком Каралкиной О.А. разъяснены и понятны.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Разрешая вопрос о принятии признания иска ответчиком, суд исходит из того, что в данном случае признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В связи с этим, суд приходит к выводу о принятии признания ответчиком иска.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как установлено в ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ввиду того, что ответчик добровольно в судебном заседании иск признала, учитывая, что последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, принимая во внимание, что признание ответчиком иска не нарушает прав и законных интересов других лиц, не противоречит закону с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о принятии признания Каралкиной О.А. иска и удовлетворении исковых требований Каралкиной К.Н. о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство и признании права собственности в порядке наследования.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Каралкиной К.Н. удовлетворить.

Восстановить Каралкиной К.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, срок для принятия наследства после смерти ее отца К.Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать Каралкину К.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принявшей наследство после смерти ее отца К.Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Каралкиной К.Н. право собственности в порядке наследования на ? долю на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, уменьшив долю Каралкиной О.А. на указанный дом до ? доли.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Боровлева О.Ю.

Мотивированное решение суда изготовлено 17 января 2020 года.

УИД: 61RS0008-01-2021-000351-87

Дело № 5-480/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 февраля 2021 года г. Ростов-на-Дону

Судья Советского районного суда г.Ростова-на-Дону Глебкин П.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Каралкиной К.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка: <адрес>, зарегистрированная и проживает фактически по адресу: <адрес>, сведения об инвалидности и о привлечении к административной ответственности за однородные правонарушения, предусмотренные главой 20 КоАП РФ, отсутствуют,

УСТАНОВИЛ:

В Советский районный суд г. Ростова-на-Дону из ОП № 8 УМВД России по г. Ростоу-на-Дону поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Каралкиной К.Н.

Из материалов административного дела следует, что 17.01.2021 в 16 часов 50 минут по адресу: пр. Стачки, д. 190/16 в г. Ростове-на-Дону в период введенного распоряжением Губернатора Ростовской области № 43 от 16.03.2020 режима повышенной готовности в нарушении постановления № 27 от 05.04.2020 Правительства Ростовской области в дополнении постановления правительства Ростовской области № 530 от 11.06.2020г., а именно п.4 № 272 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» находилась в общественном месте Каралкина К.Н., не соблюдала требований о ношении лицевых масок или ре...

...спираторов.

В судебное заседание Каралкина К.Н. не явилась, извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с Постановлением Правительства Ростовской области № 272 от 05.04.2020 (в редакции Постановления Правительства Ростовской области № 530 от 21.08.2020) определен комплекс мер по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции, в том числе ограничительных мер, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологических благополучия населения на всей территории Ростовской области.

Согласно п. 3.4, 3.4.3 Постановления Правительства Ростовской области № 272 от 05.04.2020 граждане обязаны носить лицевые маски либо респираторы с соблюдением требований, предусмотренных приложением № 3 к настоящему постановлению, в том числе, при посещении: аптек и аптечных пунктов, объектов розничной торговли, зданий, строений, сооружений, в помещениях которых функционируют организации, чья деятельность не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением; государственных органов, органов местного самоуправления, иных муниципальных органов и подведомственных им учреждений и предприятий; зданий (строений, сооружений) автомобильных и железнодорожных вокзалов, аэропортов; рынков, стадионов, скверов, детских площадок, зон рекреационного назначения в границах городских территорий, зон любых территорий, используемых и предназначенных для отдыха и туризма.

Вина Каралкиной К.Н. в совершении инкриминируемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении от 19.01.2021 с приложенными к нему фотографиями, который в силу ст. 26.2 КоАП РФ является доказательством совершения правонарушения, сведениями, изложенными в рапорте сотрудника полиции, и другими материалами дела.

Оценив все обстоятельства дела, суд квалифицирует действия Каралкиной К.Н. по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие или отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих или смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, степень общественной опасности совершенного правонарушения, суд считает возможным назначить Каралкиной К.Н. административное наказание в виде предупреждения, и полагает, что указанный вид административного наказания сможет обеспечить достижение цели наказания, и способствует недопущению новых правонарушений.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Каралкину К.Н. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья П.С.Глебкин