Каралкина Светлана Михайловна

№ 2-4400/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

1 ноября 2023 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.,

при секретаре Сидоровой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Каралкиной <ФИО>5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к Каралкиной <ФИО>6 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование своих требование, что <дата> АО «АЛЬФА-БАНК» и ответчик заключили соглашение об овердрафте карты «Альфа-Бизнес Кредит». Данному соглашению присвоен номер <номер>V. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. В соответствии с условиями кредитного договора <номер>V, содержащимися в оферте для заключения соглашения об овердрафте карты «Альфа-Бизнес Кредит», а также в правилах РКО, лимит овердрафта составил 500 000 рублей, проценты за пользование кредитом – 32,9% годовых, максимальный срок кредита – 60 календарных дней, период кредитования счета – 36 месяцев. Ответчик обязалась возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты, то есть исполнять договор с соблюдением условий возвратности, срочности и платности кредита. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполнила, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно расчету задолженности и справке по кредиту сумма задолженности перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет 753 140 рублей 61 копейка. Указанная задолженность образовалась за период с <дата> по <дата>. Просят взыскать с Кара...

...лкиной <ФИО>7. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по кредитному договору <номер>V от <дата> по состоянию на начало операционного дня <дата> в размере 753 140 рублей 61 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 731 рубль.

В судебное заседание представитель истца – АО «АЛЬФА-БАНК» не явился, о дне слушания извещен надлежаще, в материалах дела имеется заявление, где просят рассмотреть дело в отсутствие представителя, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик Каралкина <ФИО>8. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще, причина неявки суду не известна.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.819 ч.2 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит».

Судом установлено, что <дата> АО «АЛЬФА-БАНК» и ответчик заключили соглашение об овердрафте карты «Альфа-Бизнес Кредит». Данному соглашению присвоен номер <номер>V. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме.

В соответствии с условиями кредитного договора <номер>V, содержащимися в оферте для заключения соглашения об овердрафте карты «Альфа-Бизнес Кредит», а также в правилах РКО, лимит овердрафта составил 500 000 рублей, проценты за пользование кредитом – 32,9% годовых, максимальный срок кредита – 60 календарных дней, период кредитования счета – 36 месяцев.

В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполнила, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно расчету задолженности и справке по кредиту сумма задолженности перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет 753 140 рублей 61 копейка, из которых:

- просроченные проценты - 67 501 рубль 37 копеек,

- просроченный основной долг - 499 911 рублей 98 копеек,

- неустойка за несвоевременное погашение процентов – 28 577 рублей 43 копейки,

- неустойка за несвоевременное погашение основного долга – 157 149 рублей 83 копейки.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан законным и обоснованным. Своего расчета ответчик не представил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о возможности удовлетворить требования истца в части взыскания задолженности в полном объеме.

Как предусмотрено ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 10 731 рубль, что подтверждается платёжным поручением <номер> от <дата>.

Принимая во внимание, что требования истца подлежат удовлетворению, суд считает возможным взыскать с ответчика госпошлину в полном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Каралкиной <ФИО>9 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Каралкиной <ФИО>10 в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по кредитному договору <номер>V от <дата> по состоянию на начало операционного дня <дата> в размере 753 140 рублей 61 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 731 рубль.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 6 ноября 2023 года.

Судья Е.В. Шамухамедова

№2-4770/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2023 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.,

при секретаре Сидоровой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Каралкиной <ФИО>5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО «Совкомбанк»» обратился в суд с иском к Каралкиной <ФИО>6, указав, что между сторонами заключен <дата> кредитный договор <номер> на сумму кредита 400 000 рублей под 21,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства Мазда 3, 2007 года, <номер>. Факт предоставления кредита подтверждён выпиской по счету. Между тем ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредита, в связи с чем образовалась задолженность в размере 470047,24 рубля, которую просят взыскать с ответчика, а также обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство Мазда 3, 2007 года, <номер> со способом реализации с торгов, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 13900,47 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик Каралкина <ФИО>7 не явилась, о времени и месте слушан...

...ия дела извещены надлежаще, причина неявки суду не известна.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 1 ст.809 ГК РФ, определяет, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.819 ч.2 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит».

В судебном заседании установлено, что между Совкомбанк и Каралкиной <ФИО>8. заключен <дата> кредитный договор <номер> на сумму кредита 400 000 рублей под 21,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства Мазда 3, 2007 года, <номер>.

Согласно условиям договора и в соответствии с графиком погашения кредита Каралкиной <ФИО>9 установлена обязанность по погашению кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом.

Банк перечислил денежные средства в размере 400 000 рублей, тем самым выполнил требование, предусмотренное условиями кредитного договора. Срок возврата 60 месяцев.

В свою очередь Каралкина <ФИО>10 в соответствии с требованиями договора обязался вернуть кредит в полном объеме, а также уплатить проценты за пользование данным кредитом, однако данные обязательства по кредитному договору не исполнил надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 470047,24 рубля, согласно представленному истцом расчету.

Согласно ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ч. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 89 ФЗ "Об исполнительном производстве", реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

С учетом того, что автомобиль находится в залоге, ответчиком не исполняются обязательства по возврату денежных средств, то исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд не находит оснований для установления начальной продажной цены, поскольку данная цена должна быть определена судебным приставом в рамках исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса.

При обращении в суд истцом ПАО «Совкомбанк» оплачена государственная пошлина в размере 13 900,47 рублей, что подтверждается платежным поручением.

Поскольку требования истца удовлетворены, суд считает необходимым взыскать расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом в размере 13 900,47 рублей с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Каралкиной <ФИО>11 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Каралкиной <ФИО>12 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 470047,24 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 900,47 рублей.

Обратить взыскание на автомобиль Мазда 3, 2007 года, <номер> путем продажи с публичных торгов.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 1 декабря 2023 года.

Судья Е.В. Шамухамедова

18 августа 2011 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Колбаевой Ф.А.,

при секретаре Шайдуллаевой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ибляминовой ..., Каралкиной ... к Тюрниковой ..., Тюрниковой ..., Тюрникову ... о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Ибляминова ..., Каралкина .... обратились в суд с иском к Тюрниковой ... Тюрниковой ... Тюрникову ... о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... указав в обоснование своих требований следующее.

Истцы являются собственниками жилого помещения по указанному адресу. Ответчики Тюрникова ...., Тюрников ... являются бывшими собственниками, а Тюрникова ... - членом семьи бывших собственников квартиры. В спорном жилом помещении указанные лица не проживают, однако зарегистрированы в нем, что препятствует Ибляминовой ... и Каралкиной ... в реализации права распоряжения своей собственностью.

Истцы просят признать Тюрникову ... Тюрникову ... Тюрникова ... утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...

В судебном заседании истец Ибляминова ... исковые требования поддержала, изложив доводы, указанные в исковом заявлении.

В судебном заседании истец Каралкина ... исковые требования поддержала, изложив доводы, указанные в исковом заявлении.

Представитель ответчиков Тюрниковой ...., Тюрниковой ...., Тюрникова ..., место жительства которых не известно, - адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ ФИО7, в судебном заседании ...

...возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 292 ч. 2 ГПК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

На основании ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение приобретено на праве собственности в равных долях Ибляминовой ... и Каралкиной ... на основании договора мены от Дата обезличена г., заключенного между истцами и прежними собственниками квартиры - ФИО8, Тюрниковой ... Тюрниковым ... что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ... от Дата обезличена г.

В данном жилом помещении до настоящего времени зарегистрированы Тюрникова ... - с Дата обезличена, Тюрников .... - с Дата обезличена г. и как член семьи Тюрниковой ... и Тюрникова ... - Тюрникова ... - с Дата обезличена г., что подтверждается домовой книгой для регистрации граждан, проживающих в жилом помещении по адресу: ...

Вместе с тем, согласно условиям договора мены от Дата обезличена г., Тюрникова ..., Тюрников ... и член их семьи - Тюрникова ... обязуются сняться с регистрационного учета в течение 20 дней со дня заключения договора мены.

Указанное условие договора соответствует требованиям действующего законодательства, а именно ст. 304 ГК РФ, закрепляющей право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, и ст. 292 ч. 2 ГПК РФ, регламентирующей последствия перехода права собственности на жилое помещение.

Ответчики в спорном жилом помещении со дня заключения договора мены от Дата обезличена г. не проживают.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Тюрникова ..., Тюрников ... и Тюрникова ... не являются членами семьи собственника квартиры, расположенной по адресу: ... их регистрация носит формальный характер, поэтому они не могут обладать правом пользования данным жилым помещением наравне с его собственниками.

Поскольку регистрация лица по месту жительства является существенным обременением недвижимости, она может стать препятствием для реализации права истцов по распоряжению своим имуществом.

Оценив все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что требования истцов о признании Тюрниковой ... Тюрникова .... и Тюрниковой ... утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 209, 304 Гражданского Кодекса РФ, ст.ст. 30, 31 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 194-214 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ибляминовой ..., Каралкиной ... к Тюрниковой ..., Тюрниковой ..., Тюрникову ... о признании утратившими право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Тюрникову ..., Тюрникову ..., Тюрникова ... утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ...

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме через районный суд, вынесший решение.

Судья Колбаева Ф.А.

Полный текст решения изготовлен 23.08.2011 г.

Судья Колбаева Ф.А.

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...